9月25日上午，第五屆“中青年改革開(kāi)放論壇（新莫干山會(huì)議·2016）”第二分論壇在浙江德清莫干山順利召開(kāi)。作為本次大會(huì)六個(gè)平行分論壇之一，第二分論壇以“新供給新金融新經(jīng)濟(jì)——新版金融助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”為主題，由《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》副總編輯楊燕青主持。會(huì)上，國(guó)家發(fā)展改革委國(guó)際合作中心主任曹文煉、華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)賈康與發(fā)言嘉賓及參會(huì)代表針對(duì)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革如何服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、金融監(jiān)管改革的方向和目標(biāo)模式、國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)銀行業(yè)改革創(chuàng)新等議題進(jìn)行深入交流。

曹文煉主任指出，針對(duì)論壇“新供給新金融”的主題，有諸多問(wèn)題值得深入探討。深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)是三去一降一補(bǔ)，如果在通貨緊縮、結(jié)構(gòu)調(diào)整經(jīng)濟(jì)下行的情況下，宏觀上不增加貨幣供應(yīng)、不增加需求，微觀上很難去產(chǎn)能、去杠桿，當(dāng)前的貨幣供應(yīng)量是否合適、各國(guó)是否需要進(jìn)一步量化寬松仍有待討論。而在國(guó)際金融體系改革尚未到位、全球治理體系差距較大的情況下，各國(guó)都在競(jìng)相搞財(cái)政加杠桿或金融量化寬松，是不是誰(shuí)要是加杠桿、財(cái)政上多發(fā)債、貨幣上多發(fā)行，誰(shuí)就多占便宜，這也是G20強(qiáng)調(diào)全球協(xié)調(diào)的問(wèn)題所在。

針對(duì)供給側(cè)改革，東方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邵宇指出，改革的共識(shí)已有，針對(duì)去產(chǎn)能、去杠桿所伴隨的一系列金融風(fēng)險(xiǎn)，金融改革工作重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向執(zhí)行、問(wèn)責(zé)和確保實(shí)施的動(dòng)力機(jī)制。Upright Capital全球宏觀對(duì)沖基金董事長(zhǎng)劉陳杰表示，基于數(shù)據(jù)和模型測(cè)算，我國(guó)能夠承受的去產(chǎn)能上限是產(chǎn)能每年降低5個(gè)百分點(diǎn)，而中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)去庫(kù)存還需要2-3年時(shí)間。諾亞（中國(guó)）控股有限公司首席研究官金海年指出，污染和能耗定價(jià)過(guò)低、外部成本沒(méi)有內(nèi)部化導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，直接融資占比過(guò)低導(dǎo)致我國(guó)杠桿過(guò)高，以此為邏輯推演供給側(cè)改革，重點(diǎn)應(yīng)放在市場(chǎng)的職責(zé)，而非政府的職責(zé)。上海支點(diǎn)投資管理有限公司董事長(zhǎng)潘建臣表示，目前中國(guó)產(chǎn)業(yè)有146個(gè)短板要補(bǔ)，金融應(yīng)成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的蓄水池。

針對(duì)全球金融治理及我國(guó)金融監(jiān)管改革，人民銀行深圳市中心支行吳勁軍表示，借鑒美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波下行期金融監(jiān)管的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，下行期是改革的主要窗口，危機(jī)是改革的催化劑，應(yīng)加強(qiáng)政府政策性銀行的表現(xiàn)，同時(shí)加強(qiáng)中國(guó)在全球金融治理中的影響力。瑞穗證券亞洲公司董事總經(jīng)理、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光認(rèn)為，面對(duì)目前中國(guó)金融市場(chǎng)已不可避免混業(yè)的現(xiàn)狀及層出不窮的國(guó)內(nèi)外危機(jī)，金融監(jiān)管框架調(diào)整勢(shì)在必行，應(yīng)提倡超級(jí)央行的體制。

針對(duì)強(qiáng)化金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，民生銀行研究院宏觀研究中心負(fù)責(zé)人王靜文表示，中國(guó)是銀行主導(dǎo)型的金融體系，下一步中國(guó)銀行改革轉(zhuǎn)型應(yīng)從戰(zhàn)略、管理、經(jīng)營(yíng)三個(gè)層次展開(kāi)，進(jìn)行差異化分層競(jìng)爭(zhēng)，明確綜合化、國(guó)際化、輕型化、數(shù)字化、集約化的發(fā)展戰(zhàn)略。廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和王亞南經(jīng)濟(jì)研究院教授、教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”青年學(xué)者周穎剛從公眾基金的角度和市場(chǎng)差異化管理的角度提出中國(guó)資本市場(chǎng)新設(shè)計(jì)，核心是通過(guò)資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)財(cái)政再分配功能。中國(guó)財(cái)政科學(xué)院2014級(jí)財(cái)政學(xué)博士后、貴州省黔南州惠水縣人民政府副縣長(zhǎng)歐純智表示，在PPP項(xiàng)目的推進(jìn)過(guò)程中，如果政府不能起到主導(dǎo)作用的時(shí)候，伙伴間純粹的民主關(guān)系往往會(huì)淪落成民主的狂歡，而PPP的有效推進(jìn)將破除稅收債和財(cái)政撥付對(duì)于基本公共服務(wù)供給的掣肘。山東省區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)研究院院長(zhǎng)孫吉國(guó)表示，文化與金融的融合是一種共贏和多贏，文化是源，金融是首，相互融合才能時(shí)間國(guó)家軟實(shí)力和硬實(shí)力相互轉(zhuǎn)化促進(jìn)，才能實(shí)現(xiàn)共生共贏共融。

?

供稿人：李丹

以下為東方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邵宇在分論壇二上的演講實(shí)錄：

邵宇：各位朋友，早上好，很高興有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)作為一個(gè)交流。我想講三點(diǎn)，第一點(diǎn)，我們現(xiàn)在的金融改革在什么樣的環(huán)境下發(fā)生。首先要預(yù)警一下，全球的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)迎來(lái)更快或者更強(qiáng)烈的釋放的過(guò)程。

其實(shí)某種意義上說(shuō)，大家可以看到，這一輪經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，經(jīng)歷危機(jī)調(diào)整的時(shí)間非常長(zhǎng)，一般是七年時(shí)間，但現(xiàn)在已經(jīng)第八個(gè)年頭，而且我覺(jué)得可能還沒(méi)有完。現(xiàn)在金融危機(jī)看起來(lái)更像一個(gè)連鎖店，從美國(guó)算起，次貸危機(jī)從宏觀部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)看是出現(xiàn)在美國(guó)的個(gè)人部門(mén)，也就是居民杠桿過(guò)高，很快傳到了歐洲，歐洲是主權(quán)部門(mén)的釋放。對(duì)于中央政府來(lái)說(shuō)，如果不考慮到養(yǎng)老問(wèn)題，不考慮政策性銀行問(wèn)題，中央政府杠桿并不高，但是地方政府的杠桿特別高，某種意義上有些企業(yè)已經(jīng)變成僵尸化了。

這兩年新興市場(chǎng)市場(chǎng)也是波動(dòng)不斷，新興市場(chǎng)的困難在于，對(duì)外部門(mén)的資產(chǎn)負(fù)債表看起來(lái)不是很高。巴西、俄羅斯都經(jīng)歷了這樣的過(guò)程。

最后就是全球貨幣體系徹底的崩潰，現(xiàn)在大家看到，宏觀上我們做的是放水，機(jī)構(gòu)都在套利，全民陷入投機(jī)，這就是現(xiàn)在看到金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累計(jì)的過(guò)程，為什么會(huì)有這樣一種情況？這跟我們以前非常成功的經(jīng)驗(yàn)是緊密疊加在一塊的。當(dāng)時(shí)我們享受了高增長(zhǎng)和全球化紅利，現(xiàn)在都帶來(lái)了負(fù)面的影響。

全球化最成功的有兩種模式，第一個(gè)是歐盟，它的核心邏輯也很簡(jiǎn)單。在金融上，德國(guó)不斷輸送廉價(jià)儲(chǔ)蓄，為南歐國(guó)家提供消費(fèi)、推動(dòng)房地產(chǎn)泡沫等等。今年10月份將迎來(lái)意大利的風(fēng)頭，這可能是今年最重要的黑天鵝事件，到了11月份希臘這個(gè)全球最大的黑天鵝事件可能就會(huì)來(lái)臨。明年歐洲大型經(jīng)濟(jì)體，德國(guó)、荷蘭、法國(guó)都將進(jìn)入換屆周期，明年30%可能性整個(gè)歐盟會(huì)解體，歐元將不復(fù)存在。恐怕我們要為此做好充分的準(zhǔn)備。

我們必須要在這樣一個(gè)前提下討論金融改革、金融開(kāi)放，以及金融穩(wěn)定的邏輯關(guān)系。其實(shí)中國(guó)的金融開(kāi)放或者金融改革的邏輯非常簡(jiǎn)單，我的理解主要是五個(gè)方面。分別是利率的市場(chǎng)化，匯率的市場(chǎng)化，資本市場(chǎng)的深化，金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)化和金融監(jiān)管的優(yōu)化，完成這五個(gè)步驟以后我們開(kāi)放資本賬戶人民幣國(guó)際化，這是非常順的邏輯。

這個(gè)時(shí)刻表和整個(gè)共識(shí)肯定是有，監(jiān)管未來(lái)的框架基本上都確定下來(lái)了，十八屆三中全會(huì)提供了336條改革共識(shí)，四中全會(huì)我們提出依法治國(guó)118條，那為什么我們經(jīng)過(guò)三年以后還在尋找共識(shí)，還在凝聚共識(shí)？我覺(jué)得應(yīng)該更多轉(zhuǎn)向執(zhí)行、問(wèn)責(zé)和確保實(shí)施的動(dòng)力機(jī)制，換句話說(shuō)，我們的核心應(yīng)該是重新激勵(lì)，以及找到動(dòng)力學(xué)的解決方案，每項(xiàng)措施都是由人來(lái)實(shí)施的，對(duì)于政府而言我們通?？吹揭晕募鋵?shí)文件，最終一個(gè)文件就結(jié)束了，但并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性推動(dòng)，對(duì)于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，我們?cè)谄疵耐苿?dòng)公司、模型，我們是金融機(jī)構(gòu)，最大特點(diǎn)就是用忽悠刺激另外一個(gè)忽悠。

舉個(gè)例子，利率市場(chǎng)化方面，確實(shí)已經(jīng)經(jīng)歷了非常多利率的放松，但是我們的融資難，包括中小企業(yè)融資難，融資貴的困境有沒(méi)有解決呢？答案是否定的。

對(duì)于匯率市場(chǎng)化，好像看到是突破了浮動(dòng)的恐懼，但是我們現(xiàn)在對(duì)浮動(dòng)的恐懼是最大的，如果其他大的經(jīng)濟(jì)體不動(dòng)，我們恐怕動(dòng)的空間就比較小。資本市場(chǎng)深化，大家也都明白，我們?cè)O(shè)立新三板，并且一度希望能夠沖刺注冊(cè)制，最后一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)讓我們止步不前，我們現(xiàn)在在檢討走的過(guò)快的創(chuàng)新，重新歸到強(qiáng)化這樣一個(gè)領(lǐng)域。金融監(jiān)管強(qiáng)化了嗎？是的，我們影子銀行和通道快速上升，如果再經(jīng)歷一次嚴(yán)格的類似于2014年錢(qián)荒金融機(jī)構(gòu)區(qū)別影子銀行，去杠桿過(guò)程的話，我們不知道有什么樣的風(fēng)險(xiǎn)在等待我們。金融監(jiān)管的方案我們希望有一個(gè)整套的解決方案。

其實(shí)某種意義上都被卡住了，這張圖想說(shuō)明什么原因呢？這是非常重要的宏觀上的問(wèn)題，我剛才提到，現(xiàn)在的問(wèn)題是宏觀在放水，機(jī)構(gòu)在套利，全民在投機(jī)。

大家老是說(shuō)我們放水放水，其實(shí)M2增速反而降低了，如果把所有數(shù)據(jù)累計(jì)出來(lái)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)巨大問(wèn)題及也就是從我們有M2記錄到現(xiàn)在一共M2投放是280倍，同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是多少呢？整個(gè)名義GDP增速16%，這樣一減每年有5個(gè)點(diǎn)貨幣不見(jiàn)了，所以我們的經(jīng)濟(jì)在金融方面通過(guò)快速經(jīng)濟(jì)貨幣化，資產(chǎn)的資本化，資本的泡沫化，以及泡沫的全球化，最后跟美國(guó)聯(lián)系在一起，所以整個(gè)貨幣投放的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。

這導(dǎo)致什么樣的困境了，導(dǎo)致居民投資行為全面的變異，因?yàn)槊磕暧?%的購(gòu)買(mǎi)力消失不見(jiàn)了。在貨幣投放過(guò)程中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融行業(yè)會(huì)產(chǎn)生什么樣的分化。最近有一個(gè)詞用的非?；鸾凶龊榛闹?，一方面是流動(dòng)性的洪水，也就是藍(lán)色這根線在不斷地上升。那么另一方面你看到所謂資產(chǎn)荒，配不到合理的資產(chǎn)，這里幾乎沒(méi)有可能戰(zhàn)勝這臺(tái)所謂的印鈔機(jī)，你不要跟每年CPI3%、5%去比，你要跟年化M2去比，這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)真問(wèn)題。

換句話說(shuō)，我們問(wèn)自己非常關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題，貨幣難道從長(zhǎng)期來(lái)看真的是中性的嗎？它的規(guī)則一定會(huì)有用嗎？這都是非常根本的問(wèn)題。美國(guó)的核心通脹一定上不賴，因?yàn)榱畠r(jià)的制造不會(huì)使它快速上升。這就是我們所說(shuō)的，要做得很多的檢討。還有一個(gè)特別重要的問(wèn)題，就是杠桿轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題跟建光有很多討論，我們現(xiàn)在究竟怎么樣去做過(guò)高杠桿下降的問(wèn)題，我們提出移杠桿的方案，六個(gè)部門(mén)之間怎么去做調(diào)配，我現(xiàn)在特別擔(dān)心一件事情，因?yàn)楝F(xiàn)在居民發(fā)現(xiàn)政策有任何移動(dòng)會(huì)立刻加大杠桿，直到產(chǎn)生泡沫，并且在去杠桿過(guò)程中迅速的撤離，這會(huì)引起一系列風(fēng)險(xiǎn)的釋放。你看到的股票市場(chǎng)，房線一線二線差異，產(chǎn)能去化導(dǎo)致大宗商品劇烈波動(dòng)，可能是這樣一種反應(yīng)。在這個(gè)過(guò)程上解決激勵(lì)項(xiàng)目，尋找新的動(dòng)力機(jī)制，以及市場(chǎng)溝通的有效渠道才有可能解決面臨如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定的未來(lái)，謝謝。

出席并演講。他建議成立超級(jí)央行，超級(jí)央行行長(zhǎng)可能就統(tǒng)管整個(gè)金融，地位相當(dāng)于副總理，另外，建議把發(fā)改委和財(cái)政部合并起來(lái)變成一個(gè)超級(jí)海外概念的財(cái)政部，也是一個(gè)副總理主管。

以下為演講瑞穗證劵亞洲公司董事總經(jīng)理、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光在分論壇二上的演講實(shí)錄：

沈建光：中國(guó)監(jiān)管體系的討論，其實(shí)我也一直在追蹤，我今天演講的題目就是《中國(guó)金融監(jiān)管新框架》。大家都知道，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)在政府序列當(dāng)中的地位是非常高的，而且這個(gè)財(cái)長(zhǎng)基本上對(duì)財(cái)經(jīng)問(wèn)題的主導(dǎo)權(quán)很大，全球基本上發(fā)達(dá)國(guó)家都這樣，央行行長(zhǎng)也是非常有權(quán)力的，包括決定利率，都是央行自己決定的。但是中國(guó)的情況，整個(gè)經(jīng)濟(jì)決策的框架跟海外是很不一樣的。

在法律上，我們的人民銀行不是貨幣政策的決策單位，它是建議和執(zhí)行單位，貨幣政策決定權(quán)是在國(guó)務(wù)院，國(guó)務(wù)院有分管的副總理，一個(gè)副總理管金融，一個(gè)副總理分管發(fā)改委，一個(gè)副總理是分管財(cái)政部，還有一個(gè)副總理是分管人民銀行，其實(shí)中國(guó)的決策體制是非常分散的，當(dāng)時(shí)我提了一個(gè)大膽的設(shè)想，叫超級(jí)央行的概念，就是關(guān)于今后中國(guó)大部制改革的一個(gè)大膽的設(shè)想。超級(jí)央行行長(zhǎng)可能就統(tǒng)管整個(gè)金融，地位相當(dāng)于副總理，另外，建議把發(fā)改委和財(cái)政部合并起來(lái)變成一個(gè)超級(jí)海外概念的財(cái)政部，也是一個(gè)副總理主管。因?yàn)榘l(fā)改委在中國(guó)實(shí)力很強(qiáng)大，我當(dāng)時(shí)起名叫發(fā)展財(cái)政部，簡(jiǎn)稱發(fā)財(cái)部，這樣一個(gè)中國(guó)的央行行長(zhǎng)出去都是副總理級(jí)的，那么在G20，財(cái)長(zhǎng)央行會(huì)議上有什么決議，財(cái)長(zhǎng)就能拍板決定了。

關(guān)于金融框架改革，現(xiàn)在有三種可能性。有一種可能性就是超級(jí)央行的體制，當(dāng)然超級(jí)央行現(xiàn)在有很多爭(zhēng)議，也有很多反對(duì)聲音，我想就這幾個(gè)問(wèn)題，對(duì)照以前的思路做了一個(gè)大膽的猜測(cè)。

為什么說(shuō)改革勢(shì)在必行？我們看到混業(yè)經(jīng)營(yíng)是大勢(shì)所趨，現(xiàn)在大資管行業(yè)就是把銀行、證券公司、保險(xiǎn)，其實(shí)都打通在一起了。整個(gè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)情況是非常典型的，包括最早是平安，一個(gè)集團(tuán)里面什么都有，包括銀行、證券、租賃、保險(xiǎn)、基金，后來(lái)還有信托等等，像這種框架，企業(yè)對(duì)口的監(jiān)管是四個(gè)部門(mén)，人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)，這種情況下你怎么進(jìn)行監(jiān)管？

現(xiàn)在看到的光大集團(tuán)，包括銀行業(yè)在控股保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司控股銀行，大資管，很多金融機(jī)構(gòu)體系都是打通的，分業(yè)監(jiān)管會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，比如說(shuō)我們看到這幾年來(lái)大的風(fēng)險(xiǎn)，包括錢(qián)荒，影子銀行大規(guī)模發(fā)展，股災(zāi)，這都是有矛盾的體現(xiàn)。

第二個(gè)，很多風(fēng)險(xiǎn)從源頭上講都是監(jiān)管錯(cuò)位的問(wèn)題。我覺(jué)得最明顯的例子就是今年爆發(fā)P2P，像e租寶這樣的情況，滿大街都是財(cái)富管理公司，10%的保證回報(bào)率，當(dāng)時(shí)就是沒(méi)人管，放任它發(fā)展，最后出了問(wèn)題才開(kāi)始收拾。

證監(jiān)會(huì)說(shuō)我又沒(méi)有給他發(fā)牌照，不管。銀監(jiān)會(huì)說(shuō)，它不是銀行，我不給他發(fā)牌照，那就不屬于我管的范圍內(nèi)。它確確實(shí)實(shí)存在，也算是一個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)吧，但是就是沒(méi)有人監(jiān)管，這種情況下，你看去年出了這么多事情。股災(zāi)，我們看到多種情況的場(chǎng)外配資。證監(jiān)會(huì)我不管那些，應(yīng)該是銀監(jiān)會(huì)管，這個(gè)時(shí)候監(jiān)管就有脫節(jié)。最近看到金融的隱患，風(fēng)險(xiǎn)的暴露，也是跟監(jiān)管框架和實(shí)體金融業(yè)發(fā)展矛盾其實(shí)有很大的關(guān)系。

就國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看也很有意思，2001年我在芬蘭人民銀行工作，到人民銀行做了三個(gè)月訪問(wèn)學(xué)者。2003年人民銀行正式宣布銀監(jiān)會(huì)成立，當(dāng)時(shí)是叫銀行監(jiān)管司，當(dāng)時(shí)英國(guó)金融監(jiān)管體系就是分開(kāi)的，后來(lái)我們也就拍板銀監(jiān)會(huì)分出來(lái)，但是你發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)這一輪次貸危機(jī)，高層覺(jué)得金融穩(wěn)定的職責(zé)還在央行。很多時(shí)候高層對(duì)整體宏觀審慎框架，都是只看自己這一塊監(jiān)管。美國(guó)次貸危機(jī)也是牽扯到混業(yè)經(jīng)營(yíng)，影子銀行，當(dāng)時(shí)就是沒(méi)有做很好的防范。從海外趨勢(shì)來(lái)看監(jiān)管也是分分合合，在全球一體化的趨勢(shì)之下，金融發(fā)展非常迅猛，金融創(chuàng)新使金融業(yè)務(wù)都交叉，要分開(kāi)確實(shí)很難，所以海外趨勢(shì)也是加強(qiáng)央行作為審慎宏觀，金融穩(wěn)定的作用。

我六年前預(yù)測(cè)2015年人民幣可以加入SDR，人民幣是資本項(xiàng)開(kāi)放，這是大的支柱，第二是境外流通，當(dāng)中需要利率市場(chǎng)化，匯率浮動(dòng)，債券市場(chǎng)，金融市場(chǎng)發(fā)育作為支柱來(lái)培育。今年10月份馬上人民幣就成為全球儲(chǔ)備貨幣，世界第三大儲(chǔ)備貨幣了，占全球總量的10%。這比我們金融市場(chǎng)的發(fā)展要來(lái)得快，現(xiàn)在問(wèn)題是全球都準(zhǔn)備好了，世界其他投資者也準(zhǔn)備接納人民幣，現(xiàn)在我們怕海外沖擊我們的匯率，最近在香港人民幣境外市場(chǎng)，人民幣越來(lái)越少了，就覺(jué)得利率大幅度上升，我們現(xiàn)在還沒(méi)有準(zhǔn)備好匯率的浮動(dòng)。

去年的匯改最大的收獲，其實(shí)就是克服了貶值恐懼，去年貶值的時(shí)候大家覺(jué)得不可思議，但是今天來(lái)看，從去年開(kāi)始人民幣也貶了7%左右，大家也能接受這種浮動(dòng)，浮動(dòng)就是有貶有升，是由市場(chǎng)來(lái)決定，這對(duì)于我們金融沖擊也很大。我們現(xiàn)在想的辦法，其實(shí)就是變相的管控，我們不能說(shuō)增加資本管制，它是把過(guò)去一些措施加強(qiáng)了。

還有一個(gè)背景，金融創(chuàng)新有部門(mén)利益之間協(xié)調(diào)的困難。保監(jiān)會(huì)要考慮保險(xiǎn)公司的發(fā)展，銀監(jiān)會(huì)要考慮銀行的發(fā)展，央行跟他們是平級(jí)的話就很難協(xié)調(diào)，但是央行要作為最后的擔(dān)保人，還要造成宏觀效應(yīng)的疊加，最近房地產(chǎn)市場(chǎng)的上漲跟這個(gè)監(jiān)管框架也有關(guān)系。

反對(duì)金融監(jiān)管體系調(diào)整的聲音大概有這么幾種，一是有效監(jiān)管不等同于機(jī)構(gòu)框架調(diào)整，用機(jī)構(gòu)變更代替深層次的改革，浪費(fèi)人力物力，達(dá)不到改革目的。二是一行三會(huì)合并重走老路等等。

但是我的思路，金融監(jiān)管體系調(diào)整有三種可能。第一種就是超級(jí)央行的體制，這個(gè)大部制改革要推進(jìn)，其他配套沒(méi)有也不行。還有三會(huì)合并，成立綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，跟央行并行，這里面潛在的風(fēng)險(xiǎn)，就是這兩個(gè)部門(mén)利益之間的協(xié)調(diào)變得非常重要。第三種是金融委員會(huì)。這些都是今后的方向和可能作為一個(gè)探討，希望大家批評(píng)指正，謝謝大家。