近日，挪威、丹麥、英國(guó)分別對(duì)中國(guó)制造的公交車(chē)展開(kāi)所謂“安全調(diào)查”，聲稱(chēng)這些車(chē)輛可能被“遠(yuǎn)程操控”?！督鹑跁r(shí)報(bào)》援引一位英國(guó)議員的話稱(chēng)，“英國(guó)道路上大量中國(guó)制造的電動(dòng)巴士可能構(gòu)成國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”。還有媒體甚至渲染，中國(guó)制造商可“遠(yuǎn)程讓倫敦陷入癱瘓”。同樣是中國(guó)電動(dòng)車(chē)，正在巴西舉行的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第三十次締約方大會(huì)（COP30）上擔(dān)當(dāng)“迎賓大使”，為何在一些歐洲人眼中卻成了“安全風(fēng)險(xiǎn)”？可見(jiàn)問(wèn)題的癥結(jié)不在中國(guó)大巴，而在某些歐洲人腦袋里揮之不去的政治偏見(jiàn)和戰(zhàn)略焦慮。

迄今為止，沒(méi)有人能拿出哪怕一個(gè)案例，證明在歐洲街頭行駛的中國(guó)電動(dòng)大巴，曾被中國(guó)企業(yè)從萬(wàn)里之外“遙控逼?！?。這些“安全調(diào)查”完全缺乏證據(jù)支撐，是典型的有罪推定。正如歐洲專(zhuān)家所說(shuō)，“電動(dòng)巴士與電動(dòng)汽車(chē)一樣，只要其軟件系統(tǒng)具備在線訪問(wèn)功能，原則上都可能被遠(yuǎn)程停用”，歐洲公交運(yùn)營(yíng)商對(duì)車(chē)輛的遠(yuǎn)程更新、軟件診斷等功能并不陌生，很多西方大巴車(chē)品牌同樣擁有類(lèi)似的數(shù)據(jù)傳輸功能，這也是公交系統(tǒng)數(shù)字化的必然趨勢(shì)。那么，為什么調(diào)查就單單針對(duì)中國(guó)品牌的大巴？

面對(duì)無(wú)端的非難，中國(guó)企業(yè)展現(xiàn)出冷靜與專(zhuān)業(yè)。被點(diǎn)名的宇通客車(chē)告訴《星期日泰晤士報(bào)》，公司“嚴(yán)格遵守車(chē)輛運(yùn)營(yíng)所在地的適用法律、法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，并細(xì)心地解釋說(shuō)這些數(shù)據(jù)僅用于車(chē)輛相關(guān)的維護(hù)、優(yōu)化和改進(jìn)，以滿足客戶的售后服務(wù)需求，未經(jīng)客戶授權(quán)，任何人不得訪問(wèn)或查看這些數(shù)據(jù)。顯然，中國(guó)企業(yè)的從容淡定，來(lái)自對(duì)自身產(chǎn)品安全性的十足把握。事實(shí)上，中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)已出口到全球70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，僅去年一年出口量就突破200萬(wàn)輛，從未出現(xiàn)“隔空按鍵讓車(chē)輛熄火”。時(shí)間終將證明，中國(guó)向世界奉獻(xiàn)的不僅有綠色，還有安全。

中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)的信譽(yù)不是喊出來(lái)的，而是一輛輛車(chē)跑出來(lái)的。以中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)在全球市場(chǎng)的保有量，在中國(guó)出口中所占的比重，以及在中國(guó)國(guó)際形象中的擔(dān)當(dāng)，中國(guó)企業(yè)也不可能做出類(lèi)似自砸招牌的蠢事。給中國(guó)電動(dòng)大巴貼上“遠(yuǎn)程熄火”的驚悚標(biāo)簽，只能說(shuō)明個(gè)別歐洲人士對(duì)中國(guó)企業(yè)的黑化，已到了違背常識(shí)甚至反智的地步；而這類(lèi)荒誕言論得以傳播，折射出歐洲對(duì)華輿論環(huán)境長(zhǎng)期失真的現(xiàn)實(shí)。

泛安全化思維是危害中歐關(guān)系的“毒藥”，這種偏見(jiàn)給歐洲帶來(lái)的傷害是巨大的。長(zhǎng)期以來(lái)，一些歐洲人不斷泛化“國(guó)家安全”概念，將正常經(jīng)貿(mào)往來(lái)與地緣政治競(jìng)爭(zhēng)混為一談，從芯片、5G到電動(dòng)汽車(chē)，許多中歐本可以開(kāi)展雙贏合作的領(lǐng)域都被過(guò)度安全化。泛安全化的高墻，不是在為歐洲擋住安全風(fēng)險(xiǎn)，而是在阻擋歐洲擁抱新技術(shù)，阻礙歐洲自身的創(chuàng)新活力。長(zhǎng)此以往，歐洲的真正危機(jī)就不再是“安全風(fēng)險(xiǎn)”，而是在世界新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革中逐漸喪失競(jìng)爭(zhēng)力。

我們并非不能理解國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的敏感，當(dāng)年在“棱鏡門(mén)”風(fēng)波中，連德國(guó)時(shí)任總理默克爾的手機(jī)都曾被監(jiān)聽(tīng)。但美國(guó)中情局與盟友的這筆舊賬，無(wú)論從什么邏輯也算不到中國(guó)企業(yè)頭上。中國(guó)企業(yè)的克制與禮貌，絕不該成為歐洲國(guó)家濫用經(jīng)貿(mào)武器的理由。必須明確指出，相關(guān)國(guó)家的做法已嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)企業(yè)的聲譽(yù)，公然違背市場(chǎng)公平原則，這不僅會(huì)破壞中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系、擾亂全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的健康運(yùn)行，更會(huì)對(duì)全球能源轉(zhuǎn)型與減排事業(yè)造成巨大傷害。

如今的中國(guó)，正處于高水平開(kāi)放與高質(zhì)量發(fā)展的軌道上，與世界的互動(dòng)空前緊密，與中國(guó)“脫鉤斷鏈”成為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的偽命題。中國(guó)電動(dòng)大巴走向全球，正是中國(guó)與世界深度互動(dòng)的生動(dòng)縮影。圍繞它滋生的種種“陰謀論”，以及用強(qiáng)權(quán)規(guī)則與泛安全化為借口，將“中國(guó)制造”排除在正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外，本質(zhì)上不過(guò)是發(fā)展焦慮的投射，暴露的是保護(hù)主義的脆弱，最終將反噬自身。近期，荷蘭不當(dāng)干預(yù)安世內(nèi)部事務(wù)，導(dǎo)致全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈動(dòng)蕩，相信理智的歐洲人已經(jīng)從中清晰看到，錯(cuò)誤的對(duì)華心態(tài)和認(rèn)知會(huì)造成何等嚴(yán)重的危害。