近日，歐盟政要鼓吹使用經(jīng)貿(mào)反制工具對中國施壓的聲調(diào)不斷提高。例如，法國總統(tǒng)馬克龍就曾呼吁歐盟動用“反脅迫工具”這一最有力貿(mào)易工具來應(yīng)對中國。這項被一些歐洲政客和專家描述為“核武器”的“反脅迫工具”，雖然在制定之初被歐盟寄予厚望，但其復(fù)雜的決策和實施流程卻鮮為人知。
“反脅迫工具”是歐盟面對美國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的單邊霸凌，以及全球地緣緊張局勢的情況下制定的一攬子經(jīng)貿(mào)威懾方案，旨在將自身國際經(jīng)濟地位和籌碼轉(zhuǎn)化為地緣政治影響力，讓他國在想要采取脅迫行為時“知難而退”。2021年底，歐盟委員會擬定“反脅迫工具”政策草案，2023年12月正式生效。此后，俄烏沖突以及歐盟內(nèi)部隨后產(chǎn)生的經(jīng)濟安全關(guān)注和對關(guān)鍵原材料、能源“卡脖子”的擔(dān)憂情緒，成為歐洲整體經(jīng)濟政策滑向泛安全化及泛地緣政治化軌道、相關(guān)貿(mào)易反制政策加速推進的重要推手。
“反脅迫工具”的實施有一套復(fù)雜的流程。首先，歐盟需將“第三國向歐盟或成員國施壓，以期影響?yīng)毩Q策”的行為認(rèn)定為所謂“經(jīng)濟脅迫”。在歐委會認(rèn)定有必要予以回應(yīng)后，首先與相關(guān)方面通過直接談判、調(diào)解或斡旋以及國際仲裁等方式進行接觸。其次，在歐盟未能達到迫使他國放棄所謂“經(jīng)濟脅迫”后，將采取關(guān)稅措施、貨物進出口限制、公共采購?fù)稑?biāo)限制、外國直接投資限制、貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)使用限制、金融服務(wù)限制等措施。在決策方面，“反脅迫工具”手段最終落地需經(jīng)過“認(rèn)定脅迫”和選擇措施兩步，每一步都需要歐盟成員國以“有效多數(shù)”的決策方式做出決定，順應(yīng)了既往歐盟外交事務(wù)決定權(quán)掌握在成員國手中的傳統(tǒng)。
在此背景下，歐盟委員會等歐盟機構(gòu)更多通過議程設(shè)置、推進調(diào)查研究等技術(shù)性流程等方式，在動用“反脅迫工具”關(guān)鍵步驟前后煽動輿論和引導(dǎo)政治風(fēng)向，對成員國的決策產(chǎn)生推波助瀾的作用。隨著德國、法國等歐洲大國在動用“反脅迫工具”方面開始發(fā)出支持聲音，成員國和歐盟機構(gòu)之間也逐漸達成了更多方向性的共識。
然而，對于歐盟絕大多數(shù)成員國而言，對其他經(jīng)濟體，特別是大型經(jīng)濟體真正采取“反脅迫工具”所規(guī)定的相應(yīng)手段，無疑是經(jīng)濟上的“自殘”甚至“自殺”行為，對于當(dāng)前已經(jīng)因大宗產(chǎn)品成本、地緣政治動蕩、競爭力頹勢等因素影響的歐洲經(jīng)濟而言無疑是又一次重錘。與此同時，歐盟“反脅迫工具”相關(guān)決策機制中規(guī)定的談判和磋商流程，也給最終避免“會車相撞”的局面留出一定回旋空間。
無論從歐盟制定政策的初衷，還是從歐洲對外關(guān)系委員會、彼得森國際經(jīng)濟研究所等智庫宣揚的所謂“逼對手認(rèn)真應(yīng)對談判”目的來看，“反脅迫工具”的真正用途仍然是給歐盟涉及所謂“經(jīng)濟脅迫”關(guān)切的談判和磋商增加更多籌碼，以為其博取更大利益。前歐盟委員會貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫也承認(rèn)“反脅迫工具”不應(yīng)急于部署，并且它還有升級貿(mào)易對抗的風(fēng)險。
近期一些歐盟政要宣稱在稀土等問題上對華動用“反脅迫工具”，實則是在對中國相應(yīng)政策錯誤認(rèn)知和故意曲解基礎(chǔ)上，試圖通過相應(yīng)手段對中國施壓，進一步深化歐盟對華政策的地緣政治競爭色彩，追求對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系“再平衡”。事實上，中國在稀土領(lǐng)域的政策調(diào)整，完全是基于國際兩用產(chǎn)品防范管控的責(zé)任，依法依規(guī)加強相關(guān)領(lǐng)域的制度化建設(shè)，不針對任何第三國，且中方對于歐盟保障供應(yīng)鏈穩(wěn)定和企業(yè)利益的關(guān)切一直抱持正向了解、積極磋商的態(tài)度。近期中美經(jīng)貿(mào)最新一輪磋商的積極成果，也反映了中方在回應(yīng)國外相關(guān)政策關(guān)切時一貫采取的務(wù)實舉措，相關(guān)問題與所謂“經(jīng)濟脅迫”聯(lián)系完全屬于子虛烏有。
對歐盟而言，“反脅迫工具”的關(guān)鍵在于“反”而非“脅迫”。中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的本質(zhì)是互利共贏，如果歐盟方面一些人依然無法正確認(rèn)清中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系相互聯(lián)動、互嵌互利的基本現(xiàn)實，繼續(xù)試圖以錯誤方式來謀取單邊私利，那么“反脅迫工具”的回旋鏢必然會在國家與企業(yè)間傳遞焦慮情緒，帶來更多不確定性，使其錯過進一步在中國超大市場、超強供應(yīng)鏈和技術(shù)創(chuàng)新力量中以嵌入式合作獲利的寶貴機會。（作者是北京語言大學(xué)“一帶一路”研究院副研究員）
