編者按：不久前舉行的七國集團（G7）財長會議發(fā)出消息，要組建一個“稀土聯(lián)盟”。該舉措的目的，是試圖構(gòu)建一條“去中國化”的稀土供應(yīng)鏈。G7“稀土聯(lián)盟”計劃是否有可行性？本期“環(huán)球圓桌對話”邀請三位學者就相關(guān)議題展開討論。

周城雄：中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員

王 朔：北京外國語大學國際關(guān)系學院教授

劉 丹：廣東外語外貿(mào)大學區(qū)域國別研究院加拿大研究中心研究員

技術(shù)焦慮與政治傲慢的混合體

周城雄

七國集團（G7）財長會議日前在華盛頓閉幕，其被媒體稱為打造“稀土聯(lián)盟”的行動，表面上是西方國家對資源安全的焦慮，實則暴露了在技術(shù)、市場和政治層面的深層矛盾。從技術(shù)可行性、全球南方國家態(tài)度到市場補貼成本分攤，G7的“稀土聯(lián)盟”計劃更像是一場“政治表演”，而非具備實際操作性的戰(zhàn)略。

中國取得稀土領(lǐng)域的主導地位，本質(zhì)上是技術(shù)積累的產(chǎn)物。國際能源署數(shù)據(jù)顯示，中國占全球稀土礦產(chǎn)量的60%，但更關(guān)鍵的是在稀土加工產(chǎn)能方面的絕對優(yōu)勢。在提煉技術(shù)方面，全球58%的稀土專利掌握在中國手中，中國企業(yè)的稀土提煉成本僅為美國的1/4，同時能穩(wěn)定保持99.99%以上的純度，而美國MP Materials公司耗時7年仍無法量產(chǎn)高純稀土，其非洲精煉廠因技術(shù)問題多次推遲投產(chǎn)。

G7國家試圖通過“價格下限”和關(guān)稅手段扭轉(zhuǎn)局面，但技術(shù)決定了其計劃的天生缺陷。稀土提煉涉及2000余項專利技術(shù)，從礦石破碎、酸浸萃取到分子蒸餾，每一個環(huán)節(jié)都需要長期經(jīng)驗積累。例如，高純度釹鐵硼永磁材料的生產(chǎn)，中國企業(yè)的良品率比美國高30%，而歐盟研發(fā)的“無稀土永磁體”性能僅為傳統(tǒng)磁體的60%，根本無法滿足高端需求。德國大眾集團曾與澳大利亞稀土公司簽訂5年供貨協(xié)議，預付1.2億美元助其擴建工廠，但該工廠2027年才能投產(chǎn)，且提煉技術(shù)尚不成熟——這充分說明，稀土產(chǎn)業(yè)鏈不是“有錢就能建”，它需要技術(shù)工人、配套產(chǎn)業(yè)和長期經(jīng)驗積累。

G7試圖將“稀土聯(lián)盟”擴大為“31國聯(lián)合施壓”，但全球南方國家的態(tài)度卻給其潑了冷水。印度稀土有限公司明確表示“不會放棄中國市場”，越南、馬來西亞等國則與中國合作建設(shè)稀土加工廠，形成“資源-技術(shù)-市場”的閉環(huán)。這種選擇背后是經(jīng)濟理性的驅(qū)動：中國不僅是全球最大的稀土供應(yīng)國，更是最大的消費市場。2025年，中國新能源汽車產(chǎn)量占全球60%，風電裝機容量占全球55%，全球南方國家通過與中國合作，既能獲得穩(wěn)定的技術(shù)支持，又能分享產(chǎn)業(yè)鏈紅利。

相比之下，G7的“去中國化”倡議缺乏吸引力。歐盟曾提議“稀土聯(lián)合儲備”，但波蘭等東歐國家因技術(shù)瓶頸無法參與；日本召集企業(yè)討論對策，但三星等企業(yè)發(fā)現(xiàn)，稀土回收成本比直接從中國采購高出230%。更關(guān)鍵的是，全球南方國家深知，G7的“稀土聯(lián)盟”本質(zhì)上是政治操弄。

G7“稀土聯(lián)盟”的核心矛盾，在于其試圖用行政手段扭曲市場規(guī)律。設(shè)定稀土價格下限需要大量補貼支撐，但補貼規(guī)模和方式的計算極其復雜。以輕稀土為例，G7計劃設(shè)定每噸2萬美元的基準價，允許上下浮動15%；中重稀土則設(shè)定每公斤1500美元的上限，并要求成員國對超出限價的交易實施許可證管理。然而，這一計劃面臨重重困難，其中最突出的是全產(chǎn)業(yè)鏈補貼的不可行性。稀土產(chǎn)業(yè)鏈涉及開采、冶煉、分離、深加工等多個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都需要補貼。美國政府曾投資本國礦產(chǎn)開采，但資本因不確定性而避之不及；歐盟提議的“太空挖礦”計劃被批不切實際。若G7強行推進，補貼規(guī)?？赡艹^其財政承受能力——僅美國一家企業(yè)若要達到中國企業(yè)的成本水平，每年需補貼數(shù)十億美元。此外，還面臨市場反噬的風險。若G7強行推進稀土限價，短期內(nèi)可能推高西方制造業(yè)成本，讓本就面臨競爭壓力的歐洲車企、美國風電企業(yè)雪上加霜。

G7“稀土聯(lián)盟”計劃，本質(zhì)上是 “技術(shù)焦慮”與“政治傲慢”的混合體，是一場技術(shù)、市場與政治的錯位博弈。稀土的真正價值不在于誰控制它，而在于如何用它為全人類創(chuàng)造更美好的未來。中國通過開放合作、技術(shù)共享推動全球稀土產(chǎn)業(yè)升級，而G7的“限價令”和關(guān)稅戰(zhàn)，只會讓全球產(chǎn)業(yè)鏈更加脆弱。

搞“排他性”小圈子，只會損人不利己

王 朔

G7要組建“稀土聯(lián)盟”，減少對中國稀土的依賴，構(gòu)建一條“去中國化”的稀土供應(yīng)鏈。這一動向絕非簡單的經(jīng)濟合作，而是裹挾著復雜的政治考量和地緣戰(zhàn)略安排，妄圖在資源領(lǐng)域重構(gòu)排他性霸權(quán)體系，維系其早已動搖的全球主導地位。

然而，這一看似雄心勃勃的計劃，在現(xiàn)實的地緣政治經(jīng)濟格局中有多少實現(xiàn)的可能？

稀土作為“工業(yè)維生素”，是新能源、航空航天、國防軍工等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)不可或缺的關(guān)鍵要素。長期以來，中國憑借完整的產(chǎn)業(yè)鏈、成熟的技術(shù)和規(guī)模效應(yīng)，在全球占據(jù)了舉足輕重的位置。雖然這是由市場力量自然形成的分工格局，但在G7眼中，則成了對西方技術(shù)霸權(quán)和戰(zhàn)略安全的潛在威脅。G7的政治目的是希望組建一個封閉性的小圈子，將中國因素排除在外，不僅可以重塑全球稀土供應(yīng)鏈，還可借此將中國限制在產(chǎn)業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)，遏制中國在高科技領(lǐng)域的崛起，進而在政治上可以實現(xiàn)對中國的“規(guī)鎖”。

歸根到底，還是西方對全球地緣政治經(jīng)濟危機持續(xù)的深度焦慮感。在俄烏沖突引發(fā)全球能源危機、疫情暴露供應(yīng)鏈脆弱性的背景下，經(jīng)濟安全的重要性、迫切性日益上升。一個國家維護自身安全、強化抗風險能力的舉措本無可厚非，但一些西方國家卻陷入了“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的恐懼陷阱，對推行減少“過度依賴”的戰(zhàn)略近乎偏執(zhí)。本質(zhì)上，還是西方在骨子里難以接受中國的崛起，總想通過集體行動，構(gòu)建一個“排他性”俱樂部，用自己的體系限制中國。在西方眼中，只要中國還在走自己的發(fā)展道路并且日益成功，那么西方建立在制度基礎(chǔ)上的霸權(quán)就行將衰落。這就是西方為何認定中國是“制度性競爭對手”的根本原因。G7打造稀土聯(lián)盟瞄準中國，這種將經(jīng)濟問題泛政治化、泛安全化的作法，本質(zhì)上是一種新冷戰(zhàn)思維，用所謂的意識形態(tài)劃界重構(gòu)有利于西方的政治經(jīng)濟秩序。

然而，G7“稀土聯(lián)盟”在現(xiàn)實中會面臨多重挑戰(zhàn)。一是要能開出足夠的價碼找到關(guān)鍵礦產(chǎn)。稀土礦產(chǎn)在全球分布相對廣泛，俄羅斯、越南、巴西等國都擁有可觀儲量。但這些國家是否愿意加入一個明顯針對中國的排他性聯(lián)盟，要畫一個巨大問號。即便有個別國家來賺這個熱錢，但其必須考慮能否承受“針對中國”的代價。

二是拿到礦產(chǎn)后能不能真正利用。中國在稀土領(lǐng)域的主導地位并非僅僅源于礦產(chǎn)，更在于幾十年積累形成的完整產(chǎn)業(yè)鏈、成熟的分離提純技術(shù)和顯著的規(guī)模效應(yīng)。G7即便取得稀土礦，但若要重建類似產(chǎn)能不僅不劃算也不現(xiàn)實。政治正確不代表經(jīng)濟上可行。

三是內(nèi)部將會出現(xiàn)“分贓不均”。G7名義上是美國領(lǐng)導的發(fā)達國家俱樂部，但里面并非鐵板一塊，利益訴求存在顯著差異。比如，美加擁有一定稀土資源但產(chǎn)業(yè)鏈不完整，歐洲國家則更關(guān)注環(huán)保標準和戰(zhàn)略自主，日本作為稀土消費大國對供應(yīng)鏈安全最為敏感。這種利益分化將使G7在具體政策協(xié)調(diào)上面臨困難，很難形成統(tǒng)一有效的行動方案。

如今，G7的實力地位和國際影響已大不如前，其關(guān)起門來就可以掌控世界的時候早已過去。全球南方國家戰(zhàn)略自主意識正不斷增強，尤其許多資源富集國更傾向于采取平衡外交，而非簡單地選邊站隊，不會任由發(fā)達國家巧取豪奪。G7打造“稀土聯(lián)盟”，折射出其在百年未有之大變局下的戰(zhàn)略焦慮，用聯(lián)盟政治那套老辦法來應(yīng)對新挑戰(zhàn)，已經(jīng)不合時宜。

加拿大想成為“可靠的中間力量”

劉 丹

G7近期推動打造“稀土聯(lián)盟”旨在減少對華依賴，而加拿大作為G7成員和資源大國，此次態(tài)度頗為高調(diào)，表現(xiàn)出顯著的戰(zhàn)略主動性。加拿大的行動主要基于西方聯(lián)盟體系內(nèi)的身份認同，其目標是在全球稀土治理中成為“可靠的中間力量”，但這一路徑面臨內(nèi)外挑戰(zhàn)。

從動機上來看，加拿大參與“稀土聯(lián)盟”有著其深刻的經(jīng)濟、政治與安全訴求。

首先，在卡尼政府迫切的經(jīng)濟振興規(guī)劃中，關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域的資源開發(fā)與產(chǎn)業(yè)升級的需求同樣迫切。加拿大是全球稀土儲量和潛力較大的國家之一，但長期以來開采規(guī)模十分有限，產(chǎn)業(yè)鏈也并不完整。參與G7“稀土聯(lián)盟”或可為加拿大帶來雙重經(jīng)濟收益，包括吸引美國、日本等重視稀土供應(yīng)鏈安全的盟友投資與技術(shù)轉(zhuǎn)移，為加拿大稀土項目提供資金和市場準入機會；以及擺脫單純出口原材料模式，通過發(fā)展精煉、磁體制造等下游產(chǎn)業(yè)，提升加拿大在全球價值鏈中的地位。此外，加拿大和其他G7盟友一樣，希望通過合作降低在稀土方面的對華依賴，規(guī)避供應(yīng)鏈風險。

其次，在當前面臨聯(lián)盟身份邊緣化以及美國威脅與施壓的背景下，加拿大需要通過加強合作來鞏固其在西方聯(lián)盟體系中的地位以及緩和對美關(guān)系。在特魯多時期，其國內(nèi)就有部分聲音強調(diào)，加拿大真正需要的是聯(lián)盟，應(yīng)考慮重新回歸聯(lián)盟等。隨著美國關(guān)稅施壓和領(lǐng)土威脅的出現(xiàn)，加拿大更是面臨美加關(guān)系如果破裂所帶來的經(jīng)濟和安全風險。因此，從政治與安全層面考慮，加入“稀土聯(lián)盟”并發(fā)揮作用，一方面可以改善此前在聯(lián)盟中被邊緣化的狀況，另一方面則可在《美墨加協(xié)定》框架下以關(guān)鍵礦產(chǎn)合作來深化經(jīng)濟整合的程度，以支持美國主導的聯(lián)盟倡議來換取在貿(mào)易、國防等領(lǐng)域的互惠。同時，作為當前國際社會高度關(guān)注的領(lǐng)域，在稀土或關(guān)鍵礦產(chǎn)行業(yè)提升國際話語權(quán)，通過主導資源治理議題，來彌補加拿大在軍事、經(jīng)濟規(guī)模上的不足，塑造“全球問題解決者”形象，亦符合加拿大中等強國外交的利益訴求。

基于以上動機，加拿大卡尼政府參與G7打造的“稀土聯(lián)盟”，試圖在其中充當兩個重要角色：資源提供者和規(guī)則推動者。

所謂資源提供者，是因為加拿大在G7國家中的關(guān)鍵礦產(chǎn)資源地位正在迅速提升，被視為一個極具潛力的、可靠的“友岸”供應(yīng)國。雖然加拿大目前更多只是作為“潛力股”，但其在輕稀土，如鑭、鈰等領(lǐng)域可能替代部分中國進口的作用，借此可得到聯(lián)盟的認可與重視。而且，未來除了稀土，美國勢必將在整個關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域進一步擴大和鞏固其聯(lián)盟戰(zhàn)略。根據(jù)加拿大政府的數(shù)據(jù)，加國擁有全球已知關(guān)鍵礦產(chǎn)清單上31種礦產(chǎn)的較大儲量。其中，加拿大還是全球第二大鈷和鈮生產(chǎn)國，也是重要的鎳和鋁生產(chǎn)國。因此，以“資源提供者”的身份參與聯(lián)盟，鞏固其聯(lián)盟地位，是加拿大的不二之選。

所謂規(guī)則推動者，是基于加拿大中等強國外交的特點而言。關(guān)鍵礦產(chǎn)的開采、冶煉勢必將觸及環(huán)境與氣候治理的矛盾，自由黨政府素來關(guān)注環(huán)保與可持續(xù)性發(fā)展的技術(shù)革新，加拿大也在低碳開采、廢水處理等礦業(yè)技術(shù)方面有著比較優(yōu)勢。加之其他的G7成員將在這一問題上處于對立狀態(tài)，即：美國政府的完全忽視與歐洲國家高度重視之間的矛盾。在其中，加拿大就可以充分發(fā)揮其中等強國作用，將平衡G7內(nèi)部關(guān)于關(guān)鍵礦產(chǎn)合作規(guī)則制定作為自己的外交優(yōu)勢，在聯(lián)盟中扮演“規(guī)則推動者”的重要角色，同時也起到美歐之間橋梁和緩沖地帶的作用。