歐盟似乎正面臨著自1958年作為歐洲經(jīng)濟共同體成立以來最嚴重的危機。長期以來，歐盟一直依賴的是文化軟實力、經(jīng)濟治理能力和規(guī)則影響力。然而今天，隨著硬實力競爭和對抗邏輯的回歸，歐洲在戰(zhàn)略上的脆弱性暴露無遺。曾被奉為圭臬的“布魯塞爾效應(yīng)”，正從影響力工具異化為反噬自身的枷鎖。

“歐洲規(guī)范性力量”（Normative Power Europe，簡稱NPE）是英國學(xué)者伊恩·曼納斯2002年提出的概念，用以描述歐盟在國際政治中施加影響的一種獨特方式。歐盟并非主要依賴軍事或經(jīng)濟硬實力，而是通過外交、有條件的援助及其全球存在，致力于在國際層面塑造并傳播規(guī)范、價值觀和標(biāo)準(zhǔn)。例如，“哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)”確立民主、人權(quán)和法治三大準(zhǔn)則為歐盟擴員的條件。歐盟亦在全球氣候變化協(xié)議及促進可持續(xù)發(fā)展規(guī)范中發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用。

同樣，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)教授阿努·布拉德福德2020年提出“布魯塞爾效應(yīng)”（Brussels Effect）一詞，強調(diào)了歐盟因其龐大的市場規(guī)模和嚴苛的法規(guī)偏好而產(chǎn)生的強大監(jiān)管能力，是如何影響全球企業(yè)行為的。所謂“布魯塞爾效應(yīng)”，指的是歐盟通過其內(nèi)部法規(guī)制定全球標(biāo)準(zhǔn)的獨特能力，而無需正式要求他國采用這些標(biāo)準(zhǔn)。由于歐盟是全球最大的消費市場之一，所有希望進入其市場的企業(yè)都必須遵守歐盟法規(guī)。與其為不同地區(qū)生產(chǎn)不同標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，許多公司寧愿在其所有市場統(tǒng)一采用更為嚴格的歐盟標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來，歐盟的法規(guī)往往會在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生擴散效應(yīng)。

然而，近年來，歐盟作為“全球規(guī)范與監(jiān)管力量”的形象正變得日益脆弱，并逐漸褪色。

在地緣政治層面，歐洲同時面臨來自美國、中國和俄羅斯三個大國的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。俄烏沖突令歐盟背負沉重的安全與經(jīng)濟代價，它的內(nèi)部政治分歧也在持續(xù)加深。與此同時，歐洲在貿(mào)易、科技與供應(yīng)鏈領(lǐng)域面臨來自外部的競爭，同時又面臨著卷入中美博弈的風(fēng)險。當(dāng)前歐洲與華盛頓的關(guān)系依然緊張，一方面其在貿(mào)易與軍事上高度依賴美國，另一方面卻對美國政策變化缺乏影響力，這種依附性削弱了歐洲安全保障的穩(wěn)定性?？傮w而言，歐洲或許沒有制造這些沖突，而是被動承受其影響，由此陷入被動與受限的境地。

這些外部挑戰(zhàn)與歐盟長期的結(jié)構(gòu)性脆弱交織在一起，限制了其“戰(zhàn)略自主”的發(fā)揮。因自身高端防務(wù)技術(shù)與指揮體系薄弱，歐盟在安全上依賴北約及美國的軍事保護，安全依附性明顯。盡管力圖多元化，但歐盟的能源依賴問題依然存在，其對俄羅斯與中東能源的長期依賴，使其易受外部沖擊與干擾。與此同時，在原材料與工業(yè)零部件方面，供應(yīng)鏈的對外依賴也在一定程度上削弱了歐洲經(jīng)濟的韌性。所有這些加在一起，使歐洲陷入不對稱的關(guān)系中，外部力量對其經(jīng)濟和安全始終保持著決定性影響力。

歐盟自視為全球高標(biāo)準(zhǔn)的制定者，無論是監(jiān)管體系、環(huán)境保護還是創(chuàng)新規(guī)范。然而，這種雄心勃勃的“規(guī)范性努力”也造成對自身的傷害：競爭力下降、去工業(yè)化風(fēng)險上升，以及關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)增長放緩。這種“反噬效應(yīng)”削弱了歐盟欲對外投射的影響力，它的內(nèi)部弱點侵蝕了自身的全球領(lǐng)導(dǎo)力。

一個集中批評是：歐洲往往在缺乏市場主導(dǎo)或技術(shù)領(lǐng)先地位的領(lǐng)域推行雄心勃勃的監(jiān)管工具。有人將之更通俗地表達為：歐洲對自身實力缺乏清晰的認識，明明在某些領(lǐng)域根本算不上“主角”，卻偏要搶著給人“立規(guī)矩”，典型例子就是《人工智能法案》（AI Act）與《數(shù)字市場法案》（DMA）。比如，《人工智能法案》的合規(guī)成本很高——每個高風(fēng)險人工智能系統(tǒng)的評估與文檔費用估計高達40萬歐元——這給占歐盟企業(yè)99%且資源有限的中小企業(yè)造成不成比例的負擔(dān)。這也是歐洲在人工智能應(yīng)用方面顯著落后的原因之一。目前僅有56%的歐洲大型企業(yè)部署了人工智能，而美國與中國企業(yè)的這一比例更高。

歐盟的“綠色監(jiān)管”也遭遇批評。這些法規(guī)要求企業(yè)承擔(dān)滿足新環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)（排放、報告、環(huán)境影響等）的成本，可能削弱甚至損害歐盟的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。作為歐洲規(guī)范性力量的旗艦政策，《歐洲綠色協(xié)議》（European Green Deal）提出到2050年實現(xiàn)凈零排放等宏大目標(biāo)，但業(yè)界指出，歐盟排放交易體系（ETS）與《企業(yè)可持續(xù)報告指令》（CSRD）等疊床架屋的法規(guī)造成了冗余的合規(guī)負擔(dān)，使已遵守國家計劃的企業(yè)行政成本翻倍。在ETS實施過程中，碳價上漲推高了電費賬單，歐洲央行發(fā)現(xiàn)，減排效果在很大程度上源于減產(chǎn)而非生產(chǎn)流程綠色化。這與ETS“兼顧減排與經(jīng)濟增長”的目標(biāo)相矛盾。

此外，過于嚴苛與僵化的綠色政策還存在顯著的去工業(yè)化風(fēng)險，侵蝕歐盟的制造業(yè)基礎(chǔ)，并在依賴傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)造成“工業(yè)荒漠化”。例如，推動交通與能源電氣化政策，如2035年禁止銷售新的燃油車，需要大量的基礎(chǔ)設(shè)施投資，但這卻忽視了制造業(yè)的轉(zhuǎn)型成本，可能導(dǎo)致德國、意大利等汽車產(chǎn)業(yè)中心的工廠關(guān)閉。批評者警告，這還將造成“碳泄漏”，即企業(yè)為規(guī)避高成本而將生產(chǎn)轉(zhuǎn)至海外。自2022年以來，歐盟鋼鐵市場已連續(xù)3年陷入衰退，預(yù)計2025年將迎來第四次下滑，原因之一即是合規(guī)成本上升。這種“工業(yè)荒漠化”也引發(fā)了政治反噬。右翼民粹主義政黨崛起，抨擊綠色協(xié)議“以意識形態(tài)取代經(jīng)濟理性”，進一步分裂歐盟，削弱了其對外的規(guī)范性影響力。

總而言之，歐洲規(guī)范性力量原本旨在塑造全球標(biāo)準(zhǔn)，但往往會在理想主義與現(xiàn)實約束的沖突中，不斷造成反噬。當(dāng)其過度追求理念化目標(biāo)而忽視經(jīng)濟與技術(shù)現(xiàn)實時，“布魯塞爾效應(yīng)”會逐漸消失。內(nèi)部的分裂與脆弱，限制了歐盟的全球領(lǐng)導(dǎo)力，如果不先修復(fù)自身發(fā)展的缺陷，其“以規(guī)則治世”的雄心恐難以為繼。（作者分別是廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東國際戰(zhàn)略研究院云山領(lǐng)軍學(xué)者、歐洲研究中心主任，丹麥奧爾堡大學(xué)兼職教授；浙江工業(yè)大學(xué)全球浙商發(fā)展研究院助理教授、浙江省發(fā)展與安全輿情研究中心成員）