美國造船業(yè)的衰落已經(jīng)成為一個不爭的事實，無論是商船建造還是軍艦建造，美國都已遠遠落后于中國、韓國和日本。正因如此，本屆美國政府把“復(fù)興美國造船業(yè)”列為優(yōu)先事項，并不斷釋放與日韓等國開展合作的信號，試圖借助盟友力量縮小與中國的差距。但問題在于，即便有日韓“加持”，美國造船業(yè)就真的能重新煥發(fā)生機嗎？

首先需要明確的是，美國之所以頻頻談?wù)摗霸齑瑯I(yè)復(fù)興”，核心在于軍艦和國防工業(yè)體系。美國國會研究服務(wù)局和美國政府問責(zé)局的多份報告都指出，美國海軍新艦項目存在成本超支和工期延誤的問題，且人力短缺、零部件供應(yīng)不穩(wěn)定、工藝流程效率低下等基礎(chǔ)性問題更是普遍存在，導(dǎo)致潛艇和水面艦艇的建造速度無法滿足軍方的要求。這意味著，美國所謂的“重振造船業(yè)”，首要目標(biāo)是確保艦隊的擴張計劃順利推進。

然而，把希望寄托在日韓身上未必能解決美國的根本困境。如果華盛頓希望通過與韓國合作來迅速恢復(fù)產(chǎn)能，則必須面對一個現(xiàn)實：韓國船廠的訂單已經(jīng)排到2028年前后，根本沒有“富余產(chǎn)能”能夠輕易轉(zhuǎn)移到美國。而日本雖然在造船領(lǐng)域的全球份額下降，但在軍艦維修保障和精密工藝方面仍有一席之地，因此美國更多考慮的是引入日本的管理和質(zhì)量控制體系，而不是大規(guī)模引進生產(chǎn)能力。

在法律與政策層面，美國也給自己設(shè)下了限制。根據(jù)美國《國防授權(quán)法》和國會相關(guān)條款，美軍軍艦必須在本土船廠建造，這幾乎堵死了讓韓國或日本直接承接整艦建造的可能性。美國《瓊斯法案》則要求從事美國國內(nèi)沿海運輸?shù)拇槐仨氃诿绹ㄔ?，這使得外部產(chǎn)能即便存在，也無法直接彌補美國的空缺。再加上武器出口管制條例對技術(shù)轉(zhuǎn)讓的嚴格限制，美國不可能在關(guān)鍵的軍艦設(shè)計和工藝環(huán)節(jié)完全依賴外部力量。因此，所謂的“日韓加持”更多是政治姿態(tài)，而非實際操作上的完全可行路徑。

從合作邏輯來看，美國與日韓的確存在某種互補性。韓國的強項在于高端商船的大規(guī)模流水線建造，日本在質(zhì)量管理和前沿維修保障方面有豐富經(jīng)驗，而美國則在復(fù)雜軍艦的定制化設(shè)計和集成上仍具備優(yōu)勢。若三方能在產(chǎn)業(yè)鏈條上形成某種分工，美國或許能在局部提升效率。比如，美方可能推動韓國資本和技術(shù)進入美國本土船廠，以改善造船工藝和人力培訓(xùn)；日本則可能繼續(xù)在海外基地為美艦提供維修保障。但這些安排更接近“補短板”而非“造奇跡”，并不能在短時間內(nèi)把美國造船業(yè)推到全球前列。

根本上講，美國國內(nèi)造船業(yè)的問題并不僅僅是缺少外部支持，而是內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾積重難返。美國國會預(yù)算辦公室指出，美國造艦工人老齡化嚴重，年輕技術(shù)工人數(shù)量不足，培訓(xùn)周期漫長；零部件供應(yīng)高度依賴少數(shù)分包商，供應(yīng)鏈十分脆弱。更關(guān)鍵的是，美國政府和軍方常常在造艦需求和預(yù)算上反復(fù)調(diào)整，導(dǎo)致船廠缺乏長期穩(wěn)定的訂單支撐。相比之下，中韓兩國船廠往往依靠穩(wěn)定的出口訂單與國家產(chǎn)業(yè)政策形成規(guī)模效應(yīng)，這種差距不是靠外部注資就能輕易彌合的。

總而言之，即便美國拉攏日韓，“重振美國造船業(yè)”也是一場曠日持久的產(chǎn)業(yè)重塑工程，不太可能在一個總統(tǒng)任期內(nèi)就能完成?！白屆绹齑瑯I(yè)再次偉大”，本質(zhì)上是一場政治表演，既是對國內(nèi)選民的產(chǎn)業(yè)情緒的回應(yīng)，也是對外展示與亞洲盟友團結(jié)的姿態(tài)。但現(xiàn)實是，美國的產(chǎn)業(yè)短板和法律約束使其造船能力很難在短期內(nèi)以爆發(fā)的形式復(fù)蘇；日韓能力有限，且很難愿意為了美國的戰(zhàn)略目標(biāo)而犧牲自身的優(yōu)勢地位和利益，也無法替美國承擔(dān)重建產(chǎn)業(yè)鏈的重任。美國若要真正重回世界造船業(yè)舞臺的中央，需要的不是盟友的一時支援，而是自身產(chǎn)業(yè)體系的深度再造。否則，即便有日韓幫忙，美國造船業(yè)“再次繁榮”的愿望也只能沉在“許愿池”里。（作者是華中科技大學(xué)國家治理研究院研究員）