面對(duì)跨大西洋關(guān)系裂痕加深以及烏克蘭危機(jī)持續(xù)延宕等現(xiàn)實(shí)境況，北約正試圖通過(guò)施壓歐洲成員國(guó)提升軍費(fèi)和進(jìn)一步渲染“俄羅斯威脅”等方式，取悅和拉住華盛頓，希望美國(guó)繼續(xù)維持對(duì)這一軍事聯(lián)盟所作的承諾。近來(lái)，北約在軍事安全層面又有一些新的動(dòng)作，比如再度強(qiáng)化在東翼國(guó)家的軍事戰(zhàn)略部署，提出“東翼威懾戰(zhàn)線(xiàn)”的新概念，著重強(qiáng)調(diào)北約伙伴之間的安全合作與數(shù)據(jù)共享。北約此舉背后的邏輯，是以增強(qiáng)“拒止威懾”和“前沿防御”能力為核心目標(biāo)，在包括波羅的海國(guó)家、羅馬尼亞、芬蘭和瑞典等國(guó)快速增建軍事設(shè)施，提升東翼的駐軍規(guī)模、硬件設(shè)施和戰(zhàn)備水平。
另外，作為強(qiáng)化北約安全架構(gòu)的行動(dòng)，北約主要?dú)W洲成員國(guó)之一德國(guó)不久前宣布在波羅的海國(guó)家立陶宛部署常駐軍隊(duì)。在歐洲試圖推進(jìn)防務(wù)自主的背景下，歐盟委員會(huì)推出《歐洲防務(wù)未來(lái)白皮書(shū)》和《歐洲重新武裝計(jì)劃/2030戰(zhàn)備計(jì)劃》，計(jì)劃投入超過(guò)8000億歐元的國(guó)防資金，彌補(bǔ)關(guān)鍵能力差距和建立強(qiáng)大國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)。不僅如此，歐盟還宣布啟動(dòng)面向黑海地區(qū)的新戰(zhàn)略，強(qiáng)化該區(qū)域的安全與穩(wěn)定是一個(gè)主要訴求和目標(biāo)。
在美國(guó)對(duì)歐安全承諾、對(duì)烏軍事援助及對(duì)俄關(guān)系定位等出現(xiàn)顛覆性調(diào)整的背景下，歐洲主要國(guó)家試圖通過(guò)“再武裝”來(lái)增強(qiáng)自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力，這客觀上加快了北約構(gòu)筑和補(bǔ)足從黑海到波羅的海并延伸至北極的“威懾之弧”的設(shè)想和部署。這種“對(duì)內(nèi)砸錢(qián)擴(kuò)軍、對(duì)外示強(qiáng)施壓”的路徑，即便眼下能暫時(shí)表現(xiàn)出彌合北約內(nèi)部分歧與分裂的效應(yīng)，但是否能對(duì)華盛頓起到反向塑造、使其再度認(rèn)可和加大對(duì)北約的戰(zhàn)略投入，仍是一個(gè)問(wèn)號(hào)。目前來(lái)看，北約層面這些基于威懾和對(duì)抗思維的操作，最終仍可能因跨大西洋關(guān)系震蕩加劇、美俄對(duì)雙邊關(guān)系定位的調(diào)整以及北約內(nèi)部矛盾激化和“東翼威懾”引發(fā)的反作用力等，變?yōu)橥絼诘膾暝⒆寶W洲在安全困境中愈陷愈深。
首先，就跨大西洋關(guān)系而言，美國(guó)期待的歐洲對(duì)美“強(qiáng)依賴(lài)”狀態(tài)，與歐洲追求的“強(qiáng)自主”能力存在目標(biāo)悖論。本質(zhì)上講，美國(guó)政府對(duì)歐洲盟友采取“低成本控制”策略，將基于價(jià)值觀和利益共享的安全承諾，打造為基于市場(chǎng)原則的“成本—收益”框架。從要求北約成員國(guó)提升防務(wù)開(kāi)支的GDP占比，承擔(dān)軍事援助烏克蘭的全部成本等想法，本質(zhì)上都遵循交易主義的思維邏輯。正如美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思所說(shuō)，美國(guó)“不會(huì)再容忍不平衡的盟友關(guān)系”。但無(wú)論在“重新武裝歐洲”還是“加強(qiáng)北約東翼”的名目下，歐洲主要國(guó)家目前的一些防務(wù)安全計(jì)劃恰恰是對(duì)美方這種認(rèn)知的具象化反抗。歐盟已經(jīng)正式批準(zhǔn)“重新武裝歐洲”計(jì)劃的首批1500億歐元貸款項(xiàng)目，支持成員國(guó)在關(guān)鍵防務(wù)領(lǐng)域的投資，包括防空系統(tǒng)、無(wú)人機(jī)及戰(zhàn)略能力建設(shè)等。從實(shí)際結(jié)果看，這完全背離了美國(guó)強(qiáng)化歐洲對(duì)美安全依賴(lài)的初衷，更不符合美國(guó)軍工復(fù)合體的實(shí)際利益訴求。
與此同時(shí)，“美國(guó)靠不住了”以及北約為了“勉強(qiáng)維持局面”加大對(duì)美國(guó)之外的其他成員國(guó)施壓，使歐洲防務(wù)自主進(jìn)程面臨內(nèi)外諸多因素阻礙。就可行性而言，8000億歐元的資金籌集規(guī)模對(duì)歐洲各國(guó)財(cái)政構(gòu)成巨大壓力，部分國(guó)家本面臨財(cái)政赤字和債務(wù)問(wèn)題，難以承擔(dān)高額軍費(fèi)開(kāi)支。更為棘手的是技術(shù)和產(chǎn)業(yè)壁壘，歐洲各國(guó)國(guó)防工業(yè)體系往往各自為政，在戰(zhàn)斗機(jī)、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域仍然依賴(lài)美國(guó)，各國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和研發(fā)方向存在差異，缺乏有效的協(xié)同機(jī)制。
另外，歐洲各國(guó)對(duì)于如何定義以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)防務(wù)自主原本就有不同看法，這場(chǎng)“再武裝”行動(dòng)不僅資金壓力巨大，更在政治理念、戰(zhàn)略協(xié)同和技術(shù)能力等方面面臨諸多現(xiàn)實(shí)瓶頸。以法德為例，雖然表面上都支持歐洲防務(wù)自主，但法國(guó)主張建立以自身為核心的歐洲防務(wù)體系，強(qiáng)調(diào)歐洲在安全能力、韌性和行動(dòng)上的獨(dú)立性。德國(guó)等則更傾向于在北約框架內(nèi)逐步提升話(huà)語(yǔ)權(quán)，這種分歧使得防務(wù)自主進(jìn)程舉步維艱。進(jìn)而言之，如果歐洲軍事自強(qiáng)“力有不逮”，北約層面構(gòu)筑黑海—波羅的?！睒O“威懾之弧”的設(shè)想也將難以如愿推進(jìn)。
其次，北約打造“東翼威懾戰(zhàn)線(xiàn)”造成的反作用力不容忽視。借著烏克蘭危機(jī)持續(xù)延宕特別是俄方近期在戰(zhàn)局上相對(duì)占優(yōu)的形勢(shì)，北約加大渲染俄羅斯對(duì)成員國(guó)的“現(xiàn)實(shí)威脅”，甚至警告稱(chēng)俄羅斯可能會(huì)在5年內(nèi)對(duì)北約發(fā)動(dòng)攻擊，提出北約成員國(guó)需將空中和導(dǎo)彈防御能力提高400%。為了應(yīng)對(duì)“可能發(fā)生的沖突”，北約計(jì)劃在東翼邊境線(xiàn)上建設(shè)“無(wú)人機(jī)防御墻”，在芬蘭、瑞典等靠近俄羅斯的成員國(guó)修建包括大型彈藥庫(kù)、戰(zhàn)略性機(jī)場(chǎng)等在內(nèi)的1400多個(gè)軍事設(shè)施。北約啟動(dòng)“東翼威懾戰(zhàn)線(xiàn)”新防御計(jì)劃，旨在增強(qiáng)北約國(guó)家軍隊(duì)地面作戰(zhàn)能力和軍事互操作性，劍指俄羅斯的意圖再明顯不過(guò)。
問(wèn)題是，這種“以武求安”的邏輯只會(huì)導(dǎo)致北約和俄羅斯之間的對(duì)抗進(jìn)一步升級(jí)，并且遲滯烏克蘭危機(jī)的解決進(jìn)程。俄羅斯本來(lái)就將北約東擴(kuò)和北擴(kuò)視為對(duì)自身安全的巨大威脅和生存空間的嚴(yán)重?cái)D壓，北約在東翼地區(qū)的一系列軍事部署無(wú)疑再次觸碰俄羅斯的安全紅線(xiàn)。俄羅斯方面的反應(yīng)可能是加強(qiáng)在邊境地區(qū)特別是位于波羅的海沿岸加里寧格勒的反介入/區(qū)域拒止能力建設(shè)，包括強(qiáng)化導(dǎo)彈系統(tǒng)和雷達(dá)設(shè)施的部署。這種威懾與反威懾的互動(dòng)如同多米諾骨牌，一旦因?yàn)槿魏我馔馐录|發(fā)，極易引發(fā)難以控制的連鎖反應(yīng)，將整個(gè)歐洲以及更多相關(guān)方拖入緊張對(duì)峙的險(xiǎn)境。
最后，北約推動(dòng)歐洲擴(kuò)軍備戰(zhàn)將進(jìn)一步侵蝕集體行動(dòng)。美歐在防務(wù)分?jǐn)?、烏克蘭危機(jī)乃至關(guān)稅等問(wèn)題上的分歧和博弈，導(dǎo)致北約的凝聚力、連貫性和可信度遭到越來(lái)越多質(zhì)疑。在現(xiàn)實(shí)困境面前，為了安撫華盛頓以避免其拋棄歐洲，主要?dú)W洲成員國(guó)屈從北約以及美國(guó)方面的施壓，承諾到2035年將國(guó)防開(kāi)支提升到GDP的5%總體目標(biāo)，并且提出大規(guī)模軍力擴(kuò)張計(jì)劃，將其作為滿(mǎn)足3.5%“用于核心國(guó)防需求”的重要組成部分，借此推動(dòng)北約的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型并至少在短時(shí)間內(nèi)將美國(guó)繼續(xù)留在歐洲。
但在這種結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型背后，北約主要?dú)W洲成員國(guó)的復(fù)雜心態(tài)顯而易見(jiàn)：既要小心翼翼地“讓利”以留住美國(guó)參與歐洲安全事務(wù)，又要高調(diào)“威懾”以保持對(duì)俄極限施壓，還要艱難“平衡”以緩解擴(kuò)軍備戰(zhàn)引發(fā)的內(nèi)部社會(huì)壓力等等。還有關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是處于不同地理位置的歐洲國(guó)家對(duì)于“俄羅斯威脅”的感受不盡相同?；跉v史和現(xiàn)實(shí)原因，北約東翼一些國(guó)家視俄羅斯為“生存威脅”，但西歐或南歐國(guó)家則更關(guān)注安全與經(jīng)濟(jì)利益的平衡，更不要說(shuō)斯洛伐克、匈牙利等對(duì)俄羅斯有著獨(dú)特認(rèn)知的國(guó)家，這種差異深刻影響著歐洲安全觀念的演變，也進(jìn)一步侵蝕著它們?cè)诒奔s安全架構(gòu)內(nèi)集體行動(dòng)的基礎(chǔ)。北約所謂的黑?！_的海—北極“威懾之弧”，也因此面臨更復(fù)雜的因素。
2025年是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年的重要?dú)v史性節(jié)點(diǎn)。80年前的硝煙曾將整個(gè)世界拖入深淵，隨之開(kāi)啟的冷戰(zhàn)也給國(guó)際格局和各國(guó)人民帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。今天，世界再次站在如何構(gòu)建持久和平秩序的十字路口。從1975年《赫爾辛基最后文件》、1990年《新歐洲巴黎憲章》到歐安組織，歐洲曾多次試圖超越軍事邏輯尋找共存之道。時(shí)至今日，那些曾被寄予厚望的多邊機(jī)制和安排卻在安全恐慌和軍備競(jìng)賽中逐漸被邊緣化，被黑?！_的海—北極“威懾之弧”等設(shè)想背后的簡(jiǎn)單邏輯替代。
客觀而言，歐洲尋求增強(qiáng)自我防衛(wèi)能力無(wú)可厚非。但如果這一進(jìn)程被美國(guó)和北約“絕對(duì)安全”“排他安全”等思維裹挾，以刺激對(duì)抗為常態(tài)，其結(jié)果注定是導(dǎo)致地區(qū)乃至全球?qū)用娴陌踩嘧钟萦?。正因如此，歐洲安全的未來(lái)既不能寄望于美國(guó)的搖擺政策，也不能沉溺于北約對(duì)于軍事對(duì)抗的狂熱。唯有跳出“擴(kuò)軍備戰(zhàn)—威懾對(duì)抗—更不安全”的惡性循環(huán)，與最大鄰國(guó)俄羅斯就相互合理關(guān)切進(jìn)行制度性接觸，回歸尋找共存之道的初心，以“后危機(jī)時(shí)代”的視野和勇氣尋找重建“安全共同體”的方案，歐洲才能邁向均衡、有效、可持續(xù)的地區(qū)安全架構(gòu)，世界也才能多一份穩(wěn)定與安寧。（作者是上海國(guó)際問(wèn)題研究院國(guó)際戰(zhàn)略與安全研究所副所長(zhǎng)、研究員）
