以伊沖突結(jié)束已近一個月。戰(zhàn)場上的硝煙雖已漸次消散，但沖突期間爆發(fā)的那場空前激烈的“數(shù)字攻心戰(zhàn)”，其留下的復(fù)雜影響與深層邏輯，至今仍值得我們密切關(guān)注和系統(tǒng)研究。官方媒體與軍方頻道在第一時間發(fā)布戰(zhàn)報，但同一時刻，敵對機(jī)構(gòu)、黑客組織乃至匿名Telegram頻道也在注入各自版本的事實(shí)，形成一個多源輸入的網(wǎng)絡(luò)，官方與民間、中心與邊緣的界限在閃擊式的內(nèi)容投放中被徹底打散。那么，在這種看似去中心化的信息場域中，媒體扮演了什么角色，發(fā)揮了什么作用？

首先可以明確的是，媒體依舊扮演事實(shí)提供者的角色，仍是全球信息鏈條的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而事實(shí)核查能力成為衡量媒體專業(yè)度的重要指標(biāo)。6月13日凌晨伊朗被空襲后，路透社連續(xù)推出可交互長圖與多語種快訊，第一時間標(biāo)注打擊坐標(biāo)、武器型號，并每日更新毀傷評估，為各國政府與社交平臺提供權(quán)威數(shù)據(jù)底板。半島電視臺的阿、英雙語直播流在同一日上線，滾動播報來自德黑蘭、特拉維夫和華盛頓的現(xiàn)場連線。

在沖突信息生態(tài)劇烈重構(gòu)的背景下，媒體的權(quán)威信源地位既是一種慣性資產(chǎn)，也是一個持續(xù)博弈的結(jié)果。以伊沖突爆發(fā)后，社交平臺成為戰(zhàn)場影像與即時信息的主發(fā)源地，各類目擊者與匿名號如潮涌現(xiàn)，信息流量巨大卻真?zhèn)坞y辨。在這一背景下，媒體承擔(dān)起信息秩序維持者的角色，為真?zhèn)伪嫖鎏峁┳詈蠓谰€。事實(shí)核查機(jī)構(gòu)如Sanad、Euroverify等，憑借專業(yè)驗(yàn)證與開源情報能力，成為抵御“數(shù)字煙霧”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。換言之，媒體在這場敘事混戰(zhàn)中不僅充當(dāng)內(nèi)容提供者，更是認(rèn)知守門人。

其次，從議程設(shè)置等維度來看，媒體還成為關(guān)鍵的敘事調(diào)度者。在“雄獅崛起”行動引發(fā)的劇烈信息沖擊波中，全球主流媒體迅速將以伊沖突置于輿論前沿，通過標(biāo)題聚焦與語境構(gòu)建，確立了沖突為區(qū)域安全危機(jī)的核心敘事模板。歐美媒體普遍以局勢升級、戰(zhàn)爭迫近加以定性，從而將地緣穩(wěn)定、能源市場與外交博弈納入公眾認(rèn)知框架之中?？梢?，媒體并非僅報道沖突，它們還定義了“這場沖突意味著什么”。

這一議程設(shè)置效應(yīng)進(jìn)一步延伸至政策領(lǐng)域，如油價飆升、航運(yùn)中斷、空域關(guān)閉等話題成為各國決策者被迫響應(yīng)的輿論壓力點(diǎn)，說明主流媒體依然掌握著設(shè)定公眾關(guān)切的傳播權(quán)力。而在以色列與伊朗國內(nèi)，媒體議程呈現(xiàn)顯著國家化傾向。前者突出生存威脅與國家安全，后者強(qiáng)調(diào)主權(quán)受侵與民眾傷亡，形成對立的敘事模式。

同時，媒體的議程控制力正遭遇平臺的反向牽引。社交媒體所激發(fā)的去中心化共鳴，也會推動主流媒體調(diào)整報道節(jié)奏與角度。換言之，議程的主導(dǎo)不再是一場單邊作用，而是雙向發(fā)力的輿論博弈。在這一結(jié)構(gòu)中，媒體雖仍具“定音”的能力，卻需要在碎片化事實(shí)的流動中重建其敘事基點(diǎn)。

再次，從敘事框架的生產(chǎn)來看，媒體仍然是意義生產(chǎn)的戰(zhàn)略要地。在“雄獅崛起”行動中，媒體通過敘事框架的嵌入性選擇，在沖突符號的編碼與解碼中建構(gòu)出敵我形象與道義邊界。例如，以色列國內(nèi)媒體及其西方盟友普遍采用“自衛(wèi)—威脅”框架，將空襲行動定位為對伊朗核能力的預(yù)防性回應(yīng)。報道中反復(fù)使用“先發(fā)制人”“國家生存”“核恐懼”等詞匯，試圖給予以方行為以正當(dāng)性。這種敘事將國家安全置于敘事軸心，使攻擊轉(zhuǎn)化為防御的語言?？梢钥闯?，媒體在沖突的“合法性生產(chǎn)”中扮演著闡釋者與合法化工具的雙重角色。而伊朗及其盟友媒體則構(gòu)筑起“侵略—受害”敘事結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)平民傷亡、人道災(zāi)難與伊斯蘭世界的團(tuán)結(jié)訴求。這一語義裝置不僅激發(fā)了伊朗國內(nèi)民眾的集體憤怒，也在喚起跨國認(rèn)同中的情緒正義資源。

兩套敘事的對峙，不僅是話語權(quán)的競爭，更是一場意義爭奪戰(zhàn)，誰有能力為血與火正名，誰就更可能主導(dǎo)國際社會對沖突的情感定位與道德判斷。這種框架博弈也呈現(xiàn)出文化政治的深層張力，到底是“西方安全敘事”的延續(xù)，還是“反殖民想象”的復(fù)歸？

更重要的是，媒體不再只是被動轉(zhuǎn)述官方語匯，而是以建構(gòu)者的姿態(tài)主動編輯沖突景觀。它們在選擇誰的聲音被聽見，哪些畫面被放大，哪些隱喻被固化，從而對公眾“看見什么、如何感受”施加深刻影響。這正順應(yīng)了當(dāng)代認(rèn)知戰(zhàn)的邏輯：視覺即政治，敘事即權(quán)力。

最后，此次以伊“數(shù)字攻心戰(zhàn)”中，媒體還化身為聯(lián)動樞紐，在斷裂與整合之間重組了信息權(quán)力鏈。如果說戰(zhàn)爭需要的是全民動員，那么媒體便是軍政宣傳系統(tǒng)與公共輿論之間的轉(zhuǎn)譯引擎。在此次以伊沖突中，媒體不僅是信息的發(fā)布終端，更是多重權(quán)力的連接樞紐，其作用在協(xié)調(diào)、過濾、放大之間交織展開。

在主權(quán)國家邏輯下，政府與軍方高度依賴主流媒體作為國家意志的擴(kuò)音器。以色列國防部通過主流電視臺發(fā)布“預(yù)防性打擊”的正當(dāng)性說明，伊朗則動員國家電視臺滾動播報平民遇難畫面。媒體既是官方的延伸，又是認(rèn)同建構(gòu)的劇場。換言之，它們不僅是權(quán)力的延伸，也制造可見性。

媒體在軍方控制與社交媒體壓力之間維系著極為微妙的平衡結(jié)構(gòu)。在以色列，軍事審查制度決定了信息可被報道的邊界；在伊朗，斷網(wǎng)與內(nèi)容封鎖直接嵌入媒體治理邏輯。此時，媒體的一舉一動，實(shí)則運(yùn)行在政治、技術(shù)與倫理的三重軌道上，既要響應(yīng)政令，又需對外發(fā)布，還需防范輿情反噬。

而在新舊媒體結(jié)構(gòu)重構(gòu)中，媒體也扮演著流量基點(diǎn)的關(guān)鍵角色。它們從社交平臺獲取一手視頻與現(xiàn)場圖像，在核驗(yàn)之后再上架，從而將片段感知轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定敘事；反過來，媒體的報道也會被社媒二次擴(kuò)散，激發(fā)討論、生成情緒。這種交互式嵌套表明，媒體雖失去了獨(dú)占地位，卻未失去話語樞紐的戰(zhàn)略價值。

從更深的層次看，媒體是信息權(quán)力鏈的穩(wěn)定器，在快節(jié)奏、高噪聲的傳播環(huán)境中，它們是抵抗失序的有限機(jī)制。在信息武器化的地緣傳播格局中，誰能掌握可信渠道，誰就可能在心理戰(zhàn)中占據(jù)“制腦高地”。而媒體，正是那條通往集體心智的快速通道。（作者是復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授）