思特格奇 中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）非洲和拉美研究所助理研究員

近期，哥倫比亞的國(guó)內(nèi)武裝沖突問(wèn)題再度激化。1月17日，哥倫比亞總統(tǒng)古斯塔沃?佩特羅在社交平臺(tái)X上譴責(zé)“哥倫比亞民族解放組織”犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪且毫無(wú)和平意愿，宣布暫停和平談判。1月20日，佩特羅宣布國(guó)家進(jìn)入內(nèi)部動(dòng)亂和經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)。此后，哥倫比亞政府也向發(fā)生沖突的地區(qū)派遣了部隊(duì)，并重啟對(duì)31名“哥倫比亞民族解放組織”指揮官的逮捕令。哥倫比亞政府上次宣布“內(nèi)部動(dòng)亂”還要追溯到2008年，這也一定程度上體現(xiàn)出此次事態(tài)的嚴(yán)重性。

反政府武裝間沖突引發(fā)緊張局勢(shì)

哥倫比亞政府的相關(guān)表態(tài)與舉措，旨在應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)反政府武裝間的沖突。1月16日起，哥倫比亞主要反政府武裝“哥倫比亞民族解放組織”與原“哥倫比亞革命武裝力量”“異見(jiàn)分子”組成的分支組織，在哥倫比亞北桑坦德省的卡塔通博地區(qū)連續(xù)交火。雙方的沖突造成嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。1月19日，北桑坦德省省長(zhǎng)表示，已有超過(guò)80人（包括婦女、兒童）死亡。而據(jù)哥倫比亞護(hù)民署的報(bào)告，截至1月22日，超過(guò)36000名居民被迫轉(zhuǎn)移到鄰近區(qū)域?？傮w而言，此次沖突非常血腥并波及大量無(wú)辜民眾，哥倫比亞政府也因此作出激烈反應(yīng)。

對(duì)相關(guān)地區(qū)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，是本次沖突爆發(fā)的重要原因。在事件發(fā)生后，發(fā)起進(jìn)攻的“哥倫比亞民族解放組織”也發(fā)出幾份以卡塔通博地區(qū)“保護(hù)者”自居的聲明。聲明表示，雖然其最初支持原“哥倫比亞革命武裝力量”分支第33陣線進(jìn)入這一地區(qū)，但后者在進(jìn)入后逐漸成為“威脅”。由此看來(lái)，打擊、消滅區(qū)域內(nèi)的異己力量是“哥倫比亞民族解放組織”本次行動(dòng)的目標(biāo)。

此外，外界也認(rèn)為此次沖突與毒品貿(mào)易有關(guān)。毒品問(wèn)題是哥倫比亞的痼疾，并與國(guó)內(nèi)武裝沖突彼此關(guān)聯(lián)。當(dāng)前，卡塔通博地區(qū)也是哥倫比亞國(guó)內(nèi)可卡因生產(chǎn)與轉(zhuǎn)移的中心地區(qū)之一。本次沖突爆發(fā)后，佩特羅就指責(zé)“哥倫比亞民族解放組織”已背離其政治初衷，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“武裝販毒組織”。北桑坦德省省長(zhǎng)也表示，兩支反政府武裝力量反目，是為了爭(zhēng)奪毒品原料種植區(qū)域。此外，據(jù)哥倫比亞媒體披露，此次沖突的爆發(fā)與2024年11月一批可卡因貨物的丟失有關(guān)，這批貨物的損失，激化了反政府武裝力量間的矛盾。

歷史恩怨復(fù)雜 內(nèi)外因素聯(lián)動(dòng)

此次沖突也是哥倫比亞歷史遺留問(wèn)題發(fā)作導(dǎo)致的。哥倫比亞地理位置優(yōu)越，自然資源豐富，但一直飽受國(guó)內(nèi)沖突困擾。自19世紀(jì)贏得獨(dú)立后，哥倫比亞就頻繁陷入黨派間的內(nèi)戰(zhàn)。而在20世紀(jì)中后期，一些左翼人士建立武裝組織以反抗當(dāng)時(shí)由精英把持的政府，其與政府的沖突延續(xù)至今。哥倫比亞左翼反政府武裝力量最初有其理想主義的一面，但他們采取了恐怖襲擊、綁架人質(zhì)等斗爭(zhēng)手段并卷入毒品交易，因而逐漸失去了民心。

“哥倫比亞民族解放組織”與“哥倫比亞革命武裝力量”都是建立于20世紀(jì)60年代的左翼游擊隊(duì)?！案鐐惐葋喢褡褰夥沤M織”包含大量左翼學(xué)生與倡導(dǎo)“解放神學(xué)”的宗教人士，而“哥倫比亞革命武裝力量”則在農(nóng)民自衛(wèi)武裝基礎(chǔ)上建立。盡管兩者的意識(shí)形態(tài)有相似性，但其歷史恩怨非常復(fù)雜，既存在合作也彼此競(jìng)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)后期，其他左翼反政府力量逐步解除武裝、和平轉(zhuǎn)型，這兩支武裝力量則繼續(xù)了反政府的斗爭(zhēng)。2016年，哥倫比亞政府與“哥倫比亞革命武裝力量”達(dá)成和平協(xié)議，只有少數(shù)“異見(jiàn)分子”選擇繼續(xù)與政府對(duì)抗；“哥倫比亞民族解放組織”與政府雖然不時(shí)接觸，但從未放棄軍事斗爭(zhēng)的立場(chǎng)。在“哥倫比亞革命武裝力量”的主體選擇和解后，“哥倫比亞民族解放組織”也取代前者變成哥倫比亞最大的左翼反政府武裝，并成為此次沖突的主要發(fā)起者。

外部因素也加劇了哥倫比亞國(guó)內(nèi)武裝沖突的復(fù)雜性。冷戰(zhàn)期間，哥倫比亞內(nèi)部沖突就與東西方兩大陣營(yíng)的博弈存在一定聯(lián)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)小布什政府也曾大力支持哥倫比亞時(shí)任總統(tǒng)烏里韋強(qiáng)硬打擊反政府武裝和毒品犯罪的政策，向哥倫比亞提供大量資金與武器援助。不過(guò)，此舉固然加強(qiáng)了哥倫比亞政府軍的力量，但美方的壓力也曾壓縮哥倫比亞各方對(duì)話空間，增加國(guó)內(nèi)和解的難度。此次卡塔通博地區(qū)沖突的爆發(fā)則恰逢特朗普上臺(tái)。特朗普上任伊始就決定在90天內(nèi)暫停對(duì)包括哥倫比亞在內(nèi)各國(guó)的對(duì)外援助，并將對(duì)這些援助加以重新評(píng)估。美國(guó)態(tài)度的消極變化，將對(duì)哥倫比亞政府應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)沖突產(chǎn)生影響。

沖擊國(guó)內(nèi)政局 反映發(fā)展困境

盡管沖突可能會(huì)向“哥倫比亞民族解放組織”活動(dòng)之外的區(qū)域蔓延，但考慮到該組織內(nèi)部較松散而存在分裂，其如今的力量和活動(dòng)范圍都遜于反政府武裝在哥倫比亞最為興盛之時(shí)，本次事件應(yīng)該不會(huì)將哥倫比亞帶回大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)旋渦。

然而，卡塔通博地區(qū)的沖突對(duì)哥倫比亞左翼政府仍是一次重大打擊。佩特羅總統(tǒng)早年曾參加過(guò)另一支左翼游擊隊(duì)“4月19日運(yùn)動(dòng)”，對(duì)于和平解決國(guó)內(nèi)武裝沖突有很大的誠(chéng)意，之前也對(duì)“哥倫比亞民族解放組織”采取了溫和克制立場(chǎng)。但根據(jù)民調(diào)，佩特羅政府在2024年末的支持率僅在34%左右，此次沖突的升級(jí)，宣告佩特羅總統(tǒng)和平政策的失效，也將進(jìn)一步打擊政府的威望，影響哥倫比亞政局的穩(wěn)定及該國(guó)2026年大選。

國(guó)內(nèi)武裝沖突持續(xù)難解，實(shí)際上也反映出哥倫比亞在發(fā)展方面的一些問(wèn)題。反政府武裝的誕生本身是貧困、社會(huì)不公等問(wèn)題的結(jié)果，而武裝集團(tuán)長(zhǎng)期割據(jù)一方，也反映出哥倫比亞國(guó)家力量的脆弱。如果不能解決這些問(wèn)題，無(wú)論對(duì)反政府武裝是“剿”還是“撫”，都難以從根本上改變局面。

編審：唐華 蔣新宇 張艷玲