山西平遙古城景色。新華社發(fā)

位于杭州余杭良渚文化核心區(qū)的“中國歷代繪畫大系”典藏館。新華社發(fā)

西安城墻南段東側(cè)景色。新華社發(fā)

【圓桌對(duì)話】

編者按

習(xí)近平總書記指出，“文化很發(fā)達(dá)的地方，經(jīng)濟(jì)照樣走在前面?？梢匝芯恳幌逻@里面的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這一重要論述不僅深刻揭示了蘇杭人文經(jīng)濟(jì)發(fā)展中蘊(yùn)含的文化經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系，而且要求我們不斷深化人文經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，做好“人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)域比較研究”等相關(guān)課題。在實(shí)踐中，文化大省和經(jīng)濟(jì)大省之間有何內(nèi)在機(jī)理？為什么有些文化大省沒有發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)大??？不同文化大省之間的產(chǎn)業(yè)形態(tài)、發(fā)展水平的差異性從何而來？今天，光明智庫邀請(qǐng)四位不同省市的學(xué)者，以人文經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)這一話題進(jìn)行探討。

與談人

陳紅玉 北京市社會(huì)科學(xué)院研究員、首都文化研究中心主任

林凡軍 山東省藝術(shù)研究院院長、研究員

彭祝斌 湖南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、湖南省新聞傳播學(xué)會(huì)會(huì)長

陳能軍 南方科技大學(xué)文化新質(zhì)生產(chǎn)力研究中心執(zhí)行主任、研究員

主持人

本報(bào)記者 陳恒 陳之殷

1.“文化大省”的多維度特征

光明智庫：從人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，須具備哪些特征才能被稱為“文化大省”？

陳紅玉：2000年前后，我國諸多省份都提出建設(shè)“文化大省”的目標(biāo)，其中包括江蘇、云南、浙江、河北等。2009年《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》實(shí)施以來，“文化強(qiáng)省”提法更為普遍。一般來看，“文化大省”的稱謂多側(cè)重文化資源優(yōu)勢(shì)，“文化強(qiáng)省”則作為進(jìn)階目標(biāo)，也作“以文化強(qiáng)省”之解。文化大省是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的概念，其不僅要具備文化資源的存量優(yōu)勢(shì)，更需具備強(qiáng)勁的文化轉(zhuǎn)化能力——將文化資源要素化、文化數(shù)據(jù)資產(chǎn)化、文化價(jià)值產(chǎn)業(yè)化，實(shí)現(xiàn)歷史文脈轉(zhuǎn)化為當(dāng)代價(jià)值，將文化符號(hào)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，最終形成具有時(shí)代特征、地域特色與發(fā)展韌性的人文經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系。

林凡軍：在人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)框架里，文化大省可以歸納為三個(gè)主要向度。首先是文化資源大省。區(qū)域文化經(jīng)過歷史積淀，構(gòu)成豐富多樣而又氣質(zhì)獨(dú)特的資源稟賦，形成文化資源的存量優(yōu)勢(shì)。其中有歷史傳承的綿長，有流布延展的縱深，還有一方水土滋養(yǎng)出的鮮明個(gè)性。比如，山東作為中華文明重要起源地和儒家文化發(fā)源地，以“一山一水一圣人”“諸子百家半山東”為主脈，發(fā)展演化出齊魯文化這一區(qū)域文化范型，支撐起山東的“文化大省”形象。其次是文化發(fā)展強(qiáng)省。由“大”到“強(qiáng)”，文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是文化強(qiáng)省的兩個(gè)主要表征：文化事業(yè)保障文化民生，包括完善的文化基礎(chǔ)設(shè)施、供給充裕的公共文化產(chǎn)品、高品質(zhì)的工作和生活環(huán)境等；文化產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，包括健全的產(chǎn)業(yè)體系和市場(chǎng)體系、為數(shù)眾多的文化骨干企業(yè)、創(chuàng)新的文化新業(yè)態(tài)、巨大的文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模和持續(xù)成長能力等。最后是人文經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省。文化張力和文化韌性賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能，培育經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新主體，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，文化與經(jīng)濟(jì)協(xié)同共生、價(jià)值共創(chuàng)，塑造了人文經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省的發(fā)展新形態(tài)。

彭祝斌：“文化大省”并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的描述性詞匯，而是一個(gè)綜合性評(píng)價(jià)概念。一般來說，文化大省都有豐富的文化資源，但文化大省的核心并不在于文化資源的簡(jiǎn)單積累，而在于能將深厚的文化根脈與現(xiàn)代制度體系、技術(shù)手段與生活方式有機(jī)融合，并以此構(gòu)建起支撐高質(zhì)量發(fā)展與社會(huì)文明進(jìn)步的內(nèi)在能力體系。

從能力維度來看，文化大省應(yīng)具有三種特質(zhì)。一是文化賦形和賦能的能力。一方面，能將文化賦形于社會(huì)生活的方方面面，使文化不僅體現(xiàn)在舞臺(tái)上、館藏中，而且滲透于城鄉(xiāng)規(guī)劃、藝術(shù)設(shè)計(jì)、審美教育、公共話語甚至日常消費(fèi)之中。另一方面，能將文化賦能于經(jīng)濟(jì)體系，推動(dòng)新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、新業(yè)態(tài)的生長、新場(chǎng)景的構(gòu)建，以及產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)與價(jià)值鏈的躍升。二是可持續(xù)的文化供給能力。這不僅取決于資源稟賦的厚度，更取決于制度環(huán)境和對(duì)文化資源的組織能力。一省是否擁有高質(zhì)量的教育與人才培養(yǎng)體系、良好的內(nèi)容創(chuàng)作與傳播機(jī)制、普及化的公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、完善的文化治理框架等，決定了該省是否能穩(wěn)定地產(chǎn)出具有原創(chuàng)性、影響力和公共價(jià)值的文化內(nèi)容，并通過制度性的通道，使之在全社會(huì)范圍內(nèi)傳播、轉(zhuǎn)化、參與治理、形成共識(shí)。三是對(duì)時(shí)代精神與現(xiàn)代文明的持續(xù)回應(yīng)能力。在數(shù)字化、智能化背景下，一個(gè)真正意義上的文化大省，必須能夠在不丟失文明根脈的基礎(chǔ)上，以開放、包容、創(chuàng)新的姿態(tài)將自身的文化資源結(jié)構(gòu)性地重塑為引領(lǐng)未來的能力資源。這種能力，既不應(yīng)是對(duì)傳統(tǒng)的守成，也不應(yīng)是技術(shù)主義的顛覆，必須基于深度內(nèi)生、系統(tǒng)躍遷式的文化現(xiàn)代化建設(shè)。

因此，文化大省的根本特征，在于能系統(tǒng)性地把文化資本轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)資本，把歷史積淀轉(zhuǎn)化為制度動(dòng)能，把文化認(rèn)同轉(zhuǎn)化為協(xié)同效率。這種轉(zhuǎn)化能力，正是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的核心機(jī)制，也是我們理解習(xí)近平總書記所說的“文化很發(fā)達(dá)的地方，經(jīng)濟(jì)照樣走在前面”這一論斷的深層邏輯。

2.人文經(jīng)濟(jì)差異性的理論探討

光明智庫：如何從人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來理解不同文化大省的差異性特征？文化資源的差異化與經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)業(yè)）形態(tài)的差異化之間存在怎樣的關(guān)系？

陳能軍：從人文經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，一方面，文化大省的差異性，本質(zhì)上是各省獨(dú)特文化基因與地域經(jīng)濟(jì)模式互構(gòu)共生的結(jié)果。文化資源稟賦通過塑造地域精神、引領(lǐng)價(jià)值追求等深刻影響產(chǎn)業(yè)形態(tài)與創(chuàng)新路徑的形成；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)需求也通過反向篩選來重塑文化資源，從而形成差異化發(fā)展范式。另一方面，文化大省的文化資源、文化創(chuàng)造活力、文化治理能力與文化輻射影響力，與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平高度協(xié)同。文化為經(jīng)濟(jì)注入獨(dú)特品牌價(jià)值、創(chuàng)新靈感和人文魅力；經(jīng)濟(jì)發(fā)展為文化繁榮提供物質(zhì)基礎(chǔ)、市場(chǎng)需求和傳播平臺(tái)。

彭祝斌：文化大省雖然普遍建立在相對(duì)豐厚的歷史積淀和文化資源之上，但其發(fā)展路徑、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與社會(huì)功能呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性差異，這種差異背后，正是人文經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本土化生長的結(jié)果。研究這種差異性也是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)域比較研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一方面，不同文化大省的文化資源具有顯著的類型差異，而這種差異決定了不同省份的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯。以蘇浙為代表的江南區(qū)域，其文化資源突出體現(xiàn)為深厚的傳統(tǒng)人文積淀、精致的手工藝傳統(tǒng)、美學(xué)經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)傳承和在地知識(shí)的高度組織化。這類資源容易形成以創(chuàng)意設(shè)計(jì)、審美消費(fèi)、文旅融合為主干的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建出穩(wěn)定的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型文化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。而以陜甘為代表的西部地區(qū)，則以紅色文化、歷史敘事與集體記憶為核心資源，這種資源形態(tài)更強(qiáng)調(diào)精神價(jià)值與公共敘事的建構(gòu)，適宜發(fā)展主旋律影視、教育傳播、公共文化服務(wù)等偏重“意義供給”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。此外，東北地區(qū)的工業(yè)文化、嶺南地區(qū)的市民性與商業(yè)文化，也都體現(xiàn)出特定文化資源與特定社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的高度融合，進(jìn)而形成了具有區(qū)域辨識(shí)度的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

另一方面，文化資源的組織形態(tài)也決定了經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的機(jī)制路徑和轉(zhuǎn)換效率。在人文經(jīng)濟(jì)學(xué)中，文化資源并不天然等同于文化資本，只有當(dāng)其被制度性地組織、編碼并嵌入社會(huì)生產(chǎn)過程時(shí)，才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值。一些文化大省之所以能夠在資源總量并不占優(yōu)的情況下形成較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)活力，關(guān)鍵就在于具備更強(qiáng)的制度化轉(zhuǎn)化能力。例如浙江長期以來強(qiáng)調(diào)文化創(chuàng)意與制造業(yè)融合，在制度上推動(dòng)了從工藝到設(shè)計(jì)、從非遺到產(chǎn)業(yè)的深度對(duì)接，文化不僅增加了產(chǎn)品的附加值，更成為整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的“靈魂”要素。如果文化資源僅停留在“物理性存在”或“符號(hào)性展示”層面，缺乏有效的教育、傳播、產(chǎn)權(quán)、金融等制度支撐，其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力就會(huì)受到限制。

林凡軍：如果對(duì)文化大省進(jìn)行歷史性觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人文經(jīng)濟(jì)在不同時(shí)代都孕育著得以傳承的某些基因，就是那些難以簡(jiǎn)單界定為完全屬于文化還是經(jīng)濟(jì)，又在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化中泛在的鮮明特征。浙江在“七山二水一分田”的地理環(huán)境下，更強(qiáng)調(diào)“義利并舉”，講究實(shí)際效益和經(jīng)世致用。廣東務(wù)實(shí)、開放、包容，不拘泥于傳統(tǒng)人情關(guān)系，更看重商業(yè)規(guī)則和契約精神。不同文化大省的經(jīng)濟(jì)差異，本質(zhì)上是文化基因在特定歷史和地理?xiàng)l件下演化出的不同經(jīng)濟(jì)“表型”。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無法脫離文化，而是深植于特定的歷史文化土壤之中。

3.人文經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

光明智庫：從人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐層面來看，文化大省在推動(dòng)人文與經(jīng)濟(jì)相互促進(jìn)方面積累了哪些經(jīng)驗(yàn)？

陳紅玉：在人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，文化大省與經(jīng)濟(jì)大省的區(qū)分將不會(huì)像以前那樣明顯，文化在高質(zhì)量發(fā)展中的支點(diǎn)作用得到充分體現(xiàn)。近年來，貴州、山東、山西等地的現(xiàn)象級(jí)文旅頻頻出圈，在媒介科技賦能下打造出具有廣泛影響力的文化新地標(biāo)，這極大地體現(xiàn)了新的信息傳播環(huán)境下文化價(jià)值對(duì)城市或者區(qū)域全產(chǎn)業(yè)過程的滲透與浸潤。比如貴州的“后發(fā)趕超”出圈首先在其文化領(lǐng)域，呈現(xiàn)出典型的“文化引領(lǐng)型”或“文化驅(qū)動(dòng)型”特征。文旅出圈成為重要的觸發(fā)點(diǎn)，在信息媒介加持下溢出效應(yīng)明顯，迅速形成全域發(fā)展態(tài)勢(shì)。

彭祝斌：從實(shí)踐層面看，有些文化大省之所以能夠成為經(jīng)濟(jì)大省，其根源并不在于文化資源的存量優(yōu)勢(shì)，而在于其具備持續(xù)將文化資本制度化、產(chǎn)業(yè)化與數(shù)字化的能力結(jié)構(gòu)。如浙江省在“八八戰(zhàn)略”中明確提出“加快建設(shè)文化大省”，此后，浙江長期推進(jìn)文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并將文化要素嵌入制造業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)治理中，實(shí)現(xiàn)了文化與經(jīng)濟(jì)的深度融合。杭州文化軟實(shí)力的形成并不只是依靠歷史積淀，更重要的在于通過版權(quán)制度建設(shè)、數(shù)字文化場(chǎng)景打造、公共文化設(shè)施供給等形成系統(tǒng)化優(yōu)勢(shì)，為包括動(dòng)漫、游戲、網(wǎng)絡(luò)文化等在內(nèi)的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)集群提供了有力支撐。2024年杭州規(guī)上數(shù)字文化企業(yè)營收達(dá)8855億元。杭州國家版本館的設(shè)立，更從文化基礎(chǔ)設(shè)施角度呈現(xiàn)了“文化—數(shù)據(jù)—平臺(tái)—傳播”的完整鏈條，體現(xiàn)了文化存續(xù)、知識(shí)生產(chǎn)與公共傳播在制度體系中的深度嵌入。文化不僅推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)還通過建立穩(wěn)定的價(jià)值秩序與情感結(jié)構(gòu)，提升了社會(huì)的協(xié)同效率、公共信任與創(chuàng)新生態(tài)，這種“軟制度”的建構(gòu)能力，是一個(gè)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中行穩(wěn)致遠(yuǎn)的決定性因素。

林凡軍：山東作為文化大省和經(jīng)濟(jì)大省，從“文化基因解碼”入手，探索著文化與經(jīng)濟(jì)彼此成就的創(chuàng)新模式。2023年山東啟動(dòng)“齊魯文化基因解碼利用工程”，選取山東省藝術(shù)研究院等11家單位試點(diǎn)，構(gòu)建齊魯文化基因數(shù)據(jù)庫，開展“文化基因”的數(shù)字化、版權(quán)化、商標(biāo)化工作，推動(dòng)齊魯文化資源的資產(chǎn)化、價(jià)值化。通過挖掘地域文化資源，全面梳理儒家、黃河、運(yùn)河、海洋等文化脈絡(luò)，形成省市縣三級(jí)文化基因資源清單。通過促進(jìn)解碼成果與文旅產(chǎn)業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)深度融合，開發(fā)沉浸式文旅項(xiàng)目、數(shù)字演藝等數(shù)字化產(chǎn)品，創(chuàng)新藝術(shù)資源數(shù)智化轉(zhuǎn)化利用模式，實(shí)現(xiàn)文化資源多領(lǐng)域高效轉(zhuǎn)化，服務(wù)多行業(yè)的場(chǎng)景需求，極大豐富了人文經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形態(tài)。

陳能軍：廣東既是文化大省，也是經(jīng)濟(jì)大省，其發(fā)展路徑充分體現(xiàn)了人文價(jià)值與經(jīng)濟(jì)動(dòng)能互促共進(jìn)的實(shí)踐邏輯。首先，嶺南文化內(nèi)蘊(yùn)的商業(yè)倫理、開放基因與實(shí)用主義，為廣東經(jīng)濟(jì)崛起提供了不可或缺的“非正式制度”保障。同時(shí)，廣東更在實(shí)踐中成功構(gòu)建了一套將文化軟實(shí)力系統(tǒng)性轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力的發(fā)展機(jī)制。其人文經(jīng)濟(jì)的打造，體現(xiàn)了國家文化建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多領(lǐng)域、綜合性改革開放的最新成就，發(fā)揮著對(duì)外文明交流互鑒和對(duì)內(nèi)體制機(jī)制改革的橋頭堡作用。其次，廣東憑借其全球制造與數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)文化發(fā)展從“手工業(yè)”轉(zhuǎn)向“智造業(yè)”。將設(shè)計(jì)元素、品牌內(nèi)涵與體驗(yàn)價(jià)值深度嵌入生產(chǎn)鏈條，如國潮服裝、文化智能家居等，提升了全產(chǎn)業(yè)附加值。廣東依靠發(fā)達(dá)的市場(chǎng)機(jī)制與金融工具，促進(jìn)了市場(chǎng)與資本驅(qū)動(dòng)的高效配置，引導(dǎo)社會(huì)資本流向最具增長潛力的文化新業(yè)態(tài)（如網(wǎng)絡(luò)視聽、數(shù)字出版），實(shí)現(xiàn)文化資源的高效率產(chǎn)業(yè)化配置。最后，政府構(gòu)建“生態(tài)型”治理框架，催發(fā)人文與經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)。政府的核心作用體現(xiàn)在頂層設(shè)計(jì)、平臺(tái)搭建與環(huán)境營造，在版權(quán)保護(hù)、文化金融等領(lǐng)域提供領(lǐng)先的制度保障；打造深圳文博會(huì)、廣州文交會(huì)等重要平臺(tái)，促進(jìn)文化要素全球流動(dòng)；大力扶持民營文化科技企業(yè)、鼓勵(lì)“非遺工坊+電商”等小微創(chuàng)新，讓千千萬萬市場(chǎng)主體成為人文經(jīng)濟(jì)融合的微觀踐行者。這些實(shí)踐揭示，文化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“根魂”與“催化劑”，經(jīng)濟(jì)是文化繁榮的“土壤”與“放大器”。兩者在有效市場(chǎng)與有為政府的共同作用下，最終融合為人文經(jīng)濟(jì)有機(jī)體，這正是高質(zhì)量發(fā)展最深刻的內(nèi)涵所在。

4.文化資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成效存在差異的原因

光明智庫：我們也看到一些擁有豐富文化資源的地方，并沒有形成很好的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。如何看待這一非必然關(guān)系？其中存在哪些原因？

陳能軍：這一現(xiàn)象觸及了人文經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題：文化資源與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)之間并不存在自然而然、自動(dòng)轉(zhuǎn)化的線性因果關(guān)系，需要通過制度化路徑、產(chǎn)業(yè)化機(jī)制和市場(chǎng)化手段進(jìn)行有效轉(zhuǎn)化。首先，如果在觀念上將文化資源視為僅供瞻仰的“化石”，認(rèn)為保護(hù)就意味著靜態(tài)封存，與商業(yè)開發(fā)截然對(duì)立，這種思維就剝離了文化的生活語境和市場(chǎng)活力，導(dǎo)致文化資源“沉睡”。其次，一些地方資源與產(chǎn)業(yè)的低效嫁接，開發(fā)模式單一粗放、同質(zhì)化，還停留在“門票經(jīng)濟(jì)”和“仿古街區(qū)”的初級(jí)階段，缺乏對(duì)文化IP的深度挖掘和現(xiàn)代轉(zhuǎn)譯，無法滿足新一代消費(fèi)者對(duì)沉浸式、互動(dòng)性、個(gè)性化體驗(yàn)的需求。最后，系統(tǒng)支撐體系的缺失，如既懂文化又懂管理、設(shè)計(jì)和營銷的復(fù)合型人才缺口較大，資金不足，數(shù)字化、交通、公共服務(wù)等基礎(chǔ)配套無法支撐現(xiàn)代文旅體驗(yàn)，治理模式滯后等問題，都會(huì)抑制市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活力。文化資源是“礦藏”，經(jīng)濟(jì)體系是“煉金術(shù)”。提升文化資源優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)化成效，關(guān)鍵在于從依賴資源的“稟賦論”轉(zhuǎn)向依靠創(chuàng)新和制度的“轉(zhuǎn)化論”。

林凡軍：“大而不強(qiáng)”是許多文化大省努力破解的困境。專業(yè)人才、專有技術(shù)、產(chǎn)業(yè)資本、市場(chǎng)空間、產(chǎn)業(yè)配套，以及決定要素配置效率的市場(chǎng)體系、制度環(huán)境，都會(huì)深刻影響文化發(fā)展能力和發(fā)展水平。文化資源區(qū)別于其他資源的主要特質(zhì)是非專有性，文化資源富集并不能形成資源獨(dú)占和資源壟斷。在其他發(fā)展要素具備優(yōu)勢(shì)時(shí)，跨時(shí)空獲取和利用文化資源的案例并不鮮見，通過文化IP和文化版權(quán)等形式，甚至可以搶占外部文化資源。這對(duì)文化資源大省加快鞏固資源優(yōu)勢(shì)和加快形成發(fā)展優(yōu)勢(shì)是緊迫的壓力。此外，地理環(huán)境也會(huì)有一定影響。區(qū)域差異作為文化資源的生成環(huán)境，必然導(dǎo)致文化資源結(jié)構(gòu)和氣質(zhì)的不同。當(dāng)前，數(shù)智化技術(shù)的發(fā)展能否破解部分文化資源大省先天的地理局限，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)能否在發(fā)展理念上消除地理決定論的困擾？這在根本上取決于文化治理和文化創(chuàng)造的主體——“人”這一決定性要素。

彭祝斌：從既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，那些能夠?qū)崿F(xiàn)“文化資源—制度平臺(tái)—產(chǎn)業(yè)鏈條”有效銜接的地區(qū)，往往具有這樣幾個(gè)共同特征：一是有清晰的頂層設(shè)計(jì)與跨部門統(tǒng)籌機(jī)制，將文化發(fā)展納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體布局，通過試點(diǎn)試行推動(dòng)制度創(chuàng)新。二是注重原創(chuàng)內(nèi)容與公共服務(wù)的協(xié)同推進(jìn)，在供給側(cè)發(fā)力創(chuàng)意鏈條與公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使文化既能“育人”也能“興業(yè)”。三是具備一定的數(shù)字化基礎(chǔ)與場(chǎng)景能力，將文化資源與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、沉浸式體驗(yàn)、數(shù)據(jù)可視化等新技術(shù)新業(yè)態(tài)深度融合，拓展文化傳播的廣度與文化消費(fèi)的深度。人文經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，文化的價(jià)值不應(yīng)只體現(xiàn)于情感表達(dá)層面，更應(yīng)體現(xiàn)為制度組織力、市場(chǎng)解釋力與社會(huì)動(dòng)員力。唯有如此，文化才能真正成為支撐地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的核心變量。

5.進(jìn)一步形成發(fā)展優(yōu)勢(shì)的具體舉措

光明智庫：文化大省如何進(jìn)一步將文化資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢(shì)，挑起人文經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大梁？

彭祝斌：文化資源優(yōu)勢(shì)能否轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢(shì)，取決于一個(gè)地區(qū)是否具備將文化資源進(jìn)行制度化組織、數(shù)字化治理、產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化與社會(huì)化傳播的綜合能力。

首先，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)與政策協(xié)同，實(shí)現(xiàn)制度突破。要從戰(zhàn)略高度明確省域文化的發(fā)展定位，制定系統(tǒng)的文化發(fā)展中長期規(guī)劃，建立由財(cái)政支持、法治保障、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)和效能評(píng)估等共同組成的制度支撐體系。一些文化大省，如浙江、廣東等，在財(cái)政安排、項(xiàng)目審批、資源配置等方面建立了較為完備的文化政策體系，為文化資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和文化價(jià)值的有序釋放提供了堅(jiān)實(shí)支撐。

其次，加強(qiáng)數(shù)字化能力與產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)，強(qiáng)化技術(shù)賦能。文化大省要加快推進(jìn)文化與科技深度融合，將數(shù)字技術(shù)全面運(yùn)用于文化資源的采集、整合、呈現(xiàn)和傳播全過程，建設(shè)文化大數(shù)據(jù)中樞，構(gòu)建面向全社會(huì)的內(nèi)容生態(tài)系統(tǒng)。突破資源稟賦的物理邊界，以文化資本提升制度能力、供給能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。

再次，加強(qiáng)公共文化服務(wù)普及與創(chuàng)新，提高服務(wù)質(zhì)量。文化大省不僅要重視提升城市節(jié)點(diǎn)的資源集聚度與項(xiàng)目密集度，而且要加強(qiáng)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)，推動(dòng)文化資源在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公平配置與激活。近年來，許多地區(qū)通過建設(shè)城市書房、文化驛站、數(shù)字博物館、移動(dòng)展演空間等方式，讓文化服務(wù)觸達(dá)基層與邊遠(yuǎn)地區(qū)。浙江的“文化特派員”制度，將高質(zhì)量的文化資源通過制度化方式輸送到基層鄉(xiāng)村，既實(shí)現(xiàn)了文化下沉，又激發(fā)了在地文化活力。未來，要努力實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)從“設(shè)施導(dǎo)向”向“體驗(yàn)導(dǎo)向”“參與導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變，讓文化成為推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步的基礎(chǔ)支撐和精神力量。

最后，健全人才引育與原創(chuàng)激勵(lì)機(jī)制，形成長期效應(yīng)。文化從來不只是物的堆積，更是人的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。文化大省要注重構(gòu)建貫通高校、研究機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)平臺(tái)與社會(huì)空間的人才生態(tài)系統(tǒng)，推動(dòng)文化創(chuàng)意、藝術(shù)設(shè)計(jì)、數(shù)字內(nèi)容、非遺傳承等多領(lǐng)域的跨界人才集聚與持續(xù)成長。要建立更加靈活的人才引進(jìn)、評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)從“身份管理”向“能力管理”轉(zhuǎn)型，不斷激發(fā)創(chuàng)作者與勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造力。注重培育一批具有本地文化識(shí)別度與市場(chǎng)傳播力的原創(chuàng)內(nèi)容，通過IP孵化、品牌打造與傳播體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)文化內(nèi)容的價(jià)值躍升。

林凡軍：“人工智能+”和“數(shù)據(jù)要素×”等行動(dòng)計(jì)劃的持續(xù)深入推進(jìn)，為文化資源創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化提供了新的解決方案。一是推動(dòng)文化資源轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)既包括傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)，也包括文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)在數(shù)字化進(jìn)程中跨界融合的新產(chǎn)業(yè)形態(tài)。前者主要是文化資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，通過數(shù)字化轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)對(duì)文化資源價(jià)值的深入挖掘和充分釋放。后者主要是文化資源的價(jià)值創(chuàng)生，通過“數(shù)據(jù)要素”促進(jìn)文化資源應(yīng)用于更多場(chǎng)景，實(shí)現(xiàn)文化資源價(jià)值轉(zhuǎn)換和價(jià)值再造。二是訓(xùn)練高水平文化大模型，為文化資源轉(zhuǎn)化應(yīng)用提供新空間。加強(qiáng)文化語料庫建設(shè)，將文化資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為文化大模型優(yōu)勢(shì)，充分釋放人工智能在文化“兩創(chuàng)”和文化高質(zhì)量發(fā)展中的新質(zhì)生產(chǎn)力動(dòng)能，推動(dòng)文化資源大省建設(shè)為人文經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省。

陳紅玉：在高質(zhì)量發(fā)展道路上形成文化發(fā)展優(yōu)勢(shì)，還需重視以下方面：一是加快部署文化新質(zhì)生產(chǎn)力，探索以文化為支點(diǎn)的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展新路徑。從近年來各地文化大省出圈經(jīng)驗(yàn)來看，文化價(jià)值參與區(qū)域發(fā)展“全要素”過程形成的“隱形力量”，正在催生以新質(zhì)生產(chǎn)力為顯性形態(tài)的中國式現(xiàn)代化建設(shè)新地標(biāo)。二是深化文化體制機(jī)制改革。當(dāng)下，文化大省要聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)，加快適應(yīng)信息技術(shù)迅猛發(fā)展新形勢(shì)，以自我革新的勇氣去面對(duì)文化發(fā)展瓶頸，釋放文化發(fā)展動(dòng)能。三是打造政府、企業(yè)、媒體、民眾“四位一體”文化治理模式，形成政府搭臺(tái)、民眾參與、企業(yè)活躍、媒體引爆的發(fā)展格局，激發(fā)文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力。