文|査道炯  北京大學(xué)南南學(xué)院教授

2020年8月13日 北大國(guó)發(fā)院朗潤(rùn)格政舉辦了題為 “疫情與國(guó)際新挑戰(zhàn)疊加下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)展望”的論壇。會(huì)議邀請(qǐng)了北大國(guó)發(fā)院院長(zhǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任姚洋教授，北大國(guó)發(fā)院副院長(zhǎng)、北大數(shù)字金融研究中心主任黃益平教授，北京大學(xué)南南學(xué)院教授査道炯出席會(huì)議并發(fā)表主題演講。本文為査道炯教授發(fā)表的題為 “我國(guó)國(guó)際發(fā)展環(huán)境的變局與挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)” 的演講內(nèi)容：

在《中國(guó)2049：走向世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)》這本書里，我的貢獻(xiàn)是回顧建國(guó)七十年來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交經(jīng)驗(yàn)并分享對(duì)未來經(jīng)濟(jì)外交議程的看法。在今天由北京大學(xué)出版社和北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院聯(lián)合組織的新書介紹會(huì)上，我的任務(wù)是講我們國(guó)家面臨的國(guó)際發(fā)展環(huán)境。這是一個(gè)非常復(fù)雜的話題，不是幾句話能講清楚的。

看過去70多年，特別是改革開放40多年，有關(guān)中國(guó)發(fā)展的境外環(huán)境大致有三大說法：一是呼吁建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，這個(gè)在改革開放前講的比較多；二是國(guó)際接軌，特別是在加入世界貿(mào)易組織前后，這是引導(dǎo)我們看外部世界的基本思路；三是全球化，2008年的金融危機(jī)并沒有導(dǎo)致我們對(duì)世界格局走向的變化。近些年，出現(xiàn)了中國(guó)要“引領(lǐng)全球化”的表述，但是在與美國(guó)的關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系惡化的情形下，“引領(lǐng)”這兩個(gè)字出現(xiàn)的頻率下降了，如何看世界似乎出現(xiàn)了一些迷盲。

新冠病毒疫情的嚴(yán)重性和廣泛性程度超出了所有人的意料。大家所看到的是世界經(jīng)濟(jì)在萎縮。但同時(shí)，疫情結(jié)束之后貿(mào)易和投資的限制怎么解除，難免會(huì)因?yàn)橐咔槠涞亩喾N國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治因素疊加會(huì)出現(xiàn)“非市場(chǎng)”因素的制約，不容易做出預(yù)判。疫情背景下，我們也看到國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系終究是政府之間雙邊互動(dòng)的結(jié)果；聯(lián)合國(guó)和它的專門組織、G20或其它為共克時(shí)艱而搭建的多邊平臺(tái)，基本沒有發(fā)揮什么明顯作用。這很可能是大家感到迷茫的一個(gè)因素。

“地緣經(jīng)濟(jì)”、“地緣政治”觀察的落腳點(diǎn)是以自變求主動(dòng)

包括今天參會(huì)各位在內(nèi)，對(duì)我國(guó)目前和今后一段時(shí)間所面臨的“地緣經(jīng)濟(jì)”或“地緣政治”環(huán)境有些顧慮，這是正常的。但是，這個(gè)詞本身是什么意思，我們?cè)趺从盟鼇砜词澜纾遣皇墙酉氯デ熬熬湍敲窗档?？關(guān)于中國(guó)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境，我看不是簡(jiǎn)單的有利還是不利、順暢還是不順暢。因?yàn)榘l(fā)展環(huán)境，是國(guó)與國(guó)之間互動(dòng)的過程和階段性結(jié)果：既有外國(guó)怎么跟我們相處的一面，也有我們?cè)趺锤饷嫦嗵幍囊幻妗Ｖ型庵g在相互觀察、相互判斷.

從地緣經(jīng)濟(jì)這個(gè)視角看全球發(fā)展環(huán)境，我想主要經(jīng)濟(jì)體在疫情發(fā)生之前的“家底子”，特別是產(chǎn)業(yè)能力這個(gè)硬件，沒有什么變化，只是疫情暫時(shí)把生產(chǎn)節(jié)奏放慢了。國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的一些“軟件”, 像債務(wù)、結(jié)算貨幣、貿(mào)易許可、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、海關(guān)規(guī)則，這些也都沒有變化。不同國(guó)家的疫情結(jié)束的節(jié)奏不同，但對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈安全的顧慮，因?yàn)橐咔樽兊酶泳o迫，這是有共通性的。所有的國(guó)家都在追求其經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的安全、可控。別的國(guó)家不一定用同樣的詞匯，但是邏輯是一樣的。

在雙邊關(guān)系中，有沒有疫情，也不論哪個(gè)國(guó)家是否對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，在能源、糧食或者說更廣泛的涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，都存在顧慮。這種顧慮的一個(gè)表征就是“依存度”，也就是擔(dān)心受制于人。但是如果把依存度作為分析視角，不能只看國(guó)家間的貿(mào)易總量或單個(gè)產(chǎn)品對(duì)某個(gè)國(guó)家或整個(gè)外部世界的依存程度。我想有五個(gè)步驟：

一是看依存的性質(zhì)，是市場(chǎng)自然性因素形成的成分多一些，還是對(duì)方蓄意創(chuàng)造了你的依存狀態(tài)？比如稀土，包括美國(guó)在的一些外國(guó)的理解是中方為了控制全球稀土供應(yīng)而補(bǔ)貼生產(chǎn)或者承擔(dān)環(huán)境生產(chǎn)的代價(jià)。它們的這種理解到底有沒有基礎(chǔ)我們往往不去分析，甚至有些學(xué)者跟著講“稀土是中國(guó)的一張牌”，實(shí)質(zhì)上這就印證了對(duì)方的猜疑。把對(duì)方的誤解也好、恐懼也好“做實(shí)”了，對(duì)我們自己是不利的。

二是關(guān)鍵性工業(yè)和生活消費(fèi)品的跨國(guó)貿(mào)易態(tài)勢(shì)，比如說石油和糧食，市場(chǎng)總是在變化的；這種變化是對(duì)方蓄意的改變還是說有些因天災(zāi)、技術(shù)失誤或者金融鏈條的一時(shí)不匹配？有眾多人為控制不了的因素在起作用，需要專業(yè)跟蹤、反復(fù)比對(duì)，才有能避免慌亂。

三是能不能找到替代？在全球范圍內(nèi)，資源類產(chǎn)品往往不存在絕對(duì)意義上的短缺。通過融資、生產(chǎn)和貿(mào)易組織，物品和物種的替代、供應(yīng)來源地的替代，都是可能的。針對(duì)某款物品，一方找到了有效的替代，另一方就失去了用它來做為外交談判的籌碼，哪怕是隱含性質(zhì)的籌碼了。謀求替代的過程中，技術(shù)也是一個(gè)工具，比如可采用不友好的一方不掌握的技術(shù)。

四是看能不能牽制住對(duì)方。這里就涉及到種種國(guó)際規(guī)則；規(guī)則形成過程中所做的貢獻(xiàn)和規(guī)則更新中的參與程度，影響著覺得處于弱勢(shì)的一方是否有機(jī)會(huì)利用集體的力量對(duì)強(qiáng)勢(shì)的一方形成牽制。而在這個(gè)過程中，國(guó)際輿論的塑造也是形成牽制力的一部分，比如說，食品的量和營(yíng)養(yǎng)程度、藥品和醫(yī)療產(chǎn)品的質(zhì)和量、航空飛行的安全保障是所有國(guó)家的人都應(yīng)得到的，那么，以國(guó)家和國(guó)家斗爭(zhēng)為名義的貿(mào)易限制，就是違反基本道德的。

五是國(guó)內(nèi)政策的調(diào)整。這是最重要的，也是地緣經(jīng)濟(jì)、地緣政治分析的落腳點(diǎn)；而不應(yīng)是停留在評(píng)判對(duì)方對(duì)你友好還是不友好，也不是等待它的選舉之前和之后的政策變化，或者哪一個(gè)黨派哪一個(gè)候選人會(huì)怎么樣不同地行事。

我們要跟蹤形勢(shì)，但是落腳點(diǎn)必須是自己變化，比如，在能源、糧食方面，不論外部世界如何變化都要不間斷地提高利用率?？傊挥凶宰?，才能求得主動(dòng)。

美國(guó)要與中國(guó)“脫鉤”并不是新現(xiàn)象

中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系依然是熱絡(luò)的話題。觀察和觀點(diǎn)已經(jīng)非常多了，我想提醒大家的是：“脫鉤”這個(gè)主張一點(diǎn)都不新，這個(gè)詞也不新。它在美國(guó)的智庫、政界包括商界是長(zhǎng)期存在的。美國(guó)有必要與中國(guó)脫鉤的思維，在兩國(guó)關(guān)系正?；埃钦?；建交后，一直存在，至少四十年了。在這種思維或者說這個(gè)詞在中國(guó)沒有引起廣泛注意之前，也就是我國(guó)改革開放的整個(gè)過程，一直都是中國(guó)所處的外部環(huán)境的一部分。

即便“脫鉤”這個(gè)詞處于背景性狀態(tài)，美國(guó)和中國(guó)在經(jīng)貿(mào)政策上一直是有距離的。比如軍民兩用技術(shù)、高科技產(chǎn)品的出口，美方對(duì)中國(guó)從來就是高度控制。兩國(guó)間的經(jīng)貿(mào)和人員往來，出現(xiàn)根據(jù)各自的法律不合法或者違法的案例出現(xiàn)；不論涉及到一個(gè)公司或者個(gè)人，如果在事實(shí)的認(rèn)定和處理程序上有合作的規(guī)則和積累，也就不是結(jié)構(gòu)性問題?？墒?，中美之間司法合作的程度非常低。日積月累，個(gè)案與全局的界限就變得模糊，“缺乏互信”一類的泛泛而談為“脫鉤”說提供了支撐。

另外，中美之間也沒有像雙邊投資保護(hù)協(xié)定或者自由貿(mào)易協(xié)定一類的安排。那些安排不是萬能的，其細(xì)節(jié)也可能跟不上各自社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變化的變化，但是，這些安排的基本面是為糾紛解決提供路線圖。

眼下，在國(guó)內(nèi)，對(duì)“脫鉤”這個(gè)詞的解讀，有時(shí)候帶有某種恐慌。我的這個(gè)比喻不一定恰當(dāng)，就像一個(gè)長(zhǎng)輩拉著幼童的手走路，突然把你放棄了你就找不著方向感了。這種情緒不太符合中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系歷史的過程，也不符合當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。在一些美方精英認(rèn)為是敏感性的技術(shù)和產(chǎn)品領(lǐng)域，它確實(shí)是在脫鉤。但是，我想，隨著時(shí)間的推移，特別是只要中方堅(jiān)持不讓那些中方有意損害美國(guó)社會(huì)正常運(yùn)營(yíng)的指責(zé)找到口實(shí)，前景不見得那么暗淡。這幾天的新聞里說中美兩國(guó)的管理機(jī)構(gòu)在聯(lián)合調(diào)查疑似從中國(guó)郵寄去美國(guó)的不明種子，就是一個(gè)正面發(fā)展的例子。

眼下，美國(guó)的對(duì)華政策確實(shí)有推動(dòng)兩國(guó)在多方面脫鉤的成分，未來會(huì)出現(xiàn)什么后果？因素特別多，包括國(guó)際市場(chǎng)的變化。但是，我們也必須看到，即便“脫鉤”又一次成為冷門話題，美方這幾年強(qiáng)調(diào)的“對(duì)等”會(huì)有持久的生命力，除非中國(guó)的發(fā)展勢(shì)頭明顯向下而且回升無望。關(guān)于“對(duì)等”，美方的原話是reciprocity，這個(gè)詞的中文的翻譯不太容易準(zhǔn)確，歷史上出現(xiàn)過把它翻譯成“互利雙贏”的現(xiàn)象。實(shí)際上，這個(gè)詞所傳達(dá)的意境跟中文里講的“來而不往非禮也”差不多，也就是說不能只是單方面的讓，不能只是單方面承受損失。是誰讓誰蒙受了損失，當(dāng)然是有爭(zhēng)議的。但是，中美兩個(gè)社會(huì)在處世的哲學(xué)認(rèn)知意義，是沒有區(qū)別的。

與此同時(shí)，不論在哪個(gè)國(guó)家，企業(yè)都有壟斷的本能，都想去游說政府采取對(duì)自己走向壟斷有利的政策；作為政府，也都有追求在復(fù)雜的世界上處于自主狀態(tài)的本能，在一些自己認(rèn)定的領(lǐng)域不想被外國(guó)控制或者不想過度的依賴單個(gè)來源或者單個(gè)國(guó)家。

選擇能合作就合作，將是明智的選擇。因?yàn)橐环较朊撱^，另一方就順勢(shì)而為，那就不是有智慧的選擇。

新變化：經(jīng)濟(jì)制裁

美國(guó)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁，或者說其廣度和深度的擴(kuò)大，是我國(guó)所處的外部環(huán)境的一個(gè)新變化。這里有幾個(gè)基本的概念需要厘清?！敖?jīng)濟(jì)制裁”跟“貿(mào)易制裁”和“出口管制”是不同的。貿(mào)易制裁是多邊貿(mào)易規(guī)則所允許的，有世界貿(mào)易組織等機(jī)制應(yīng)對(duì)糾紛。中方也有自己的出口管制，相關(guān)的立法正在更新。

經(jīng)濟(jì)制裁則完全是單方面、政治性的，沒有國(guó)際規(guī)則，而且沒有底線；它分直接制裁和間接制裁，發(fā)起之后就成了國(guó)內(nèi)法的一部分，除發(fā)起方取消，就永久執(zhí)行。所謂的次級(jí)制裁是“一是雙鳥”的安排，既針對(duì)直接被制裁方，也針對(duì)第三方。針對(duì)華為公司、爭(zhēng)對(duì)香港和新疆而發(fā)起的制裁，第三個(gè)國(guó)家的實(shí)體也必須遵守，打擊面極大。這就產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)了。歷史上多數(shù)國(guó)家都把美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁當(dāng)作一個(gè)紅線來回避，也就是說，沒有一個(gè)力量去阻止它。這是一個(gè)全球性的麻煩。

在美國(guó)內(nèi)部，關(guān)于經(jīng)濟(jì)制裁到底有沒有起到作用，一直是有爭(zhēng)論的；經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為沒用，政治學(xué)家有用。這種爭(zhēng)論的結(jié)果往往是加碼制裁力度、延長(zhǎng)制裁時(shí)限的一方勝出。大家如果研究一下美國(guó)對(duì)伊朗、對(duì)朝鮮、對(duì)俄羅斯的制裁，基本上是這個(gè)路數(shù)。

關(guān)于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁，我們還要看到，除了政府以外，眾多的跨國(guó)企業(yè)把“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”(corporate social responsibility, CSR)擴(kuò)展到了“環(huán)境、社會(huì)、治理”(environment, society, governance，ESG)責(zé)任，把它作為自己經(jīng)營(yíng)的道德來推動(dòng)。這個(gè)ESG里面的governance,中文翻譯不容易把英文的原意傳遞好。舉個(gè)例子，去年香港出現(xiàn)了黑衣抗議者以要民主為名打砸搶，美國(guó)的籃球協(xié)會(huì)(National Basketable Association, NBA)在其社交媒體里支持抗議者，少數(shù)球員穿抗議者的黑衣服。NBA管理層的解釋是它在履行g(shù)overnace這個(gè)職責(zé)?！爸卫怼本陀衅髽I(yè)認(rèn)為它是要有代行政府、政治功能的一面。這是我們面臨新的情況，它也是一種制裁，不可輕視。

應(yīng)對(duì)脫鉤，不能只是看來自美國(guó)官方那一部分行動(dòng)，要注意更廣泛的或者說潛在的脫鉤方。

如何應(yīng)對(duì)與中國(guó)脫鉤的壓力

應(yīng)對(duì)脫鉤，我們能做什么？我想，一是要堅(jiān)持技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全球性的互聯(lián)互通。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)包括法定標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)還有像會(huì)計(jì)規(guī)則、質(zhì)量管理等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。按標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)和營(yíng)銷，剩下的就是勞動(dòng)致富這個(gè)精神了。改革開放這么多年，我們國(guó)家在產(chǎn)品貿(mào)易方面的成就，與標(biāo)準(zhǔn)的全球互聯(lián)互通分不開。

關(guān)于技術(shù)，美國(guó)確實(shí)是全球技術(shù)創(chuàng)新中的領(lǐng)頭羊，同時(shí)對(duì)中國(guó)的技術(shù)差距或者說落后的憂慮也要更全面地看。并不是說美國(guó)強(qiáng)大了什么都行，也不是說我們有一個(gè)華為或者是北斗我們就什么都行。

技術(shù)大概可以分成五類，一個(gè)是跟國(guó)家地位相關(guān)，是獨(dú)占的、排它性的，比如太空探索、核武器技術(shù)。第二是像5G通信技術(shù)、制藥的技術(shù)，硬技術(shù)領(lǐng)先，需要培育市場(chǎng)，商業(yè)應(yīng)用的前景廣闊，政府要去支持。第三種是民生所需的比如說在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的技術(shù)，不能讓資本無限盈利，因?yàn)檫@些技術(shù)具有公共品性質(zhì)。第四種情況是通用技術(shù)，也就是民用產(chǎn)品，這些是要通過企業(yè)獲利而刺激創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的。還有落后的技術(shù)，因?yàn)榄h(huán)保、公共衛(wèi)生等因素需要淘汰的。簡(jiǎn)而言之，看“技術(shù)”也要注意避免犯一葉障目不見泰山的錯(cuò)誤。

除了技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)的全球互聯(lián)互通之外，我想中方應(yīng)該長(zhǎng)期做的，不管美國(guó)和它的盟友怎么對(duì)待我們國(guó)家的具體技術(shù)和企業(yè)，我們都要優(yōu)化產(chǎn)品加工和集成的能力，還要提高跨國(guó)物流的組織能力。要提高我們的產(chǎn)品跨國(guó)和多國(guó)兼容的程度，千萬不要因?yàn)槲业慕?jīng)濟(jì)總量全球第二大了、我國(guó)消費(fèi)人口比任何單個(gè)的國(guó)家都大，他們的消費(fèi)能力比印度的強(qiáng)，而“獨(dú)善其身”，一定要跨國(guó)兼容。

還有，中方應(yīng)該牽頭增強(qiáng)國(guó)際產(chǎn)品通關(guān)政策的協(xié)調(diào)?，F(xiàn)在全球的國(guó)際海關(guān)協(xié)議是1952年簽訂的，非常的落后于當(dāng)代物流發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。牽頭將國(guó)際海關(guān)規(guī)則現(xiàn)代化是為全球貿(mào)易提供公共品服務(wù)。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)外交的未來議程

現(xiàn)在我介紹一下我在《中國(guó)2049》這本書里所提到的幾點(diǎn)看法。我寫這篇文章，實(shí)際上，是借用了印度的學(xué)者觀察該國(guó)在二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)外交發(fā)展歷程的框架。一篇文章不可能講全我國(guó)建國(guó)七十年經(jīng)濟(jì)外交過程。我這一章節(jié)實(shí)際上是跟讀者交流一個(gè)看法：以發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家外交的區(qū)別為視角看中國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交軌跡，并沒有什么道理。就像印度等其它有類似發(fā)展經(jīng)歷一樣，從被殖民或半殖民、半封建的國(guó)家（歷史上也被叫做不發(fā)達(dá)國(guó)家）過渡而來，二戰(zhàn)之后新獨(dú)立國(guó)家的經(jīng)濟(jì)外交大致可以分為四個(gè)階段。

從推介本國(guó)產(chǎn)品開始做經(jīng)濟(jì)外交，這是第一階段。因?yàn)椴幌裨瓉碇趁竦貒?guó)家那樣，早期我們的產(chǎn)品在國(guó)外沒有得到消費(fèi)者認(rèn)可，需要通過外交和經(jīng)濟(jì)援助的途徑去縮小它與別國(guó)消費(fèi)者之間的距離。出國(guó)人員勞務(wù)是這種努力的一部分，它為我們企業(yè)的國(guó)際化，在人員培訓(xùn)方面做了有益的貢獻(xiàn)。

第二階段是貿(mào)易投資人員網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)?？梢耘e出的例子包括廣交會(huì)，各種產(chǎn)業(yè)論壇。第三階段是通過推動(dòng)入境旅游等做一些國(guó)家形象的推介，為的是給推進(jìn)產(chǎn)品貿(mào)易出口、吸引外資找到外國(guó)的消費(fèi)者對(duì)“那個(gè)國(guó)家，那個(gè)文化”有觸摸感。第四是從熟悉國(guó)際規(guī)則轉(zhuǎn)向參與制定或者修訂雙邊、多邊的規(guī)則。這經(jīng)歷了一個(gè)過程，設(shè)置議題的主動(dòng)程度提高，不再是那么學(xué)習(xí)、被動(dòng)。

這四個(gè)步驟差不多是所有二戰(zhàn)后新獨(dú)立的國(guó)家所走過的過程。也就是說，外國(guó)有一些批評(píng)，說中國(guó)要推翻國(guó)際秩序，其實(shí)是割裂歷史的做法。當(dāng)然，有些時(shí)候，中文的“引領(lǐng)國(guó)際秩序”一類的說法，翻譯成外文，容易給人咄咄逼人的印象，這種認(rèn)知差距，其后果是很實(shí)在的。

同時(shí)，特別是過去十多年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交也確實(shí)有發(fā)達(dá)國(guó)家的特征，比如我們有自己普遍的優(yōu)惠制，比如我們像日本一樣，把多邊發(fā)展援助制度了。中非合作論壇實(shí)際上受了東京非洲發(fā)展國(guó)際會(huì)議的啟發(fā)。同時(shí)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展銀行或者我們自己主動(dòng)推動(dòng)的雙邊投資保護(hù)協(xié)定和自由貿(mào)易協(xié)定。主動(dòng)行事的成分提高了。

也就是說，從我的回顧來看，中國(guó)七十年經(jīng)濟(jì)外交既有發(fā)展中國(guó)家的軌跡，也有發(fā)達(dá)國(guó)家的特色。這是很正常的。

展望未來三十年，基于國(guó)際環(huán)境的形成是一個(gè)互動(dòng)過程的結(jié)果的認(rèn)知，我想，中方應(yīng)該從四個(gè)方面努力。

一是管理好與其他市場(chǎng)之間的經(jīng)濟(jì)距離?？串a(chǎn)品貿(mào)易，不能只是看價(jià)格，或者傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論里講的“比較優(yōu)勢(shì)”，那遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者文化的偏好還有其它道義經(jīng)濟(jì)（moral economy）的力量，對(duì)沖這資本逐利全球化而縮小的產(chǎn)品運(yùn)輸成本。方法很多，需要逐個(gè)產(chǎn)品、逐個(gè)市場(chǎng)去經(jīng)營(yíng)。

第二是加強(qiáng)合規(guī)制度的建設(shè)。這其中包括建立和優(yōu)化中國(guó)自己的法規(guī)。優(yōu)化的一部分是將中國(guó)接受的國(guó)際法規(guī)融入國(guó)內(nèi)法。有了制度，中國(guó)和外國(guó)的企業(yè)就有了行動(dòng)指引。

第三是為外國(guó)人來華就業(yè)、定居、入籍設(shè)置更清晰的路徑。這一方面，2017年國(guó)家設(shè)置移民局是一個(gè)好的開始。調(diào)動(dòng)全球的人力資源參與中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這跟前面講的道義經(jīng)濟(jì)是相連的。中國(guó)與其它國(guó)家之間的人口流動(dòng)，不能是單向的。維持經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定，對(duì)沖地緣政治沖擊，個(gè)人的力量要發(fā)揮出來。

第四，在國(guó)際制度層面，我國(guó)應(yīng)最大限度地發(fā)揮合作精神。類似“發(fā)展中國(guó)家”的定位，我們要靈活處理。這就像中國(guó)國(guó)內(nèi)的“貧困縣”一樣，拒絕脫帽，是不可持續(xù)的。

作為簡(jiǎn)要的歸納，我們國(guó)家在國(guó)際上走過了一個(gè)過程，我們這本書要研究的是邁向2049的政策選擇。經(jīng)濟(jì)外交有很多的目的，有時(shí)候有地緣政治因素，有時(shí)候有應(yīng)對(duì)安全方面相關(guān)的，核心的目標(biāo)必須是如何避免落入中等收入陷阱。