（中國網(wǎng)記者 申罡）2019年12月17日，“新時代的中國思想與世界變局——中國智庫國際影響力論壇2019”在中國人民大學(xué)舉辦。中國社會科學(xué)院美國研究所研究員、政治室副主任劉衛(wèi)東出席本次論壇并就相關(guān)議題撰寫論文，以下是他撰寫的論文。
智庫交流是中美兩國增進(jìn)相互理解、改善民間關(guān)系、優(yōu)化政府決策、減少相互誤判的有效手段。自改革開放以來，兩國智庫交流向機制化、常態(tài)化、專業(yè)化的方向不斷發(fā)展，為提升各自國家學(xué)者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、豐富兩國相互認(rèn)知的渠道、擴展學(xué)者間的朋友圈發(fā)揮了積極作用，同時也為兩國關(guān)系的整體改善做出了一定的貢獻(xiàn)。但由于受到各種條件的限制，一直以來中美智庫交流的過程中都存在一些問題，尤其是隨著特朗普政府上臺后美國對華政策的轉(zhuǎn)型，兩國智庫交流遇到的阻礙越來越大。我們有必要對當(dāng)前面臨的各種問題進(jìn)行梳理，這將為改善兩國智庫交流的效果提供一個有價值的參考。
首先，兩國智庫交流一直存在機制性不足的問題。從交流頻次上來說，中美智庫間交流不能不說較為頻繁，兩國每年都有大量智庫的學(xué)者相互訪問，但其中機制性的合作明顯不足，很多時候是依靠學(xué)者個人之間的關(guān)系來維系這種交流，機構(gòu)之間缺乏穩(wěn)定的、周期性的、可持續(xù)的交流機制，一旦某位關(guān)鍵學(xué)者的崗位發(fā)生變動，可能導(dǎo)致整個機構(gòu)的對外聯(lián)系都自然中斷，平時門庭若市的交流場所可能很快就變得冷冷清清。以本人所在的智庫為例，目前僅與美國位于俄亥俄的一家小型智庫存在固定聯(lián)系，基本上每年派遣一位學(xué)者去當(dāng)?shù)剡M(jìn)行研究，還可能聯(lián)合組織一次會議，除此之外就沒有其他活動了，更沒有與任何其他美國智庫或大學(xué)之間存在固定的交流機制。相對于個人零散的交流而言，機制性交流具有無可比擬的優(yōu)勢，無論從質(zhì)量和數(shù)量、還是深度和廣度來說，機構(gòu)間的機制性交流都是保證交流效果所必不可少的，但目前的發(fā)展顯然不夠理想。
其次，兩國智庫“深度”交流不足。美國擁有世界上最大規(guī)模的智庫數(shù)量，中國的智庫數(shù)量也在不斷增長，但兩國智庫之間的很多交流都浮于淺表，深度交流明顯不足。第一，智庫交流中的“扎堆”現(xiàn)象嚴(yán)重，一些著名智庫往往可以吸引大量對方智庫的關(guān)注，一些出訪的學(xué)者也以見到了對方某位著名專家學(xué)者為榮；相對而言，不那么知名或者與政府聯(lián)系不那么密切的智庫和學(xué)者受到的關(guān)注不多，這樣就很難全面客觀地了解對方整體的認(rèn)知。第二，典型的智庫學(xué)者交流往往時間受限、議題分散，常規(guī)訪問一般是一個小時，以各方出席兩名人員的形式來衡量，一個小時內(nèi)能觸及的問題少則兩三個多則五六個，不僅難以形成系統(tǒng)觀點，而且單靠臨場發(fā)揮信手拈來的交流方式也注定不會深入；如果是多人對多人的方式，問題更加分散，大部分人在有效時間內(nèi)都處于“陪同”狀態(tài)，同時個人在集體場合更容易受到政治正確的心理暗示而變得謹(jǐn)慎保守，不利于充分展示自己的真實觀點。第三，智庫交流中實際上存在一些“禁忌”話題或表述，由于某種原因或出于某種考慮，輕易觸碰這些話題可能導(dǎo)致兩國學(xué)者從學(xué)術(shù)探討迅速轉(zhuǎn)向立場對抗，我們常說的“研究無禁區(qū)、宣傳有紀(jì)律”在涉及到外國學(xué)者、尤其是觸碰到敏感議題時，時常會自覺不自覺地從“研究”轉(zhuǎn)向“宣傳”，這時真正意義上的交流就不存在了。如果此類“禁忌話題”始終存在的話，對弄清各自思路及其起因、學(xué)會換位思考、徹底改善相互理解、進(jìn)而為決策者提供改善兩國關(guān)系的有效政策建議，都無法發(fā)揮積極作用。第四，互派常駐學(xué)者的逐步減少也不利于深入交流，每個智庫都有自己的文化風(fēng)格，這會影響到其政治傾向，而這是不可能通過一個小時的交流就能充分理解的。在對方智庫常駐半年或一年，有機會每天與其中各個層次的學(xué)者進(jìn)行正式或非正式的交流活動，對于理解其智庫文化及知識精英的思維模式至關(guān)重要。但當(dāng)前由于各種顧慮和條件的限制，很少有人能夠在對方的智庫內(nèi)與其專業(yè)人員連續(xù)相處幾個月以上，而單從一面之交式交流中獲益的空間顯然非常有限。
再次，智庫合作研究比較罕見，很難取長補短。中美兩國智庫各有其優(yōu)勢，如果可以聯(lián)合申請某項課題或共同開展一項研究，相互取長補短，不僅能夠使相關(guān)研究更為客觀全面地反映雙方觀念，從而為兩國的決策者提供更為詳盡全面的信息和更貼近現(xiàn)實的政策建議；也能促進(jìn)智庫機制性合作的強化，同時將更多地智庫成員吸納進(jìn)來，產(chǎn)生更多的頭腦風(fēng)暴。但在現(xiàn)實中的智庫合作研究比較罕見，雖然時而可以見到學(xué)者個人之間的合作研究成果得以發(fā)表，但中美智庫聯(lián)合進(jìn)行某項研究明顯不多，近年來很難找到此類研究成果，如果有的話也多是共同舉辦的一次會議后編纂的論文集而已，從嚴(yán)格意義上說，這并不是真正意義上的合作研究。不能說在強化智庫合作研究方面的慎重態(tài)度是錯的，但或許可以通過加強管理來趨利避害。如果能集中兩國智庫優(yōu)勢，就重大問題開展共同研究，受益的將是兩國自己。
第四，兩國智庫交流的成果對政府決策的影響有限。從美國方面來說，很多智庫都存在價值傾向和政黨屬性，一旦白宮輪換了主人，就會有大量智庫被邊緣化，其學(xué)者通過旋轉(zhuǎn)門進(jìn)入政府的渠道處于閉塞狀態(tài)，他們的研究成果也很難再影響到?jīng)Q策圈的思維。從中國方面來看，智庫交流有時可以提供不同尋常但富有啟發(fā)性的成果，但由于處于智庫學(xué)者與高層決策者之間的管理部門對政治正確的極端重視，一些客觀反映對方認(rèn)知但與己方主流觀念不同的聲音很難通過常規(guī)渠道傳遞上去，決策者也就無從知悉對方真實的想法。政策影響力不足是中美兩國智庫共同面臨的問題，而加強交流理論上可以提升這種影響力，但實際上由于各種條件的限制，添加了對方觀點的報告卻可能會因為更敏感而變得更難以進(jìn)入決策圈。
特朗普執(zhí)政以來，中美智庫交流的難度進(jìn)一步加大，美方不斷渲染的“脫鉤”論調(diào)，也明顯影響到兩國智庫交流的效果，不僅美方智庫來華交流人員的數(shù)量大幅減少，很多原本自由表述個人觀點的學(xué)者也讀起了稿子；而且中國智庫學(xué)者赴美交流也受到重重阻礙，甚至一些美國大學(xué)主動取消了與中國大學(xué)之間的合作關(guān)系，這是否也會擴散到智庫合作領(lǐng)域呢？在中美關(guān)系變得十分嚴(yán)峻的大背景下，這一變化雖然可以理解，但也確確實實讓人擔(dān)心。如果不太敏感的智庫交流都不再順暢的話，中美相互間的溝通理解還能有多大的改善空間呢？智庫交流是政府互動的重要補充，甚至在一定意義上其作用更為重要，一些政府官員之間無法表達(dá)的“非主流”信息，可以通過智庫學(xué)者之口來令對方知曉。一般來說，智庫要比政府本身更為客觀中立，更少政治化色彩，因而也能提出更容易為雙方共同接受的一些政策建議。因此希望中美兩國的智庫能夠務(wù)實求真，揚長避短，為兩國間相互理解的改善做出更大貢獻(xiàn)。
此次論壇由中國人民大學(xué)、光明日報主辦，中國人民大學(xué)重陽金融研究院、光明日報智庫研究與發(fā)布中心、外文局當(dāng)代中國與世界研究院、中國網(wǎng)、《智庫理論與實踐》雜志社聯(lián)合承辦。國內(nèi)知名智庫學(xué)者、社會賢達(dá)及媒體界500多位人士齊聚一堂，共同討論新時代的中國思想與世界變局。中國網(wǎng)智庫中國對本次論壇進(jìn)行了專題報道。