二、細(xì)數(shù)兩家之間的恩怨情仇

格力和奧克斯此番論戰(zhàn)并非兩家公司首次正面“剛”，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示的搜索結(jié)果來看，兩家公司已經(jīng)在全國各地發(fā)生過多次“沖突”，僅目前上傳的裁判文書已經(jīng)近百篇，而且多次將官司“進(jìn)行到底”，一直打到最高院，頗有不把對方整死不罷休的氣勢。

不僅如此，兩家公司在核心員工的競爭上也在不斷上演“挖墻腳”大戲，網(wǎng)傳此次“能效戰(zhàn)”的直接導(dǎo)火線為奧克斯挖走格力300多名核心技術(shù)人員，利用這些跳槽員工剽竊格力技術(shù)，奧克斯已經(jīng)因此舉多次被廣東省高院認(rèn)定為侵害專利權(quán)，并對格力進(jìn)行了巨額賠償。

三、對此次事件的法律分析

孫子云：上兵伐謀，其下攻城。作為較量了多年的競爭對手，雙方打破和平競爭、訴訟維權(quán)的格局，直接對攻，招式之中夾雜著刑事追訴的大殺招，皆欲置對方于死地，此種對決皆非兵家的“上兵”，雙方皆因此面臨著較大的法律風(fēng)險。

對于格力而言，必須全力證明奧克斯生產(chǎn)銷售的是不合格產(chǎn)品，具體表現(xiàn)在能效比達(dá)不到國家二級能效標(biāo)準(zhǔn)、制冷消耗功率不合格。格力的依據(jù)是格力實驗室和第三方檢測機構(gòu)出具的檢測報告。雖然格力已完成初步舉證的義務(wù)，但己方實驗室的報告顯然不足以證實奧克斯的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。作為第三方檢測機構(gòu)即四川省電子產(chǎn)品監(jiān)督檢驗所的工作人員表示“檢測報告只對送檢樣品負(fù)責(zé)”。奧克斯哪些型號空調(diào)存在質(zhì)量問題、哪些批次存在質(zhì)量問題尚須第三方權(quán)威鑒定機構(gòu)鑒定確定。隨著產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定辦法的失效，由誰提出鑒定、什么樣的鑒定屬于合規(guī)的鑒定目前沒有具體規(guī)定，搖號確定鑒定機構(gòu)、爭議各方共同選擇鑒定機構(gòu)、指定鑒定機構(gòu)是司法機關(guān)確認(rèn)鑒定機構(gòu)的方式，行政機關(guān)亦可參考此種方式選擇鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定。如格力舉報內(nèi)容純屬虛構(gòu)，則其應(yīng)承擔(dān)民事、行政甚至是刑事責(zé)任。

就民事責(zé)任而言，奧克斯可以追究格力故意捏造并散布虛假事實、以誹謗的方式損害其法人名譽的行為，依據(jù)《民法總則》（第111條規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。）、《侵權(quán)責(zé)任法》（第2條規(guī)定侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。）及相關(guān)司法解釋的規(guī)定要求格力公司承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等責(zé)任。奧克斯也可以依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》（第11條規(guī)定：經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。）追究格力詆毀其商譽的損害賠償責(zé)任，按照格力舉報信所述，舉報的兩款機型產(chǎn)品2018年線上零售額就高達(dá)16．71億元、銷售量近百萬臺套。倘奧克斯還能舉證證實己方的損失或格力因此的獲利，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)會支持其數(shù)額特別巨大的賠償請求。而在這場潛在訴訟中，所有的網(wǎng)友都可以是證人，所有的微博都是證據(jù)。格力面臨的行政責(zé)任主要是罰款，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，經(jīng)營者損害競爭對手商業(yè)信譽、商品聲譽的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為、消除影響，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上三百萬元以下的罰款。若經(jīng)過市場監(jiān)管機構(gòu)的調(diào)查，確認(rèn)格力存在散布虛偽舉報事實、損害奧克斯的商業(yè)信譽、商品聲譽的行為，且給奧克斯造成重大損失。根據(jù)奧克斯公司聲明其已經(jīng)向?qū)幉ü矙C關(guān)報案，屆時格力公司及其主要負(fù)責(zé)人員和直接責(zé)任人員可能要承擔(dān)《刑法》第221條的規(guī)定的損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪的刑事責(zé)任，法院可能判處其二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

當(dāng)然，作為一名吃瓜群眾，筆者認(rèn)為出現(xiàn)格力承擔(dān)行政，甚至刑事責(zé)任承擔(dān)的可能性不大。畢竟，格力的舉報并非空穴來風(fēng)，其已完成初步的舉證責(zé)任，權(quán)威檢測結(jié)論完全推翻格力聘請的第三方出具的檢測報告的可能性較低，奧克斯空調(diào)個別產(chǎn)品、個別批次出現(xiàn)質(zhì)量問題是高度蓋然性事件，當(dāng)然也不排除奧克斯存在大面積、長期造假的違法問題的可能（筆者認(rèn)為，奧克斯終究還是有質(zhì)量檢測實驗室、有質(zhì)檢、分控人員，作為公眾公司，相關(guān)人員職業(yè)操守全面失守的可能性較?。?。倘如此，奧克斯及直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員須承擔(dān)《刑法》規(guī)定的“生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪”刑事責(zé)任（ 刑法140條：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。），根據(jù)奧克斯的涉案售假金額，主要負(fù)責(zé)人員和直接責(zé)任人員可能最高要被處以無期徒刑以下的刑罰和罰金刑。

如市場監(jiān)督管理機構(gòu)查實奧克斯的違法行為尚不構(gòu)成刑事處罰，但存在在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。行政機關(guān)可以依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定（第50條規(guī)定，在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。），給予行政處罰，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處罰款。還可根據(jù)違法行為的性質(zhì)、情節(jié)對奧克斯處以沒收違法所得、吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰。

如格力舉報基本屬實，甚至是部分屬實，對奧克斯的影響都是巨大的，加上前期關(guān)于挖人、專利侵權(quán)等負(fù)面因素的累積，不但會使奧克斯在即將到來的6．18銷售旺季中遭受巨大損失，格力因此獲得巨額銷售利益，甚至有可能改變空調(diào)市場各廠家的份額和競爭格局。這恰恰是奧克斯的經(jīng)濟(jì)損失。

四、消費者的權(quán)益保護(hù)

對于格力和奧克斯的互撕，中國消費者協(xié)會明確表達(dá)對此高度關(guān)注。我們作為消費者不能只搬個板凳，甘當(dāng)吃瓜群眾。格力和奧克斯的攻防及其后的進(jìn)展不但為我們普及了空調(diào)部分專業(yè)知識，讓我們知道了能耗比是什么，知道了企業(yè)標(biāo)注的普遍不客觀，增加了對熱門空調(diào)產(chǎn)品的知情權(quán)。

對消費者而言，如果購買了奧克斯空調(diào)，而最終該空調(diào)被證實為“以不合格商品冒充合格商品”的，奧克斯應(yīng)當(dāng)為其欺詐行為向消費者承擔(dān)《消費者權(quán)益保護(hù)法》（第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。）規(guī)定的退貨及三倍賠償?shù)呢?zé)任，消費者可以雙方協(xié)商、向消協(xié)投訴、向法院起訴等方式主張自己的權(quán)利。如空調(diào)產(chǎn)品存在缺陷造成消費者人身、財產(chǎn)損失的，消費者還可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》（第41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。）向奧克斯主張侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。

奧克斯作為公眾公司，如果因?qū)Υ舜挝C缺乏宏觀戰(zhàn)略和決心，必將進(jìn)退失據(jù)。誠如前幾年三星手機“頻段門”的集體維權(quán)事件一樣，大規(guī)模的消費者維權(quán)可能加速奧克斯品牌的衰落，并可能招致更大的災(zāi)難。當(dāng)然，作為消費者，我們希望市場有更多的競爭者，有更多的“鯰魚”攪局，降低價格，提高產(chǎn)品品質(zhì)，提升消費者服務(wù)體驗，唯有如此，才是商家增強消費者“粘性”的唯一正途。（責(zé)任編輯：韓雅潔）