供給側(cè)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段

去年四季度以來，中央提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已經(jīng)近一年，從學(xué)界一哄而上炒概念已經(jīng)統(tǒng)一到黨中央和國務(wù)院的認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)思想上，明確了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既不是新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不是新自由主義，也不能同擴(kuò)大總需求對(duì)立起來。但在“三去一補(bǔ)一降”和培育新供給、新動(dòng)能的關(guān)系，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略思想的全面理解等方面，還需要進(jìn)一步的討論、引導(dǎo)。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，地方政府從霧里看花開始躬行探索，半數(shù)以上省市都出臺(tái)了各自的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案，但也存在著片面理解、教條主義或者形式主義的問題，個(gè)別省份的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革還夾雜了些地方保護(hù)主義的政策。各個(gè)部門也從一開始的相互觀望、觀察、研究，到現(xiàn)在陸續(xù)推出各自領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施，正在逐步行動(dòng)起來。但在一些涉及土地、資本和勞動(dòng)要素市場(chǎng)的深化改革方面，市場(chǎng)仍期待著真正的突破；在老百姓關(guān)心、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾最突出的民生領(lǐng)域，如醫(yī)療供給側(cè)改革，教育供給側(cè)改革，交通、能源改革，還需要真正的攻堅(jiān)克難，盡快拿出有效的方案。

正是在這樣的背景下，習(xí)近平總書記指出全面深化改革要進(jìn)入一個(gè)“施工高峰期”；也是在這樣的背景下，李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)要著力加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快培育新供給、新動(dòng)能，國務(wù)院出臺(tái)了《降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本的工作方案》；9月9日，張高麗副總理在省部級(jí)干部研討會(huì)上又專門強(qiáng)調(diào)提出“把改造傳統(tǒng)動(dòng)能和培育新動(dòng)能結(jié)合起來”；也正是在這樣的背景下，我們與新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》共同主辦了“躬行與攻堅(jiān)；供給側(cè)改革，下一步怎么辦？”圓桌討論會(huì)，并在會(huì)后與各界專家進(jìn)行了深入的交流、研究，在此基礎(chǔ)上形成本書《供給側(cè)改革，下一步怎么辦》。

衡量供給側(cè)改革成效的標(biāo)準(zhǔn)是解放生產(chǎn)力

實(shí)事求是地看，中國經(jīng)濟(jì)的主要矛盾就是供給結(jié)構(gòu)老化，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革真正抓住了中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要矛盾。因此，決策層說供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是根據(jù)國內(nèi)情況和國際形勢(shì)做出的戰(zhàn)略性選擇和主動(dòng)選擇，說這是一場(chǎng)“輸不起的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

一個(gè)駕駛員，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)三個(gè)“油門”——投資、消費(fèi)、出口都踩到底了，車子還在減速，怎么辦？駕駛員一定會(huì)停下來看看發(fā)動(dòng)機(jī)有沒有問題。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是從“發(fā)動(dòng)機(jī)”的角度提高中國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)能，絕對(duì)不是為了把中國經(jīng)濟(jì)搞下來，而是創(chuàng)新增長方式，從根本上培育長期動(dòng)能。

既然我們?nèi)绱藨?zhàn)略性地重視供給側(cè)改革，如果有些省市還是抄抄文件，不知道怎么培育新供給、新動(dòng)能；有的部門仍只在這些邊邊角角的問題上出臺(tái)一些辦法，而在真正怎樣降低土地的供給成本、降低資金成本和提高勞動(dòng)的供給效率方面沒有實(shí)質(zhì)動(dòng)作，或在醫(yī)療、教育、能源、金融這些供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾最嚴(yán)重的領(lǐng)域不盡快出臺(tái)可操作性的改革措施，再過兩三年，該怎么向國人，包括關(guān)注我們的國家提交答卷呢？

因此，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須討論衡量改革成效的標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，衡量供給側(cè)改革成效的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是解放生產(chǎn)力。從短期成效來看，有以下三個(gè)方面；一是轉(zhuǎn)型的力度。轉(zhuǎn)型需要依靠完善的要素市場(chǎng)和強(qiáng)大的社會(huì)保障，推動(dòng)生產(chǎn)要素從供給過剩、供給老化的行業(yè)向新供給形成、新供給擴(kuò)張的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。二是放手的效果。通過簡(jiǎn)政放權(quán)，市場(chǎng)主體的成本降低了多少？通過放管結(jié)合，民間投資的活力增加了嗎？通過優(yōu)化服務(wù)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境改善了嗎？總體而言就是新供給、新動(dòng)力涌現(xiàn)的障礙和約束減少了沒有？三是改革的深度。通過深化改革，提高要素供給效率，全面降低要素供給成本，讓人口與勞動(dòng)、土地與資源、金融與資本、技術(shù)與創(chuàng)新、制度與管理五大財(cái)富源泉充分涌流。

從長期成效來看，只有認(rèn)真貫徹十八屆三中全會(huì)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的精神，堅(jiān)定不移地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并及時(shí)正確地加以引導(dǎo)，各地、各行業(yè)、各領(lǐng)域才能因地制宜創(chuàng)新增長方式，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革才能真正起到解放生產(chǎn)力的作用，中國經(jīng)濟(jì)才能煥發(fā)新的增長活力。

地方政府供給側(cè)改革要辯證處理加減法

許多省市從“去產(chǎn)能”等五大重點(diǎn)任務(wù)入手，給供給側(cè)改革“破題”，但在辯證處理加減法上還需要進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)。比如如何認(rèn)識(shí)去產(chǎn)能和新動(dòng)能的關(guān)系？我們認(rèn)為，去產(chǎn)能和培育新供給、新動(dòng)能是同向并肩而行的兩條河流，只有兩條河流合二為一的一天，才意味著供給側(cè)改革真正見到了一定成效。僅僅把過剩產(chǎn)能或者老化產(chǎn)能的企業(yè)關(guān)了或停產(chǎn)、限產(chǎn)，還不能叫供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；只有當(dāng)過剩產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素，比如土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理轉(zhuǎn)移到新供給、新動(dòng)能領(lǐng)域中，才是真正的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

在2012年11月發(fā)表的《新供給主義宣言》中，我們舉了蘋果手機(jī)的案例；在喬布斯創(chuàng)造蘋果手機(jī)之前，世界對(duì)它的需求是零——蘋果智能手機(jī)用新供給創(chuàng)造了新需求，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈拉動(dòng)了美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)復(fù)蘇。而該行業(yè)的一些老供給就必然要退出，比如諾基亞、摩托羅拉，有的倒閉、有的被收購了。每次新供給的產(chǎn)生都是“破壞性創(chuàng)造”的過程。滴滴出行、神州租車或其他網(wǎng)約車公司，雖不是蘋果手機(jī)那樣的新產(chǎn)品，而是一種新的商業(yè)技術(shù)和管理模式，也是新供給、新動(dòng)能。之前人們打不到車不是因?yàn)闆]有汽車，也不是沒有駕駛員開，而是因?yàn)橛谐鲎廛囘\(yùn)營牌照管制，抑制了有效供給，使有效需求無法滿足。網(wǎng)約車創(chuàng)造了新的供給，解放了生產(chǎn)力，滿足了新的需求。但無論是蘋果手機(jī)，還是網(wǎng)約車為代表的新供給，都會(huì)沖擊老供給，網(wǎng)約車一出來，傳統(tǒng)的出租車日子就不好過了。

既然新供給、新動(dòng)能的產(chǎn)生必然伴隨著老供給、過剩產(chǎn)能退出，那么“去過剩產(chǎn)能”也是遵循了市場(chǎng)的客觀規(guī)律。但是如果某些省市在貫徹落實(shí)供給側(cè)改革方案中，只是片面強(qiáng)調(diào)“去產(chǎn)能”和“去庫存”，而不知道如何培育新供給、新動(dòng)能，就變成了只做減法，不做加法，勢(shì)必對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。

在各省市供給側(cè)改革方案中，上海、深圳、北京中關(guān)村在培育創(chuàng)新環(huán)境和補(bǔ)制度短板等方面都很有特色。還有一些省份，比如四川在強(qiáng)調(diào)“三去一補(bǔ)一降”作為重點(diǎn)任務(wù)的同時(shí)，還提出了“一提一創(chuàng)一培”，在培育新供給、新動(dòng)能方面也想在了前面。

關(guān)鍵領(lǐng)域突破須發(fā)動(dòng)基層或發(fā)揮智庫作用

很多領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾已經(jīng)暴露得很充分，是該動(dòng)真刀真槍的時(shí)候了，以醫(yī)療供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為例，不論是魏則西事件還是廣東傷醫(yī)案，僅僅是醫(yī)療供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾的一個(gè)側(cè)面，任何微小事件都可能迅速引發(fā)全社會(huì)的不滿。所以這種情況下要盡快展開醫(yī)療供給側(cè)改革，不能眉毛胡子一把抓，竹籃打水；也不能搞形式主義，換湯不換藥；更不能把什么問題都推到機(jī)制上或者所謂的世界性難題上，畏難推諉、無所作為。醫(yī)療供給側(cè)改革應(yīng)短期治標(biāo)，增加醫(yī)療有效供給；中期疏通經(jīng)絡(luò)，改善供給結(jié)構(gòu)和質(zhì)量；長期治本，提高醫(yī)生公信力，建立醫(yī)護(hù)人員的培養(yǎng)機(jī)制。

在教育、金融、土地、能源、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域也是一樣，不是這些行業(yè)和部門的人不專業(yè)、不懂，而是他們太專業(yè)，懂得太多了。比如教育，哪個(gè)大學(xué)校長的手里不是有大把的權(quán)力？哪個(gè)中學(xué)校長不享受著千千萬萬家長的“供奉”？他們對(duì)教育的情況非常清楚。但一談教育改革他們就講一堆的客觀原因，這也不行，那也不行，最終結(jié)果就是中國現(xiàn)實(shí)非得這樣，而且他們還一肚子苦水。但是為什么學(xué)生對(duì)我們的教育不滿意？家長對(duì)教育不滿意？用人單位也不滿意？

金融也是一樣，銀行行長們、金融監(jiān)管部門的領(lǐng)導(dǎo)們，他們對(duì)金融的情況非常清楚，對(duì)“地上水”怎么流很清楚，“地下水”怎么流很清楚，“溝溝坎坎”怎么拐也清楚，但一談起金融改革，就把事情搞得異常復(fù)雜，造出一堆專業(yè)名詞，讓領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)域外的人聽不懂。但金融有那么復(fù)雜嗎？

金融的功能就是在儲(chǔ)蓄者和企業(yè)之間用最低的成本架設(shè)一座橋梁，中國錢最多，中國居然錢最貴。一邊是100多萬億人民幣的巨額儲(chǔ)蓄，另一邊是中小企業(yè)融資貴、融資難。中國的金融機(jī)構(gòu)不但沒有在二者之間架設(shè)橋梁，還在二者之間挖了一道深不見底的鴻溝。

所以，這些行業(yè)不是沒有辦法改，也不是不能改，而是真正懂的人不想改，想改的人又不讓你懂。所以有些改革，比如地方或國企供給側(cè)改革，必須放手發(fā)動(dòng)基層，探索出成功案例，然后由政府引導(dǎo)推廣；而專業(yè)領(lǐng)域的供給側(cè)改革，則必須發(fā)動(dòng)獨(dú)立智庫參與。中國正在興起的一批新型民間智庫，在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立、思想上有建設(shè)性、人才和機(jī)制上有能力設(shè)計(jì)可操作性的改革方案，不以賺取課題收入或獲得領(lǐng)導(dǎo)批示為目標(biāo)，也許可以在下一步供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮積極作用。

2016年1月份我們推出的《供給側(cè)改革》一書，已成為多個(gè)省市領(lǐng)導(dǎo)干部黨校學(xué)習(xí)供給側(cè)改革的重要參考書目，在推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念和理論傳播上發(fā)揮了一定的積極作用。我們希望《供給側(cè)改革，下一步怎么辦》一書能夠在推動(dòng)形成新供給、新動(dòng)能，推動(dòng)醫(yī)療、教育、能源、土地、金融等領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和攻堅(jiān)克難方面發(fā)揮一定的積極作用，讓供給側(cè)改革的步伐邁得更快更穩(wěn)，進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，早日推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的增長周期！

（本文作者滕泰系萬博新經(jīng)濟(jì)研究院院長，本文摘自萬博新經(jīng)濟(jì)叢書——《供給側(cè)改革 下一步怎么辦》的前言，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來源。）