由中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院和中國誠信信用管理股份有限公司共同主辦的中國宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（2016—2017），11月19日在中國人民大學(xué)舉行。

中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇教授在論壇上做了發(fā)言。探討了要強(qiáng)調(diào)穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)的雙底線，需要強(qiáng)調(diào)“比對(duì)”以及“專業(yè)”。實(shí)錄如下：

從去年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之后，整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的布局和操作是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)背景條件下進(jìn)行的，我們所舉的旗子是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革?，F(xiàn)在站在2016年年末，并且很快就要邁入2017年，我們需要做的事情肯定是這樣的。

在這樣的背景條件下，在2016年我們做了一些什么？面對(duì)2017年，我們應(yīng)當(dāng)做些什么？

2016年以來，我們整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策做了很多方面的調(diào)整，比如說在財(cái)政政策上，我們一方面擴(kuò)大政府支出，一方面實(shí)施減稅，同時(shí)也增加了財(cái)政赤字。在貨幣政策上也有一些安排。

我們必須承認(rèn)，我們已經(jīng)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，強(qiáng)調(diào)的是要實(shí)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。從理論上講，我們的宏觀經(jīng)濟(jì)政策操作是要有所區(qū)別于以往的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的操作路線。

問題是該如何去操作？中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議認(rèn)為，要在適度擴(kuò)大社會(huì)總需求的同時(shí)，著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。既然主要矛盾在供給側(cè)，所解決的主要問題也要落在結(jié)構(gòu)性改革方面，不管是回顧2016年還是前瞻2017年，都要做要比對(duì)，過去我們是怎么做的，現(xiàn)在我們應(yīng)該做哪些調(diào)整。如果沒有這種比對(duì)的意識(shí)，我覺得很可能我們會(huì)不由自主的重復(fù)以往的操作，結(jié)果到頭來就發(fā)現(xiàn)，雖然我們背景變了，雖然我們舉的旗子變了，但是我們做的生產(chǎn)是過去多年反復(fù)做的事情。這是第一。

另外，專業(yè)。最近，在經(jīng)濟(jì)下行壓力逐漸加大的條件下，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一種很大的聲浪，就是說我們還可以進(jìn)一步“放水”。表現(xiàn)在我的專業(yè)領(lǐng)域就有這樣的說法，中國財(cái)政赤字即便今年達(dá)到3%，但是還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，可以進(jìn)一步擴(kuò)大。我深知看到有人這樣主張，說即便擴(kuò)大到財(cái)政赤字占GDP的10%都是沒有太大風(fēng)險(xiǎn)的，都是可以實(shí)施的。這就牽涉到一個(gè)問題，究竟我們的財(cái)政目前是什么狀況？比如說赤字，今年中國的財(cái)政赤字名義上是3%，決算的時(shí)候肯定會(huì)突破3%。新實(shí)施的預(yù)算法所覆蓋的是四本預(yù)算，包括一般公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算、國有保險(xiǎn)金預(yù)算，這是新老預(yù)算法之間最大的差別。目前我們說1.8萬億財(cái)政赤字占GDP3%，只是一般公共預(yù)算赤字，如果稍微拓展一點(diǎn)，說另外三本預(yù)算是什么狀況呢？政府性基金今年發(fā)行了4000億專項(xiàng)債券，這4000億專項(xiàng)債券是不是政府信用基金赤字呢？肯定是算的！

第二，剛才我進(jìn)來的時(shí)候正好聽到在講債務(wù)問題，地方債置換，到目前為止今年已經(jīng)發(fā)了5萬億，這5萬億的地方債的置換，按照國際通行做法當(dāng)然不計(jì)入當(dāng)年赤字，但是有前提的，就是以往曾經(jīng)計(jì)入過赤字，每個(gè)國家國債余額，往前追溯是理念財(cái)政赤字的累計(jì)，以往計(jì)過財(cái)政赤字。但是聯(lián)想到2015年之前中國地方債從來都是“私生子”，從來是不被認(rèn)可的，老預(yù)算法明確說地方債是不能列赤字的，以往沒有列過赤字，現(xiàn)在卻需要進(jìn)行置換，這就有了問題。原來是“私生子”，現(xiàn)在要“上戶口”了，它的赤字效應(yīng)該怎么去考慮？這是一個(gè)很大的問題。未來計(jì)算中國國債余額的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)中國政府以往歷年財(cái)政赤字累計(jì)，缺了一塊——就是十幾萬億的地方債，在計(jì)算國債余額的時(shí)候會(huì)突然多出來。

第三，今年以來通過發(fā)改委，通過國家開發(fā)銀行發(fā)行了一種金融債券，最后形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金的一般建設(shè)性支出。8月底，已經(jīng)是1.8萬億，9月份、10月份還沒有新的數(shù)字，這筆債大家理所當(dāng)然地列入到總債務(wù)率當(dāng)中，但是肯定沒有把它當(dāng)做國債，但起碼它是準(zhǔn)國債。因?yàn)檫@個(gè)債明確規(guī)定財(cái)政是要貼息的，財(cái)政貼息的比例高達(dá)90%。從財(cái)政貼息這個(gè)角度，這筆債是中央政府要負(fù)責(zé)確保的，而舉債、不舉債最大的關(guān)鍵點(diǎn)就是利息該不該包含在內(nèi)的問題。如果是零利率，就是我希望借無限的債，只有利率是支撐債務(wù)最根本的機(jī)制所在，這個(gè)因素是不是要計(jì)入到系列當(dāng)中去呢？還有，目前各地在興起的PPP，三個(gè)P當(dāng)中其中有一個(gè)P是政府資金。政府資金從何而來呢？那一定是通過發(fā)債得來的。所以如此債務(wù)規(guī)模，放在和GDP比值上，按照今年70萬億GDP計(jì)算，大家不妨算一算這個(gè)比例是多少。

因而，討論中國宏觀經(jīng)濟(jì)問題，特別是討論中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策問題，我覺得我們真得強(qiáng)調(diào)“專業(yè)”的門檻。我們需要的是真正學(xué)有所長(zhǎng)，真正能解決問題的政策判斷和政策分析，絕不是漫談?wù)吆推庇?。什么地方都可以說上兩句，這顯然是不行的。特別是在我們這樣一個(gè)層面上，因?yàn)槲覀兯f的每一句話，在決策者看來都是專業(yè)水平的最高代表者，我們所從事的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策研究層面上不屬于學(xué)術(shù)問題，或者更多的不屬于學(xué)術(shù)問題，而屬于人命關(guān)天的政策建議。一旦被采用，那就有可能對(duì)中國實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行直接產(chǎn)生影響。

所以，我們回過頭來回顧2016年宏觀經(jīng)濟(jì)政策操做安排，并且前瞻2017年宏觀經(jīng)濟(jì)政策布局的時(shí)候，適當(dāng)?shù)膹?qiáng)調(diào)一點(diǎn)比對(duì)，一定要比照過去的操作方案而有所調(diào)整，適當(dāng)?shù)膹?qiáng)調(diào)一種專業(yè)，更多的注重宏觀經(jīng)濟(jì)政策本身運(yùn)行的規(guī)律性，這是我們當(dāng)下要注意的。