全球價值鏈是當前的一個研究熱點，成果很多。但是，這個領(lǐng)域的研究當中也存在明顯的不足。到目前為止，對于全球價值鏈的討論幾乎全部集中于企業(yè)的層面，而對國家層面關(guān)注甚少。事實上，企業(yè)向全球價值鏈躍升與國家向全球價值鏈躍升這兩者之間并非完全重合。企業(yè)追逐的是利潤，而國家除了利潤之外，還要關(guān)注工資、稅收與社會綜合成本等等。因此，國家向全球價值鏈高端躍升的內(nèi)涵更加豐富。

國家與企業(yè)向全球價值鏈高端躍升之間存在復雜的辯證關(guān)系：第一、國家向全球價值鏈高端的升級是建立在企業(yè)升級的基礎(chǔ)之上的。企業(yè)沒有競爭力，國家又何談競爭力？第二、企業(yè)升級與國家升級之間也可能存在矛盾。例如，企業(yè)把自己的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他國家，利用外國的要素進行生產(chǎn)，企業(yè)的利潤增長，國家卻可能遭遇損失。企業(yè)通過壓縮工資與避稅以追求利潤的增長，國家同樣可能受到損害。再例如，企業(yè)把生產(chǎn)中的環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁給社會，企業(yè)的利潤提升了，國家也會遭受損失。因此，在研究企業(yè)向全球價值鏈高端躍升的同時，也需要關(guān)注國家向全球價值鏈高端的躍升。

本文所要研究的是這樣一類情況：即企業(yè)的價值鏈本身并沒有發(fā)生躍升（包括技術(shù)水平?jīng)]有發(fā)生明顯的提升與利潤獲得能力沒有提升兩個方面），但是國家卻可能因為產(chǎn)業(yè)的組合獲得更多的利益，實現(xiàn)向全球價值鏈高端的躍升。這樣的情況在實踐中是普遍存在的。

第一、價值鏈的引入與遷移。80年代以來，新興經(jīng)濟體不斷融入全球價值鏈當中，促進了發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移。這樣一些產(chǎn)業(yè)在技術(shù)上往往并不先進，因為發(fā)達國家一般不愿意把最先進的技術(shù)轉(zhuǎn)移出去。利潤回報往往也不高，因為跨國企業(yè)更愿意把利潤創(chuàng)造能力最強的部分保留在本國。但是對于發(fā)展中國家而言，越來越多的資源與生產(chǎn)融入到全球分工體系當中，哪怕是嵌入低端，對于本國的發(fā)展也是有利的。中國在改革開放之后，所吸收的相當一部分是被發(fā)達國家淘汰的技術(shù)及設(shè)備，然而卻給中國的經(jīng)濟發(fā)展帶來了巨大的發(fā)展動力。

經(jīng)濟危機以來，中國沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)大量向中西部轉(zhuǎn)移，帶動了中西部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。例如臺灣的仁寶集團，將其筆記本的生產(chǎn)基地由江蘇昆山轉(zhuǎn)移到安徽合肥，與聯(lián)想集團合資成立聯(lián)寶集團。在這樣的轉(zhuǎn)移過程當中，價值鏈的技術(shù)水平及價值并沒有提升，甚至于因為經(jīng)濟形勢不好，其價值創(chuàng)造能力還有所下降。但是對于企業(yè)而言，避免了生產(chǎn)成本的更快上升，保障了基本生存。對合肥而言，則擴大了就業(yè)，提升了稅收。對于昆山地區(qū)而言，則符合其轉(zhuǎn)型升級、“騰籠換鳥”的戰(zhàn)略發(fā)展目標?？傮w上實現(xiàn)三方共贏的結(jié)果。

第二、價值鏈體系的規(guī)模效應。當產(chǎn)業(yè)的積聚達到一定規(guī)模之后，將能夠產(chǎn)生規(guī)模效益?，F(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)及研發(fā)尤其強調(diào)集聚效應，不同的價值鏈之間互相配合，共同發(fā)展，能夠創(chuàng)造比單一價值鏈更高的價值，甚至并非先進的技術(shù)也能夠帶來價值的增量。80年代以來，東亞及東南亞的經(jīng)濟起飛，受益于價值鏈的規(guī)模效應良多。經(jīng)合組織指出，“……大多數(shù)南南貿(mào)易都發(fā)生在亞洲地區(qū)：80% 的南南出口均來自亞洲，其中74% 是亞洲區(qū)域內(nèi)的出口?！绕涫窃谥圃鞓I(yè)部門，亞洲地區(qū)內(nèi)垂直分工不斷加深就必然導致了強勁的經(jīng)濟一體化。”當前，中國擁有全世界最完整的工業(yè)體系，220多種主要工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量居世界首位，國內(nèi)市場巨大，已成為世界第一制造大國。這是中國未來產(chǎn)業(yè)升級的重要基礎(chǔ)。

中國的產(chǎn)業(yè)體系與市場規(guī)模對于跨國公司的投資一直具有強大的吸引力。例如：惠普公司的亞太區(qū)總部原來設(shè)置在新加坡，當其臺灣代工廠向中國大陸轉(zhuǎn)移之后，惠普也將其亞太研發(fā)總搬遷到上海。同時將自己的生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到重慶，以更好地利用當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)集成優(yōu)勢。這樣的例子屢見不鮮。近些年來，中國利用外資的規(guī)?？傮w穩(wěn)步擴大，連續(xù)20年位居發(fā)展中國家首位。2012年全球跨國公司CEO們投資首選的三個國家是，中國56%、巴西52%、印度37%。來自北美的跨國企業(yè)則有超過80%選擇中國作為三大首選投資市場之一。在中國產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的過程，如果保證中國的產(chǎn)業(yè)規(guī)模效益，是中國政府亟需考慮的問題。

第三、高低位價值鏈的并聯(lián)發(fā)展。假如在由產(chǎn)業(yè)由低位價值鏈向高位價值鏈躍升的同時，市場條件允許不放棄低位價值鏈，則對于一國整體價值創(chuàng)造規(guī)模的擴大非常有利。中國是一個發(fā)展水平的離散程度相當高的大國，不同的收入人群對于產(chǎn)品的需要層次相差很大。不同的市場人群的購買力不同，所以需要銷售不同價格品級的產(chǎn)品。因此，當部分產(chǎn)業(yè)向全球價值鏈高端躍升或者整體升級之后，價值鏈的低端生產(chǎn)及低級的價值鏈仍然可以創(chuàng)造新的價值，在市場競爭牢牢占據(jù)自己的位置。普遍的例子則是中國在改革開放以后，外貿(mào)出口的產(chǎn)品與國內(nèi)銷售產(chǎn)品的品質(zhì)往往不一樣，甚至于相差懸殊，其中的價值含量明顯不同。在國內(nèi)市場上，同樣的商品在城市與農(nóng)村銷售的品質(zhì)及價格也往往不一樣。這其實就是高低位價值鏈同時存在的重要特征和意義。

另一種高低位價值鏈的并存是在高位價值鏈發(fā)展的基礎(chǔ)上，利用其生產(chǎn)副產(chǎn)品及生產(chǎn)的外部性發(fā)展低位的價值鏈，以充分利用資源，實現(xiàn)利潤的最大化。這也是當代大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的內(nèi)涵之一。

中國當前面臨著制造業(yè)由中低端向中高端的壓力。在這個過程中，應該避免這樣一種不良的趨向：片面追逐更高的技術(shù)和高端市場，卻忽視低端市場。李克強于2015年8月21日在國務院先進制造與3D打印專題講座上的講話中指出：“與發(fā)達國家在工業(yè)3.0基礎(chǔ)上邁向4.0不同，我國不僅要追趕工業(yè)4.0，還要在工業(yè)2.0、3.0方面‘補課’?！币虼?，與發(fā)達國家相比，中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力更大，可能的利潤來源更加豐富。不僅工業(yè)4.0可能給中國企業(yè)發(fā)展帶來契機，在工業(yè)2.0和工業(yè)3.0領(lǐng)域的補課式發(fā)展當中同樣可以發(fā)現(xiàn)機會。這一點是中國企業(yè)及政府不應該忽視的。筆者在調(diào)研當中發(fā)現(xiàn)，中國產(chǎn)業(yè)界相當普遍地存在用三四流的技術(shù)生產(chǎn)一二流產(chǎn)品，獲得良好經(jīng)濟效益的情況。西方國家早已淘汰的設(shè)備在中國依然存在經(jīng)濟上的可利用價值，可能在市場競爭中獲得足夠的利潤。尤其是在利基市場中，這樣的情況更加常見。

對于價值鏈的躍升而言，企業(yè)層面進行更多的是一種創(chuàng)造性的毀滅。在尋求新的利潤增長點的同時，需要對舊的技術(shù)、人力及資本進行置換，這個過程對社會的發(fā)展是必要的，但是成本比較巨大，風險也是相當突出的。而國家層面的價值鏈躍升，則可能承接這一成本，將不利條件轉(zhuǎn)化為發(fā)展的機遇。企業(yè)層面一定程度上的躍升困難，也可能通過國家層面的資源優(yōu)化配置與組合得到一定程度上的彌補。因此，中國向全球價值鏈高端的躍升的過程中應該促進企業(yè)與國家的互補與互替，同時發(fā)揮企業(yè)與國家兩個積極性，實現(xiàn)兩個層面的躍升。節(jié)約資源成本，創(chuàng)造更多的價值，實現(xiàn)更大的效益。