中國話語高端論壇第8期成功舉辦，戈爾巴喬夫前法律顧問萊恩·穆勒森談“經(jīng)濟法治發(fā)展優(yōu)先于民主化”

民主的價值和重要性是一個經(jīng)常被討論的話題。我2007年時開始撰寫一部有關(guān)民主的書。在此之前，我擔任聯(lián)合國中亞地區(qū)顧問。在中亞地區(qū)的經(jīng)歷以及這本書的寫作過程極大地改變了我對于民主的看法。我開始認為，評判國家時，治理應(yīng)被當作更加普遍的標準，而非民主。

很多人在做研究時會犯一個錯誤。以民主研究為例，如果從一開始，你就相信民主是最好的路徑，且對每個人來說都是如此，民主就是普世價值，也就沒什么研究價值，因為你已經(jīng)打定主意。從邏輯角度看，這是一個非常困難的問題。如果你開始研究某個課題，一方面意味著你已對它有所了解，但同時說明你的研究是有所偏向的，當然這也是所有社會科學(xué)研究者的兩難。

事實上，民主的確有其價值，但民主形式卻不盡相同。在西方，自由民主包含幾個要素：最主要是選舉，通常指自由選舉，再就是金錢。在西方，你必須有錢，然后才能有政治權(quán)力，這是一個倒過來的腐敗形式，尤其是在美國。在這個意義上，或許特朗普是最誠實的參選人，因為他是在花自己的錢。如果贏得大選，他應(yīng)該不會成為任何人的代理人。

各國社會都應(yīng)該要為民主做好準備。但在民主實現(xiàn)之前，應(yīng)該先有法治以及經(jīng)濟發(fā)展。在英國，早在民主出現(xiàn)的數(shù)個世紀之前就有了法治。在19世紀之前，英國政治改革之后，只有不到2%的人民擁有投票權(quán)。

巴基斯坦、伊拉克等國家都已有“一人一票”的民主，但卻缺少法治。如果你向一個民主條件極不成熟的國家引入正式選舉，就會產(chǎn)生混亂。哈薩克斯坦在我看來并不是民主國家，但國家統(tǒng)治得更好，而一個國家統(tǒng)治得更好要比其是否為民主國家來得更加重要。

俄羅斯和烏克蘭在民主化過程中遇到困難，就是因為未處理好與法治、經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)的問題。俄羅斯現(xiàn)今的經(jīng)濟危機既是體系問題，也是政策問題，但重點在腐敗，主要是葉利欽時代遺留下的。烏克蘭腐敗則更嚴重，有經(jīng)常往返俄烏的商人告訴我，“在俄羅斯做生意，有時候需要賄賂;而在烏克蘭，你一直在賄賂，沒有任何例外”。

民主化過程還須考慮國家安全等因素。試想，如果普京治下的俄羅斯完全“民主開放”，如戈爾巴喬夫在上世紀80年代末那樣，實施“全面民主和言論自由”，誰會進去？很有可能是美國的CNN、?？怂剐侣劦?。

盡管有些基本權(quán)利是普遍的，但并非包括民主權(quán)利在內(nèi)的所有人權(quán)都普世。即便所有人權(quán)都普世，它們也應(yīng)該進化、發(fā)展。人權(quán)與自然法則并不相同，后者是被人偶然發(fā)現(xiàn)，并被解釋給普羅大眾的，就像是愛因斯坦和牛頓為物理學(xué)所做的一樣。

(本文原載于《環(huán)球時報》2016年4月27日。作者Rein Müllerson是戈爾巴喬夫前法律顧問。本文由復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長助理陳康令整理自作者在“中國話語高端論壇”上的演講，譯者為張培)