編者按：清華大學(xué)國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通教授是“道義現(xiàn)實(shí)主義”理論的提出者，該理論研究的核心問題是：崛起國為何可能取代現(xiàn)行世界主導(dǎo)國的地位。 閻學(xué)通教授在其新作《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移》中給出答案：崛起國的成功在于其政治領(lǐng)導(dǎo)力強(qiáng)于現(xiàn)行世界主導(dǎo)國。當(dāng)下的美中兩國分別被視為守成大國和崛起大國，如何 看待中美之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，如何看待未來的國際格局，如何看待亞太熱點(diǎn)南海和朝鮮半島出現(xiàn)武裝沖突的可能，《環(huán)球時報》記者就這些問題對閻學(xué)通教授進(jìn)行了專訪。

中美關(guān)系：競爭加劇，“兩極”格局漸成

環(huán)球時報：從“道義現(xiàn)實(shí)主義”理論出發(fā)，怎樣才能加強(qiáng)一國的政治領(lǐng)導(dǎo)力？

閻學(xué)通：崛起國的政治領(lǐng)導(dǎo)力由兩個因素構(gòu)成，即開放和改革。開放保證領(lǐng)導(dǎo)方向正確，改革保證領(lǐng)導(dǎo)方法有效。開放使人們通過比較，看清世界上何為先進(jìn)、何為落后，從而依據(jù)學(xué)習(xí)先進(jìn)和摒棄落后的原則進(jìn)行改革。有了正確方向，用改革的方法進(jìn)行制度創(chuàng)新從而將落后的現(xiàn)狀加以改變，進(jìn)而達(dá)到和超越世界先進(jìn)水平。因此，改革是指向正確方向的變化，向落后和錯誤的方向變化是倒退，那不是改革。去年3月我在貴報發(fā)表文章提出極左路線對國家破壞力很大，現(xiàn)在我依然認(rèn)為極左路線是削弱領(lǐng)導(dǎo)力的最主要原因。

環(huán)球時報：對于當(dāng)前的中美關(guān)系，自去年開始有不少美國知名學(xué)者持悲觀看法。今年正逢美國大選年，美國國內(nèi)炒作中國議題的聲音更大，中美關(guān)系“被變壞”的因素也存在，您怎么看當(dāng)前的中美關(guān)系？對抗與合作會發(fā)生失衡嗎？

閻學(xué)通：隨著中美兩國綜合國力差距的縮小，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾必然日益加深。無論美國學(xué)者悲觀還是樂觀，國際政治的客觀規(guī)律不可能改變。美國要維護(hù)其世界霸權(quán)，即奧巴馬講的“美國決不接受成為世界第二”。也就是說，美國要維護(hù)冷戰(zhàn)后形成的“單極”格局，而中國崛起意味著這一格局將向兩極格局轉(zhuǎn)變。兩種格局是以兩種不同的實(shí)力結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的，這就是為什么中國崛起使中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出。

中美結(jié)構(gòu)性矛盾加深，自然會加劇兩國間的戰(zhàn)略競爭，但這不意味中美必然發(fā)生直接戰(zhàn)爭。中美都是核大國。冷戰(zhàn)時期，美蘇都沒發(fā)生直接戰(zhàn)爭，現(xiàn)在全球化條件下，中美發(fā)生直接戰(zhàn)爭的可能性更小。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中美之間沖突時少時多。如果說冷戰(zhàn)結(jié)束以來中美之間的對抗與合作沒有發(fā)生過失衡，今后5年也不會，但 關(guān)系下行不可避免。

我對今后5年中美關(guān)系的預(yù)測是：由于5月20日蔡英文在臺灣上臺“執(zhí)政”，今年下半年中美關(guān)系將不如上半年，由于奧巴馬將于9月來中國參加G20峰會，因 此峰會之后的中美關(guān)系將不如峰會之前。明年美國領(lǐng)導(dǎo)人變更后，無論誰上臺執(zhí)政，中美關(guān)系都可能是下行趨勢。這種趨勢可能持續(xù)1年左右，2018年中美關(guān)系有回升的機(jī)會。也就是美國新領(lǐng)導(dǎo)人在當(dāng)了一年家后，才能體會到中美關(guān)系嚴(yán)重惡化對美也不利。

環(huán)球時報：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然減速，但從全球看仍是不錯的成績。照這樣的趨勢，美國和中國會把其他國家甩得更遠(yuǎn)。那么，未來世界是向多極還是中美兩極方向發(fā)展？您曾撰文“說中國世紀(jì)還太早”，現(xiàn)在您如何看？

閻學(xué)通：依據(jù)“道義現(xiàn)實(shí)主義”理論，美國之外發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長乏力是這些國家的政治領(lǐng)導(dǎo)力出了問題，中美兩國在過去幾年里同時拉大了與其他大國的綜合國力差距，是因?yàn)橹忻纼蓢晤I(lǐng)導(dǎo)力強(qiáng)于那些國家。同理，克林頓政府之后，美國的政治領(lǐng)導(dǎo)力弱化，使中國的政治領(lǐng)導(dǎo)力超過了美國。通過比較兩個國家在同一時期的改革內(nèi)容和力度，就能看出哪國的領(lǐng)導(dǎo)力強(qiáng)。例如，2008年金融危機(jī)發(fā)生后，在大國應(yīng)對危機(jī)所采取的改革政策中，中國的改革大于美國，美國的改革大于歐 洲和日本。我認(rèn)為，歐洲的衰落并非源于當(dāng)前的難民問題或經(jīng)濟(jì)不景氣，而是源于歐盟東擴(kuò)的錯誤決策，使其一體化不進(jìn)反退。

雖然中美兩極化的趨勢日益明顯，但這僅證明中美兩國的綜合實(shí)力差距在縮小，并不意味中國的實(shí)力已經(jīng)超越美國。在中國的綜合實(shí)力沒超越美國之前，不可能出現(xiàn)“中國世紀(jì)”。而且，即便中國的綜合實(shí)力略超美國，也仍是兩極格局，仍不會出現(xiàn)“中國世紀(jì)”。只有中國成為唯一超級大國時，才可能出現(xiàn)“中國世紀(jì)”。我認(rèn)為，至少20年內(nèi)不會出現(xiàn)以中國為唯一超級大國的單極格局。

亞太熱點(diǎn)：南海和臺?？赡堋吧疃冉徊妗?/p>

環(huán)球時報：當(dāng)前，南海問題似乎成了中美關(guān)系臺面上最棘手、也是最具對抗性的問題，這是否會上升為中美關(guān)系中長期的結(jié)構(gòu)性矛盾？

閻學(xué)通：南海問題在中美之間會成為一個長期矛盾，就像臺灣問題一樣。我不認(rèn)為南海問題在短期內(nèi)會有解決的可能性。而且，這個問題還會在一定時間內(nèi)變得更加復(fù)雜?，F(xiàn)在南海問題和臺灣問題不交織；蔡英文上臺之后，很可能兩個問題發(fā)生深度交叉，使得問題更難處理。例如，不能排除臺灣方面邀請美國在太平島附近進(jìn)行 聯(lián)合行動的可能。解決南海問題需要能力，中美都無這種能力，中美在南海的沖突會長期持續(xù)。

至于南海沖突的管控，我認(rèn)為中美已經(jīng)探索出一種有效方式，就是加強(qiáng)透明度。例如，美國向這一海域派遣軍艦，采取了提前半個月宣布的做法，且不斷釋放有關(guān)進(jìn) 程的消息。中國也開始采取類似做法。雙方在南海行動的透明度越高，沖突升級的可能性就越低。有可能形成這樣一種局面——戰(zhàn)略競爭加劇，但競爭不導(dǎo)致戰(zhàn)爭。中美建立危機(jī)管控制度，應(yīng)重在加強(qiáng)透明度，誰在這里干什么都不使對方覺得意外。

環(huán)球時報：東北亞局勢隨著年初朝鮮第四次核試驗(yàn)和日本新安保法正式實(shí)施而突生變局。朝鮮與美韓的強(qiáng)硬對強(qiáng)硬是否會導(dǎo)致危機(jī)螺旋上升？

閻學(xué)通：朝核的危險態(tài)勢似乎已經(jīng)到頭了，再升級也升級不到哪里去。朝鮮已經(jīng)進(jìn)行了四次核試驗(yàn)，都沒引發(fā)戰(zhàn)爭，那么朝鮮進(jìn)行第五次、第六次，甚至第一百次核試驗(yàn)，會引發(fā)戰(zhàn)爭嗎？朝鮮進(jìn)行的第一次核試驗(yàn)是引發(fā)戰(zhàn)爭危險最大的，次數(shù)越多越難以引發(fā)戰(zhàn)爭。東北亞隨著朝鮮核能力的發(fā)展，隨著朝鮮彈道導(dǎo)彈能力的發(fā)展， 發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性是在下降的。

1953年朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，朝韓之間不斷發(fā)生軍事沖突，今后這種沖突還會不斷發(fā)生，但是哪起沖突是因朝鮮核項(xiàng)目引起的，則難以判斷。其實(shí)，自冷戰(zhàn)結(jié)束后東 亞就一直延續(xù)這一狀態(tài)——沖突不斷，沒有戰(zhàn)爭。跟歐洲比，東亞地區(qū)的和平持續(xù)得更長久。歐洲是沖突比東亞少但戰(zhàn)爭卻不斷。比如科索沃戰(zhàn)爭、格魯吉亞戰(zhàn)爭和烏克蘭戰(zhàn)爭。沖突少但有戰(zhàn)爭與沖突多而無戰(zhàn)爭相比，何者更為可取，我想這不難作出判斷。

一些西方媒體及學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)朝鮮核彈道導(dǎo)彈射程能覆蓋美國時，會突破美國的“心理門檻”，到時美國可能會對朝鮮發(fā)動戰(zhàn)爭。我不這么認(rèn)為。當(dāng)初美國擔(dān)心蘇聯(lián)彈道導(dǎo)彈對美國的威脅，只發(fā)生了古巴導(dǎo)彈危機(jī)，后來又擔(dān)心中國核能力，但連個危機(jī)都沒發(fā)生。為什么美國會為朝鮮核能力而發(fā)動戰(zhàn)爭呢？美國采取“外科手術(shù)” 式軍事行動定點(diǎn)清除朝鮮核設(shè)施的可能性不能排除，但這不必然形成戰(zhàn)爭。

環(huán)球時報：日本實(shí)施新安保法是否會導(dǎo)致問題復(fù)雜化？

閻學(xué)通：我認(rèn)為不會增加朝鮮半島的緊張局勢，但會增加南海和臺海地區(qū)的緊張。蔡英文上臺后，日本與臺灣方面進(jìn)行軍事合作的可能性不能排除。而日本與美國在南海進(jìn)行一些軍事合作的可能性正在加大。相對來說，日本通過新安保法與韓國進(jìn)行軍事合作的可能性不大?？傊?，日本實(shí)施新安保法，會加大我在臺海和南海的困難。

周邊外交：“結(jié)伴”轉(zhuǎn)向“結(jié)盟”不可避免？

環(huán)球時報：聯(lián)盟體系是美國力量的支柱之一，而中國奉行“不結(jié)盟”原則。您覺得中國是否需要調(diào)整這一方針？中國提出的“結(jié)伴”是否應(yīng)擴(kuò)展到軍事安全、反恐等領(lǐng)域，形成地區(qū)聯(lián)盟？

閻學(xué)通：“遏制戰(zhàn)略”是冷戰(zhàn)時期提出來的，但“結(jié)盟戰(zhàn)略”則是人類幾千年使用的。把結(jié)盟視為“冷戰(zhàn)思維”是件很奇怪的事。1956年，南斯拉夫總統(tǒng)鐵托、 埃及總統(tǒng)納賽爾和印度總理尼赫魯針對東西方兩大集團(tuán)對抗的兩極格局為中小國家提出了一個應(yīng)對戰(zhàn)略，即“不結(jié)盟”。嚴(yán)格來講，“不結(jié)盟”是真正的冷戰(zhàn)思維。 此外，不結(jié)盟適于中小國家在兩極格局條件下應(yīng)對超級大國，在一極格局下作用很小，對于超級大國更是不適用。隨著中國實(shí)力逐漸接近“超級大國”和兩極化的進(jìn)一步發(fā)展，中國外交將難以繼續(xù)堅(jiān)持“不結(jié)盟”原則，因?yàn)檫@個策略不但維護(hù)不了中國的國家利益還會有傷害作用。

中國現(xiàn)在提出“結(jié)伴”政策，比“不結(jié)盟”要進(jìn)步了一些，向適應(yīng)我國實(shí)力地位和兩極化趨勢調(diào)整，這好于不結(jié)盟。我認(rèn)為，隨著中美兩國綜合實(shí)力的差距進(jìn)一步縮小，從“結(jié)伴”向“結(jié)盟”轉(zhuǎn)變將不可避免。“結(jié)伴”的核心應(yīng)是軍事合作，經(jīng)濟(jì)合作不需要“結(jié)伴”。例如，中國已經(jīng)是美國和日本的最大貿(mào)易伙伴，不結(jié)伴照樣開展雙邊經(jīng)濟(jì)合作。

環(huán)球時報：西方媒體和一些學(xué)者說，中國周邊過去一年麻煩不斷。去年您在本報刊文“整體的周邊比美國更重要”，在學(xué)界引起很大反響，一年之后，您對這個問題如何看？

閻學(xué)通：我們在周邊外交問題上，確實(shí)需要下決心確定外交優(yōu)先次序。首先，繼續(xù)在“到底是美國還是周邊更重要”問題上采取模糊態(tài)度，不利于制定明確的外交政策。美國與我周邊國家發(fā)生矛盾不可避免，當(dāng)矛盾發(fā)生時，我們不支持周邊國家，就不可能在與美國發(fā)生矛盾時獲得周邊國家支持。長期以來，我們不愿明確到底是 周邊重要還是美國重要，導(dǎo)致我們對周邊國家的外交政策模糊不明，因此周邊國家對我國也不信任。因?yàn)槲覀儽举|(zhì)上沒有把“改善與周邊國家關(guān)系”視作至關(guān)重要， 認(rèn)為與美國關(guān)系的重要性超過與任何國家。與美國關(guān)系改善了就能改善與鄰國關(guān)系，這個觀念是我國周邊外交無法實(shí)現(xiàn)突破的根本原因。我與鄰國的沖突不是美國挑撥而產(chǎn)生，美國是利用我與鄰國的沖突。寄望通過改善中美關(guān)系來改善與周邊國家的關(guān)系，存在邏輯上的問題。

第二，我們與周邊國家的關(guān)系，要好于我們與周邊之外國家的關(guān)系。這不是指經(jīng)濟(jì)方面，而是指軍事安全方面。我們與周邊國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以不如與周邊之外國家的關(guān)系，比如中日貿(mào)易額小于中美，中俄貿(mào)易額小于中德，這對我國沒有傷害，不會惡化我周邊環(huán)境。但我們需要與周邊國家的軍事安全關(guān)系好于與周邊之外國家的關(guān)系。然而，我們目前下不了決心與鄰國結(jié)盟。當(dāng)我們不在安全上給周邊國家提供保障時，邊界糾紛、政治沖突、經(jīng)濟(jì)摩擦等很容易惡化我們與它們的戰(zhàn)略關(guān)系。我堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)前周邊國家對中國的最大需求是為它們提供軍事安全保障，因此，提供軍事援助比經(jīng)濟(jì)援助更能改善我與周邊國家的戰(zhàn)略關(guān)系。

關(guān)于TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）未來在亞太地區(qū)發(fā)揮的作用，我覺得影響不是很大。經(jīng)濟(jì)決定論者認(rèn)為TPP對我國戰(zhàn)略環(huán)境影響大，是因?yàn)橄嘈拧耙越?jīng)促政”的作用。事實(shí)上，中美和中日間的經(jīng)濟(jì)合作規(guī)模遠(yuǎn)大于我國與其他國家的經(jīng)濟(jì)合作，但并沒有對改善雙邊戰(zhàn)略關(guān)系有太大作用。我國采取“以經(jīng)促政”戰(zhàn)略沒有太大效果，美國這么做也不會有什么效果。中美之間的經(jīng)濟(jì)競爭對我國與周邊國家的關(guān)系不會產(chǎn)生太大戰(zhàn)略影響，周邊國家與我國關(guān)系的核心是安全而非經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 現(xiàn)在許多周邊國家采取經(jīng)濟(jì)靠中國安全靠美國的雙軌戰(zhàn)略，很說明問題。