網(wǎng)上流傳著一個(gè)說(shuō)法，說(shuō)之所以把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)定在6.5%~7%，是因?yàn)?.5%的增速是實(shí)現(xiàn)十八大提出的經(jīng)濟(jì)翻番任務(wù)的最低要求。

是這樣的，2010~2020年十年間GDP要翻一倍，年均的增速應(yīng)該等于2開十次方，也就是年均7.2%。2011~2015年的增速分別為9.5%、7.7%、7.7%、7.3%、6.9%，5年累計(jì)增長(zhǎng)45.9%。這樣，為了實(shí)現(xiàn)翻番的任務(wù)，余下五年還要累計(jì)增長(zhǎng)2/1.459=1.373。5年增長(zhǎng)37.3%，每年增長(zhǎng)等于1.373開5次方，這樣就得到了6.5%的增長(zhǎng)下限。

上面的計(jì)算，沒(méi)有超過(guò)小學(xué)算術(shù)的水平。小學(xué)生沒(méi)學(xué)過(guò)開方運(yùn)算，但是現(xiàn)在的孩子聰明，奧數(shù)都不在話下，用試錯(cuò)的辦法很容易算出這些數(shù)來(lái)。

據(jù)說(shuō)，現(xiàn)在我們死守6.5%的GDP增速，與上述邏輯多少有點(diǎn)關(guān)系。治大國(guó)如烹小鮮，上面的小學(xué)算術(shù)雖然簡(jiǎn)單，卻沒(méi)有錯(cuò)。只不過(guò)，年均增速6.5%和每年都要達(dá)到6.5%是截然不同的概念。簡(jiǎn)單說(shuō)，這一年增長(zhǎng)6%，下一年增長(zhǎng)7%。平均起來(lái)就是6.5%，為什么每年都要達(dá)到6.5%呢?

波動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征，沒(méi)有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)是直線前進(jìn)的。河流總是蜿蜒向前，心電圖也呈曲線。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的時(shí)候，讓低效企業(yè)破產(chǎn)出清，釋放勞動(dòng)力、資本、土地、技術(shù)等資源，進(jìn)行資產(chǎn)重組，是修復(fù)和提高經(jīng)濟(jì)體系活力的基本機(jī)制。這個(gè)機(jī)制，不但不可怕，而且還是經(jīng)濟(jì)體自我修復(fù)的基本動(dòng)力。

現(xiàn)實(shí)世界充滿不確定性，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，出錯(cuò)是正?，F(xiàn)象，成功是偶然現(xiàn)象，成功之后再出錯(cuò)，也是正?，F(xiàn)象。企業(yè)的破產(chǎn)出清重組，是糾錯(cuò)的過(guò)程，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的治療師，這也是經(jīng)濟(jì)周期的基本原理。從直線到曲線，不過(guò)是小學(xué)算術(shù)往前走了一小步，并沒(méi)那么難吧?

死保6.5%有沒(méi)有道理?仔細(xì)想，還是有的。死保6.5%背后的邏輯，可能是經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)下行，今年都保不住，明后年恐怕就更難保住，不如今年加把勁，多增長(zhǎng)一點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)翻番目標(biāo)打好基礎(chǔ)。

可是，這又是簡(jiǎn)單線性思維了。上面的小學(xué)算術(shù)是對(duì)的，這里的線性邏輯卻是不自洽的。其一，倘若經(jīng)濟(jì)增速下行，實(shí)際上保不住6.5%，那為什么要定一個(gè)實(shí)現(xiàn)不了的目標(biāo)呢?上世紀(jì)80年代時(shí)我們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雖然很差，但是看形勢(shì)不好就治理整頓，反而為后來(lái)的增長(zhǎng)打下了基礎(chǔ)。其二，倘若，盡管經(jīng)濟(jì)下行但實(shí)際依然可以實(shí)現(xiàn)年均6.5%的增長(zhǎng)，那為什么還要擔(dān)心呢?二者中間，必居其一。無(wú)論如何，擔(dān)心是于事無(wú)補(bǔ)的。

筆者以為，倘若政策得當(dāng)，年均6.5%的增速還是有可能實(shí)現(xiàn)的，畢竟我們還是發(fā)展中國(guó)家，增長(zhǎng)的空間還很大。關(guān)鍵是怎么做。

倘若不做實(shí)質(zhì)性的改革，以現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)6.5%的年均增速，不是不可以，代價(jià)會(huì)很大。投資還是得快速增長(zhǎng)，在民間投資下行的情況下，國(guó)有部門和企業(yè)的投資還得扛大梁，“票子”還得發(fā)，杠桿率還得上。討論了十多年的“不可持續(xù)”的增長(zhǎng)方式，還是得持續(xù)下去。

能持續(xù)多久?以目前態(tài)勢(shì)，持續(xù)到2020年可能有點(diǎn)難，以后的日子會(huì)比較難過(guò)。窮兇極惡的增長(zhǎng)，必然帶來(lái)不良后果，是為下下策。

另一方面，倘若改革推進(jìn)順利，實(shí)現(xiàn)6.5%的增速也不是難事。前事不忘，后事之師。在并不遙遠(yuǎn)的1998年，我國(guó)推動(dòng)了新中國(guó)成立以來(lái)最大的一輪國(guó)有企業(yè)改革，6000多家國(guó)企倒閉，3000多萬(wàn)國(guó)企職工下崗，可謂慘烈。慘烈歸慘烈，此后十多年的高速增長(zhǎng)中，下崗的國(guó)企職工重新就業(yè)，反而找到了一碗飯吃。留在國(guó)企里面的，反而面臨再就業(yè)的困難。

仔細(xì)看那一輪改革，其實(shí)為后面的增長(zhǎng)打下了基礎(chǔ)。3000多萬(wàn)下崗職工，其實(shí)是釋放了3000多萬(wàn)優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力。因?yàn)楸绒r(nóng)民工早接觸工業(yè)文明和城市生活，這些人其實(shí)比農(nóng)民工更加能干，是后來(lái)快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的骨干力量。要知道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的時(shí)候，也是從國(guó)企請(qǐng)老師傅的。

歷史只有一條軌跡，關(guān)鍵是怎么看。如果說(shuō)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是中國(guó)工農(nóng)的第一次握手，1998年的國(guó)企改革就是中國(guó)工農(nóng)的第二次握手。兩次握手，造就了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡。

那一輪國(guó)企改革，還減少了6000多家瀕臨破產(chǎn)的國(guó)企，減少了財(cái)政的負(fù)擔(dān)。由于低效國(guó)企的退出，企業(yè)總體的效率提高，為其后的高增長(zhǎng)奠定了微觀績(jī)效的基礎(chǔ)。只可惜，這樣一舉數(shù)得的事情，后來(lái)再也沒(méi)干過(guò)。

為什么再也沒(méi)干過(guò)?可能還是思路決定的。1998年的國(guó)企改革之前，在理論上已經(jīng)取得了重大突破。1997年9月的十五大報(bào)告，提出“要全面認(rèn)識(shí)公有制經(jīng)濟(jì)的含義”，“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化”，“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成分和集體成分”。公有制的主體地位，體現(xiàn)在公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)，“這是就全國(guó)而言，有的地方、有的產(chǎn)業(yè)可以有所差別”。

在這些理論突破的基礎(chǔ)上，不要求各地各行業(yè)都搞國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)總比例可以減少，國(guó)企工人可以下崗，這就為當(dāng)時(shí)的“抓大放小”的國(guó)企改革，以及大規(guī)模的職工下崗，澄清了理論基礎(chǔ)。報(bào)告進(jìn)一步指出，“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式”，“資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用”。后來(lái)的國(guó)有企業(yè)股份制改造，就如火如荼地展開了。

這些理論突破，為1998年那一輪的國(guó)企改革鋪平了道路，指出了方向。將近20年過(guò)去了，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了新問(wèn)題，要求進(jìn)行新一輪的國(guó)企改革。據(jù)筆者的粗淺觀察，新一輪國(guó)企改革的抓手，應(yīng)該是進(jìn)一步理順人事制度、決策機(jī)制、權(quán)責(zé)關(guān)系。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，重大的變革之前要有重大的理論突破和創(chuàng)新。此時(shí)，小學(xué)算術(shù)就不夠用了，考驗(yàn)的是領(lǐng)導(dǎo)者的政治算術(shù)。