自2011年起，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)速度連年下降，2012年、2013年連續(xù)兩年跌破原先8%的心理底線，2014年、2015年增速再度放緩，分別回落到7.4%和6.9%。如此連續(xù)性的增長(zhǎng)減速，自中國(guó)開啟改革開放政策以來(lái)還是第一次。增長(zhǎng)減速引發(fā)了各界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的憂慮，擔(dān)心中國(guó)會(huì)像許多發(fā)展中國(guó)家一樣陷入所謂的“中等收入陷阱”。

跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。用一句話概括，就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，基于低成本優(yōu)勢(shì)的粗放式發(fā)展難以為繼，需要更多地依靠技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)被稱為“劉易斯拐點(diǎn)”的概念，說(shuō)的是勞動(dòng)力市場(chǎng)從過(guò)剩到短缺的轉(zhuǎn)變。劉易斯的理論模型把經(jīng)濟(jì)分為傳統(tǒng)農(nóng)村和現(xiàn)代城市兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，在低收入國(guó)家往往有很多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，因此工資很低，城市經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)雇傭農(nóng)村剩余勞動(dòng)力來(lái)生產(chǎn)勞動(dòng)密集型、低附加值的產(chǎn)品。但農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力終會(huì)窮盡，這會(huì)導(dǎo)致工資大幅上升，這時(shí)候就需要建立新的有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所謂的“中等收入陷阱”就是舊的產(chǎn)業(yè)失去了競(jìng)爭(zhēng)力，新的產(chǎn)業(yè)卻沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在這樣一個(gè)關(guān)口上。

增長(zhǎng)減速源于多重因素

“中等收入陷阱”的概念也可以幫助我們理解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所面臨的下行壓力?？串?dāng)前對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速問(wèn)題的討論，主要是兩個(gè)觀點(diǎn)，一種認(rèn)為周期性因素是主因，另一種則認(rèn)為結(jié)構(gòu)性因素更關(guān)鍵。反映周期性因素的一個(gè)代表性變量是出口增長(zhǎng)，在2000-2007年間中國(guó)的出口平均增長(zhǎng)22%。但最近幾年，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，出口增占速度持續(xù)下降，2015年出口同比還下跌5%。顯然，未來(lái)如果全球經(jīng)濟(jì)能夠回歸較快的增長(zhǎng)，中國(guó)的出口和GDP增長(zhǎng)速度都有可能得到改善。但這個(gè)周期性變化可能也包含了一定結(jié)構(gòu)性的成分，很顯然，即便中國(guó)的出口復(fù)蘇，增速也很難再持續(xù)地回到22%的水平。

大多數(shù)專家認(rèn)為當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速是結(jié)構(gòu)性的、趨勢(shì)性的。從全球范圍看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國(guó)家一般增長(zhǎng)速度低，這是一個(gè)普遍規(guī)律。我們可以把這個(gè)現(xiàn)象歸納為“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，一個(gè)低收入國(guó)家離全球的經(jīng)濟(jì)技術(shù)前沿比較遠(yuǎn)，可以相對(duì)容易地通過(guò)模仿和學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家越來(lái)越逼近經(jīng)濟(jì)技術(shù)前沿，就需要更多地依靠自己創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。世界銀行和亞洲開發(fā)銀行等國(guó)際組織以及國(guó)內(nèi)外的許多學(xué)者都曾經(jīng)測(cè)算中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力，主流觀點(diǎn)是未來(lái)5-10年GDP增長(zhǎng)潛力大概在6%-7%。如果這些分析靠譜的話，說(shuō)明目前的增長(zhǎng)減速并無(wú)異常之處。

除了周期性和結(jié)構(gòu)性兩個(gè)因素，還有一個(gè)新舊產(chǎn)業(yè)更替的過(guò)程也在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。過(guò)去幾十年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是由出口和投資兩架馬車?yán)瓌?dòng)的，消費(fèi)相對(duì)比較疲軟。支持出口增長(zhǎng)的是東南沿海地區(qū)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)，而支持投資擴(kuò)張的是西北、東北地區(qū)的資源型重工業(yè)，這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)就是中國(guó)這個(gè)全球制造業(yè)中心的基石，同時(shí)也造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡?？上У氖牵陙?lái)這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)同時(shí)遇到了困難，勞動(dòng)密集型制造業(yè)因工資大幅上升而失去了競(jìng)爭(zhēng)力，資源型重工業(yè)則因?yàn)楫a(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重而舉步維艱。根據(jù)日本一橋大學(xué)教授伍曉鷹的測(cè)算，中國(guó)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)率已經(jīng)從1992-2001年的1.5%放緩到2002-2007年的1.2%和2008-2010年的0.2%。顯然，過(guò)去的增長(zhǎng)模式已經(jīng)走到了盡頭，要保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速其實(shí)也是“中等收入陷阱”挑戰(zhàn)的一個(gè)具體表現(xiàn)。用一句話來(lái)概括，就是低成本優(yōu)勢(shì)喪失之后，如何在較高成本的基礎(chǔ)上培養(yǎng)、發(fā)展處新的有競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，支持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。從這個(gè)角度看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)出現(xiàn)了許多積極的現(xiàn)象，在一些領(lǐng)域如家用電器、大型機(jī)械裝備、通信設(shè)施、智能機(jī)器、互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)，涌現(xiàn)了一批有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題得到了初步的改善，過(guò)去服務(wù)業(yè)發(fā)展明顯滯后，現(xiàn)在服務(wù)業(yè)占GDP的比重已經(jīng)超過(guò)了工業(yè)。過(guò)去消費(fèi)占比不斷下降，現(xiàn)在已經(jīng)開始回升。更重要的是，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不斷下降，但沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)去一直擔(dān)心的大量失業(yè)的問(wèn)題。

供給側(cè)改革有五大任務(wù)

在這樣一個(gè)新舊產(chǎn)業(yè)更替的經(jīng)濟(jì)中，舊產(chǎn)業(yè)的變化往往更容易吸引大眾的注意力，因?yàn)檫@些都是過(guò)去支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的龍頭產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在這些產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)不可避免地出現(xiàn)了“硬著陸”現(xiàn)象。如果我們看那些指示傳統(tǒng)制造業(yè)活力的指標(biāo)如發(fā)電量和貨運(yùn)量，很難不形成悲觀的情緒。30年前韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也都增加擔(dān)心產(chǎn)業(yè)空洞化的風(fēng)險(xiǎn)。但舊產(chǎn)業(yè)的退出只是產(chǎn)業(yè)更替的一個(gè)方面，新的產(chǎn)業(yè)正在形成，所以總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)可能并不像很多投資者想象的那么糟糕。以就業(yè)為例，雖然傳統(tǒng)制造業(yè)在減少就業(yè)機(jī)會(huì)，但勞動(dòng)人口已經(jīng)開始萎縮，更重要的是新興產(chǎn)業(yè)也在創(chuàng)造許多新的就業(yè)機(jī)會(huì)。

但增長(zhǎng)下行的壓力確實(shí)一直存在，表明新產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展尚不足以彌補(bǔ)舊產(chǎn)業(yè)的衰落與退出。中國(guó)政府在應(yīng)對(duì)增長(zhǎng)下行方面是有不少成功的經(jīng)驗(yàn)的，比如在東亞危機(jī)和全球危機(jī)期間，政府兩度推出強(qiáng)勁的宏觀刺激政策保增長(zhǎng)，很快扭轉(zhuǎn)了增長(zhǎng)下滑的勢(shì)頭。不過(guò)現(xiàn)在形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，無(wú)論是東亞危機(jī)還是全球危機(jī)期間增長(zhǎng)下滑，都是外部沖擊造成的結(jié)果，政府以貨幣和財(cái)政政策擴(kuò)張逆勢(shì)調(diào)控，盡快讓增長(zhǎng)回到正常水平。而現(xiàn)在的增速下跌既有周期性成分，又有趨勢(shì)性成分，更重要的是產(chǎn)業(yè)更替過(guò)程的體現(xiàn)。這個(gè)時(shí)候如果再以宏觀經(jīng)濟(jì)政策做需求端管理，雖然短期內(nèi)有可能環(huán)節(jié)增長(zhǎng)下行壓力，但很可能延緩舊產(chǎn)業(yè)退出和新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐，因而對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常不利。

從這個(gè)意義上說(shuō)，政府最近提出推動(dòng)供給側(cè)改革的政策主張十分及時(shí)。雖然不同的專家對(duì)供給側(cè)改革的核心內(nèi)容有不同的解讀，但大家都支持政府把政策重點(diǎn)從過(guò)去的需求端管理為主轉(zhuǎn)向供給側(cè)改革為主。政府提出的今年經(jīng)濟(jì)工作的五大任務(wù)可以被看做狹義的供給側(cè)改革的內(nèi)容，即去產(chǎn)能、去杠桿、去庫(kù)存、補(bǔ)短板和降成本。而十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的決定，則應(yīng)該是廣義的供給側(cè)改革的內(nèi)容，包括土地制度、國(guó)有企業(yè)、人口政策、戶口制度、金融體系等多個(gè)方面的改革，改革的終極目標(biāo)是讓市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中發(fā)揮決定性作用。當(dāng)然“有效市場(chǎng)”還需要“有為政府”配合。但政府的有為主要是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足，而不是干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行。

把供給側(cè)改革放在跨越“中等收入陷阱”這個(gè)框架里來(lái)理解，任務(wù)非常清楚，就是促進(jìn)新舊產(chǎn)業(yè)的快速、順利更替。一方面，政府要保障已經(jīng)失去競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)平穩(wěn)退出，所以“去產(chǎn)能、去杠桿和去庫(kù)存”的任務(wù)十分重要。另一方面，政府也要支持新的有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)迅速形成并發(fā)展，“補(bǔ)短板和降成本”就是其中必不可少的的政策步驟。不過(guò)，在落實(shí)這五大任務(wù)的過(guò)程中，仍然存在一個(gè)主要靠市場(chǎng)的問(wèn)題，比如有些地方通過(guò)政府層層分解任務(wù)的手段去房地產(chǎn)業(yè)的庫(kù)存。以增加而不是減少行政干預(yù)的方法來(lái)去庫(kù)存甚至去去產(chǎn)能，最后能否達(dá)到產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)更替的目的，可能是存在疑問(wèn)的。

金融體系必須改革創(chuàng)新

為了跨越“中等收入陷阱”，政府需要一套完整的供給側(cè)改革政策體系。至于說(shuō)什么是最為核心的改革措施，相信不同的學(xué)者也有不同的解讀。我個(gè)人覺(jué)得最為核心的應(yīng)該是金融改革，這有三個(gè)方面的原因，一是金融是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的心臟，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要走市場(chǎng)化的道路，一個(gè)有效的金融體系必不可少。二是中國(guó)的金融體系雖然經(jīng)過(guò)了30多年的改革與發(fā)展，但政策扭曲與效率損失依然十分普遍。三是過(guò)去以銀行為主的金融體系無(wú)法適應(yīng)產(chǎn)業(yè)變遷特別是科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需要。簡(jiǎn)單地說(shuō)，當(dāng)前的金融改革需要達(dá)到兩個(gè)目的，既要改善金融資源在不同部門之間配置的效率，又要發(fā)展新的融資渠道支持產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

改革開放剛開始的時(shí)候，中國(guó)只有一家金融機(jī)構(gòu)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人民銀行既是中央銀行又是商業(yè)銀行。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代金融不重要，因?yàn)橘Y金流轉(zhuǎn)基本上都是由中央計(jì)劃決定的，金融機(jī)構(gòu)只是起到輔助性的作用。但今天，中國(guó)已經(jīng)擁有體系完備、規(guī)模龐大的金融部門。從機(jī)構(gòu)組成看，中央銀行、商業(yè)銀行、政策性銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、基金公司等等，應(yīng)有盡有。其中的一些金融機(jī)構(gòu)如四大國(guó)有商業(yè)銀行已經(jīng)成為全球名列前茅的大公司。從市場(chǎng)規(guī)?？?，廣義貨幣發(fā)行量與GDP之比已經(jīng)達(dá)到200%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于絕大多數(shù)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的水平。近年我國(guó)債券市場(chǎng)特別是企業(yè)債市場(chǎng)的市值和融資規(guī)模都排在全球前三位。

與此同時(shí)，政府仍然保留了大量的對(duì)金融體系運(yùn)行的各種干預(yù)，包括對(duì)利率匯率的干預(yù)、對(duì)資金配置的引導(dǎo)、對(duì)跨境資本流動(dòng)的管制和對(duì)金融機(jī)構(gòu)的控制等等，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)將這樣的政策干預(yù)統(tǒng)稱為金融抑制。國(guó)際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)構(gòu)建了各國(guó)金融抑制的指數(shù)，在他們能夠搜集到數(shù)據(jù)的90多個(gè)國(guó)家中，中國(guó)金融抑制的程度排名第四。這個(gè)數(shù)據(jù)表明，雖然中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)很多、資產(chǎn)規(guī)模很大，但市場(chǎng)機(jī)制并未真正發(fā)揮作用。

最近兩年來(lái)，中國(guó)政府一直試圖解決中小企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題，采取了一系列的政策措施，包括強(qiáng)制要求商業(yè)銀行增加中小企業(yè)貸款和整治銀行的各種收費(fèi)等等，可惜的是實(shí)際效果并不理想，中小企業(yè)的融資困難并未得到根本性的扭轉(zhuǎn)。但實(shí)際上這些問(wèn)題的根源都是體制性的，比如，商業(yè)銀行一般不愿意為中小企業(yè)提供貸款，除了這些企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大、不穩(wěn)定和硬信息少等一般問(wèn)題外，還有個(gè)產(chǎn)權(quán)歧視的問(wèn)題。銀行給國(guó)有企業(yè)的貸款出現(xiàn)不良比較容易說(shuō)清楚，但民營(yíng)企業(yè)的貸款出現(xiàn)不良則不容易說(shuō)清楚。另外，貸款利率沒(méi)有市場(chǎng)化也是重要原因。中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，只有較高的利率才能覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，政府強(qiáng)制降低融資成本反而進(jìn)一步惡化中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。

中國(guó)金融體系的另一個(gè)特征是以銀行為主，這個(gè)在過(guò)去有力地支持制造業(yè)的粗放擴(kuò)張。但現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要更多的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，傳統(tǒng)的銀行就難以勝任為它們提供融資的任務(wù)，而需要發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)，建立大量的私募、創(chuàng)投和天使投資基金等機(jī)構(gòu)。

因此，金融體系必須改革和創(chuàng)新，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性的作用，才能有力地支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)跨越“中等收入陷阱”。我們所說(shuō)的金融創(chuàng)新，并非設(shè)置很多故弄玄虛、放大風(fēng)險(xiǎn)的衍生品，而是形成新的更有效率、更適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要的融資渠道和融資產(chǎn)品。

但金融改革和創(chuàng)新需要一個(gè)重要的前提，就是打破剛性兌付，其中僵尸企業(yè)的平穩(wěn)退出至關(guān)重要。僵尸企業(yè)的存在，不但嚴(yán)重影響了金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的力度，也嚴(yán)重阻礙了利率市場(chǎng)化、匯率市場(chǎng)化和資本項(xiàng)目開放的步伐。金融體系有效運(yùn)作需要嚴(yán)格的市場(chǎng)紀(jì)律，優(yōu)勝劣汰。我國(guó)目前在鋼鐵、煤炭、建材等領(lǐng)域存在的大量的過(guò)剩產(chǎn)能和僵尸企業(yè)不能退出，繼續(xù)占用大量的生產(chǎn)資源，擠出了許多本來(lái)有可能快速成長(zhǎng)的新興企業(yè)，甚至擾亂市場(chǎng)秩序，造成劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。因此，在今年的五大經(jīng)濟(jì)政策任務(wù)中，去產(chǎn)能應(yīng)該是首要任務(wù)。而去產(chǎn)能不能完全依靠地方政府決策，中央政府在安置就業(yè)和化解債務(wù)方面發(fā)揮積極的作用，是穩(wěn)步推進(jìn)去產(chǎn)能進(jìn)程的重要條件。