7月21日，南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心主任沈固朝教授應(yīng)邀來中心就當(dāng)前學(xué)術(shù)評價的若干問題談了自己的看法。評價中心主任荊林波、副主任姜慶國及中心部分科研人員參加報告會。

沈固朝坦言，目前評價工作壓力較大。用引文工具做學(xué)術(shù)評價本身就有先天不足，說實話，用以刊代評這種方法是不對的。兩年評一次核心期刊，刊物壓力大，評價機構(gòu)壓力也很大。目前南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心的評刊工作，主要靠數(shù)據(jù)說話，同時也做問卷調(diào)查，但不作為決定因素，主要以影響因子和被引總數(shù)為依據(jù)，其中，影響因子占比80%。

沈固朝直言，當(dāng)前期刊評價確實出現(xiàn)并存在異化問題。期刊評價與學(xué)術(shù)水平不是一回事，創(chuàng)新力和影響力也不是一回事?；诓祭赂６傻奈墨I集中分析原理，在目前的學(xué)術(shù)語境中，被引率的高低已不代表學(xué)術(shù)水平的高低。布拉德福定律是基于形式而不是基于內(nèi)容的評價，但它的不足被目前的評價機制放大了。

沈固朝談到，既然數(shù)據(jù)作為評價的主要依據(jù)，隨之而生的是偽數(shù)據(jù)、同機構(gòu)互引、互惠互引的異常數(shù)據(jù)無疑會中傷一些刊物，因為數(shù)據(jù)本身就有問題。這些現(xiàn)象成了學(xué)術(shù)評價中的潛規(guī)則。好文章，好刊物，好評價是我們所提倡的，但目前情況倒過來了，這對評刊工作不能不說是一個打擊。

對于圖書評價，沈固朝認(rèn)為，用評價期刊的方法評價圖書很不合理，但在人文社會科學(xué)評價中，很多引文來自于圖書，所以撇開圖書光評價期刊也不全面，因為圖書和期刊的獎勵標(biāo)準(zhǔn)不同，也會導(dǎo)致一些好文章的流失。南大進行的圖書評價不完全遵照評價期刊的標(biāo)準(zhǔn)，而加上了專家評價、網(wǎng)評和定量評價。評價圖書是為了推薦好書，這涉及初選書目，備選書目和圖書利用率（借閱率）等標(biāo)準(zhǔn)。南大即將推出的11個學(xué)科的圖書評價對出版社可能會產(chǎn)生一定的影響，因為這是大陸第一次發(fā)布圖書評價。

報告會上，沈固朝還回答了大家的提問。