最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的南海仲裁案，讓中國人民突然意識到，中國不能只是一個經(jīng)濟(jì)大國，還必須先成為一個國際法強(qiáng)國。否則中國難以在處理地區(qū)性和世界性事務(wù)時沒有“發(fā)聲”，甚至無法維護(hù)自身的實際利益。中國不能滿足于做一個經(jīng)濟(jì)巨人，但在國際法領(lǐng)域卻是個矮人，這個形象絕不是中國發(fā)展的最終目標(biāo)。而要想成為世界級法律大國，必須先解決如何與世界達(dá)到相互理解的問題。

中國的改革開放讓世界了解到一個新的中國，而中國也通過對外開放，更多的了解了世界。當(dāng)這兩個“了解”達(dá)到平衡點的時候，世界就太平，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展，人們就安居樂業(yè)。當(dāng)這兩個“了解”產(chǎn)生偏差時，世界將變得不可捉摸，充滿令人不安的氣氛。經(jīng)歷多年的磨練交流，人們終于發(fā)現(xiàn)，僅僅做到相互了解是容易的事，而要達(dá)到真正的相互“理解”才是最重要的問題?，F(xiàn)在的許多國際矛盾，根子并不是雙方缺乏“了解”，而是缺乏在“了解”基礎(chǔ)上的“理解”。所以，矛盾頻繁，久拖不決。以致產(chǎn)生更激烈的矛盾。這就是所謂的“了解易，理解難”古老話題。

可見，加強(qiáng)國與國，民與民之間的相互“了解”并達(dá)到更高的“理解”是多么重要。因為人們發(fā)現(xiàn)，“理解”似乎比“了解”更難。因為這就需要矛盾各方在促進(jìn)相互了解的同時要花費更多的精力增進(jìn)相互“理解”，找到利益共同點，排除利益對立點，對于達(dá)到“相互理解”解決矛盾具有決定性功效。我們知道，“了解”可能只是表面的，膚淺的，和感性的；而“理解”才是實質(zhì)的，深層的和理性的溝通。做到“相互理解”才是保證問題解決的重要前提。

在面對南海爭議時，我們確實發(fā)現(xiàn)國家法律界和中國對各自對國際法的理解存在巨大差異。在南海問題涉事各方對問題的“了解”不少，但是人們發(fā)現(xiàn)，這種“了解”似乎并沒有對問題的解決提供有效解決方案，反而出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：各自觀點拋出越多，互信越少；嗓門越大，效果越差。這時，就需要我們各方靜下心來，仔細(xì)考慮一下，如何在相互“理解”上多下些實際，可靠和有效的努力。

可是美國和菲律賓，以及其它域外國家只是“了解”中國對南海島礁提出的合理要求，卻不“理解”這種要求背后的沉重歷史和無法推卸的責(zé)任。

中國對菲律賓等域內(nèi)國家表示出對有關(guān)南海島礁的關(guān)注十分“了解”，而且也充分“理解”它們心中的想法和打算。這些國家的部分人士期望能夠制造一些額外矛盾，增加中國和平發(fā)展的成本與障礙。有些想法十分不合實際，既沒有和中國好好協(xié)商，也沒有遵照歷史事實坐下來和有關(guān)方對話討論。結(jié)果，把簡單問題復(fù)雜化，國際化，長期化了。原本可以通過討論，談判解決的問題被菲律賓的胡攪蠻纏，打亂根基，失去解決的最好時機(jī)。在這里法律被嚴(yán)重扭曲，法律尊嚴(yán)和嚴(yán)肅被玷污。

南海爭議表面看是個領(lǐng)土爭議，實質(zhì)上它也是個法律爭斗舞臺。誰掌握了法律解釋權(quán)，誰就可能獲得最大利益。所以我們應(yīng)當(dāng)把這次南海爭議的解決過程變成普及國際法的課堂，讓更多的中國人關(guān)注國際法。在這一點上不妨巧用美國的經(jīng)驗和作用。

美國在近代史上對中國事務(wù)曾經(jīng)扮演過“調(diào)?！焙汀皹蛄骸钡淖饔谩Ｔ诙未髴?zhàn)中，幫助中國抗日；在中國爆發(fā)內(nèi)在之前曾經(jīng)讓中國共產(chǎn)黨與國民黨達(dá)成“相互理解”，一度聯(lián)合抗日，極力推動組建“聯(lián)合政府”并拖延了內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。特別是在中國改革開放初始，美國的確為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了多種支持，成為中國與西方的溝通的“橋梁”。這表明，只要雙方做到真正的“相互理解”，昔日的意識形態(tài)對手也可以成為合作伙伴，就沒有解決不了的問題。

在南海問題上，美國能夠做得更多，做得更好，更具有建設(shè)性，能夠成為溝通中國與菲律賓“相互理解”的新的“橋梁”，特別是在推行國際法過程中，幫助中國獲得國際法的支持，而不是拉法律偏架。我的具體建議是：

1.海牙國際法庭這一次以自己的行為失去公信力，本身不按國際通法辦事，在組建仲裁庭和安排法官，以及對申訴過程進(jìn)行審議時均違背一般的法律常規(guī)，喪失法律公正的原則，卻要中國依照國際法行事，確實很不講理。在這種情況下，考慮在聯(lián)合國框架內(nèi)再設(shè)立一個國際法庭，作為海牙國際法庭的補(bǔ)充，確是一個值得關(guān)注的提議。

海牙國際法庭成立時聯(lián)合國的成員國還很少，而現(xiàn)在的聯(lián)合國已經(jīng)擴(kuò)大到200多個，只有有一個海牙國際法庭顯然有些力不從心，適時增加一個并不為多。至少人們可以在法律面前多一個選擇。

從這次仲裁案可以體會到中國在國際法領(lǐng)域的影響力十分渺小。它告訴我們，中國僅僅在經(jīng)濟(jì)，金融，科技和制造方面成為世界強(qiáng)國，不具有真正意義上的強(qiáng)國地位，只有在國際法領(lǐng)域擁有解釋權(quán)，決定權(quán)和判決權(quán)時，中國才具備世界級強(qiáng)國的影響力。否則，充其量只是一個世界“打工者”的地位而已。

具有諷刺意味的是，作為戰(zhàn)敗國的日本卻在國際法律的舞臺上占有角色，值得深思。

2.戴秉國近日在美國發(fā)表講話，提出希望菲律賓考慮中國反復(fù)提出的通過談判解決分歧的事實，自己主動取消海牙仲裁法庭的裁決，有利于未來和中國繼續(xù)通過談判掌控各自利益需求。

在這個問題上，美國應(yīng)當(dāng)給予積極響應(yīng)，美國和國際社會，國際司法界應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來呼吁，為了世界未來的公平與和平，要求海牙國際法庭立即取消公布“仲裁決定”還來得及。這叫“懸崖勒馬”。把對話，談判的機(jī)會留給當(dāng)事國。否則一旦貿(mào)然公布，將嚴(yán)重破壞國際法的統(tǒng)一性，權(quán)威性和可信性。而且，這會產(chǎn)生一個惡劣先例：任何國家都可以單方啟動仲裁程序，而且任何法庭均可以“帶病”進(jìn)行所謂仲裁，這將給和平解決國際爭端留下許多隱患，會成為未來新的麻煩制造者。所以，必須盡力終止該非法仲裁繼續(xù)進(jìn)行，以避免引發(fā)新的國際糾紛沖突。

3.如果無法終止這個仲裁法庭的職能，那么中國要做好從法律領(lǐng)域提出中國的法律抗訴，宣布該仲裁違法無效，并保留針對參與此仲裁案的海牙國際仲裁法庭的司法人員的從業(yè)資格提出質(zhì)疑的權(quán)利。因為他們?yōu)E用了法律的權(quán)力，給未來世界紛爭的解決增加了不確定性。

有一例可以證明海牙國際法庭的做法既不嚴(yán)肅，也不認(rèn)真。例如，菲律賓單方提出的仲裁還在進(jìn)行中，可是“仲裁書”內(nèi)容似乎已被日本，美國，菲律賓等國家預(yù)知，這是極不正常，極不嚴(yán)肅，極不認(rèn)真的行為，更證明海牙國際法庭已經(jīng)成為少數(shù)國家的政治工具，成為少數(shù)國家玩弄國際法的“茶藝會”。而這是對國際法庭的公信力和執(zhí)行力極為嚴(yán)重的傷害。

讓這次海牙國際法庭取消公布有關(guān)決定，是一個緊迫但是有效的貢獻(xiàn)，讓涉事國家有機(jī)會，有條件坐下來交流，達(dá)到最終“相互理解”一定可以獲得比強(qiáng)行公布單方裁決結(jié)果更積極的效果，是一個全贏的選項。

中國、美國、菲律賓和國際法律界人士為此一搏，歷史將記住我們?yōu)榇怂龅呐拓暙I(xiàn)。這就尤其需要各國之間對各自利益關(guān)切點的真正“理解”，才有可能獲得成功。