一如部分業(yè)界人士所預(yù)料和擔(dān)心的那樣，2月14日特區(qū)政府關(guān)于成立創(chuàng)新及科技局的撥款申請(qǐng)闖關(guān)失敗，立法會(huì)財(cái)務(wù)委員會(huì)未能就撥款申請(qǐng)進(jìn)行表決。對(duì)于泛民議員在創(chuàng)科局撥款申請(qǐng)上的拉布行為，梁振英斥之為是送給香港競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“難得的情人節(jié)禮物”。

香港創(chuàng)新和科技發(fā)展之路似乎命運(yùn)多舛。回歸以后，創(chuàng)新和科技發(fā)展就是歷屆政府關(guān)注的焦點(diǎn)，但時(shí)至今日效果不彰。董建華時(shí)期強(qiáng)調(diào)發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，傾向科技創(chuàng)新，任內(nèi)推動(dòng)了科技園和數(shù)碼港建設(shè)，但沒(méi)有建成臺(tái)灣“工業(yè)技術(shù)研究院”那樣的機(jī)構(gòu)，為香港產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供動(dòng)力支撐；曾蔭權(quán)時(shí)期則強(qiáng)調(diào)發(fā)展知識(shí)型經(jīng)濟(jì)，于2009年提出發(fā)展六項(xiàng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。但到2012年，六項(xiàng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重不到10%，其中創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)比重不到1%。

星研發(fā)開(kāi)支比重大幅超港

梁振英政府力求中和、整合知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新兩大方向，使之相對(duì)均衡（例如淡化教育和醫(yī)療的產(chǎn)業(yè)屬性）。設(shè)立創(chuàng)科局的初衷，本意應(yīng)該是汲取以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加大政府施為力度，在創(chuàng)新和科技發(fā)展的特殊發(fā)展階段發(fā)揮政府應(yīng)有的作用，因此成立創(chuàng)科局重要而又必要。此外，香港的創(chuàng)新和科技發(fā)展原本就落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，再不奮力追趕，香港的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)將進(jìn)一步加劇。

香港研發(fā)支出占GDP和政府財(cái)政支出的比重非常低。過(guò)去10多年，香港研發(fā)支出占GDP的比重最高不超過(guò)0.8%。2012年這一比重由高到低依次為以色列4.4%、芬蘭3.9%、韓國(guó)3.7%、瑞典3.4%、日本3.3%。美國(guó)約為2.8%，中國(guó)內(nèi)地1.8%，新加坡過(guò)去10年一直保持在2%以上；2011年這一比重由高到低的內(nèi)地城市依次為北京5.8%、深圳3.7%、南京3.1%、上海2.9%和杭州2.8%。

與上述國(guó)家或地區(qū)以及城市相比，香港的比重非常之低。2010年，香港來(lái)源于政府的研發(fā)支出占政府當(dāng)年財(cái)政支出的比重為2.1%，而同年新加坡和深圳的比重分別為7.6%和7.8%。后兩者均大幅高于香港。

與老對(duì)手新加坡比較，香港的創(chuàng)新和科技發(fā)展至少存在三個(gè)不足：一是研發(fā)支出的分布不如新加坡均衡。2011年香港研發(fā)開(kāi)支在高教、工商和政府機(jī)構(gòu)的比重分別為51.3%、44.4%和4.3%。新加坡研發(fā)開(kāi)支在生產(chǎn)（類(lèi)似工商機(jī)構(gòu)）、政府、高教和公共研究機(jī)構(gòu)的比重分別為62.1%、14.6%、14.6%和13.1%。比較而言，新加坡研發(fā)開(kāi)支的分布更為均衡，與生產(chǎn)部門(mén)的聯(lián)系更為密切。

二是工程和科技領(lǐng)域研發(fā)遜于新加坡。2011年新加坡在工程和科技方面研發(fā)開(kāi)支的比重（62.8%）是香港（31.1%）的兩倍多；香港社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的比重則大大高于新加坡，表明新加坡更重視工程技術(shù)和自然科學(xué)研發(fā)。三是研發(fā)人員規(guī)模僅為新加坡一半多一點(diǎn)。2011年，香港研發(fā)人員總量為24460人，新加坡為44867人，香港相當(dāng)于新加坡的54.5%，新加坡是香港的1.8倍。香港研發(fā)人員主要分布在高等教育機(jī)構(gòu)和工商機(jī)構(gòu)，其中分布在高等教育機(jī)構(gòu)的研發(fā)人員比重在50%以上。而新加坡研發(fā)人員50%左右分布在生產(chǎn)部門(mén)，30%左右分布在教育部門(mén)。

香港和新加坡之間存在的上述差異，導(dǎo)致不同結(jié)果：新加坡在2014年度IMD國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力“基礎(chǔ)設(shè)施”分項(xiàng)排名中列第10位，比香港高出11位；在2013-2014年度WEF全球競(jìng)爭(zhēng)力“創(chuàng)新”分項(xiàng)排名中列第9位，比香港高出14位。如果圍繞創(chuàng)科局成立與否的內(nèi)部爭(zhēng)斗持續(xù)，創(chuàng)新和科技發(fā)展仍舊受阻，兩地的差距將進(jìn)一步拉大。

政府處于左右為難境地

換一個(gè)角度看，根據(jù)邁克爾?波特競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展四階段理論，早期的要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)主要靠物質(zhì)要素，后期的財(cái)富驅(qū)動(dòng)主要靠發(fā)展慣性，只有中期的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)才能保證競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提升。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的核心是創(chuàng)造生產(chǎn)要素，專業(yè)性和高級(jí)生產(chǎn)要素通常是創(chuàng)造出來(lái)的。這一論述也適用于香港，香港的自由經(jīng)濟(jì)制度就是一種創(chuàng)新或創(chuàng)造，是一種“能創(chuàng)造出生產(chǎn)要素的機(jī)制”。

但“能創(chuàng)造出生產(chǎn)要素的機(jī)制”并非一勞永逸，而香港的“機(jī)制失效”早就開(kāi)始。1970年代末，香港加工貿(mào)易最有希望提升為高科技制造業(yè)，但卻錯(cuò)失了機(jī)會(huì)，香港從投資驅(qū)動(dòng)階段直接進(jìn)入財(cái)富驅(qū)動(dòng)階段。香港經(jīng)濟(jì)社會(huì)的諸多問(wèn)題，大都與香港沒(méi)有經(jīng)過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段有關(guān)，缺乏創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是香港經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題之源。而香港當(dāng)前和今后面臨的最大挑戰(zhàn)，就是能否補(bǔ)上創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)這一課，能否從財(cái)富驅(qū)動(dòng)階段適度“折返”到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段。盡管全面“折返”既不可能也不現(xiàn)實(shí)，但至少需要加大創(chuàng)新力度，以彌補(bǔ)財(cái)富驅(qū)動(dòng)之不足。

創(chuàng)新和科技發(fā)展是一個(gè)非常復(fù)雜艱難的過(guò)程，既非想做就成，亦非一蹴而就。早在1998年為香港經(jīng)濟(jì)“把脈”時(shí)，田長(zhǎng)霖就曾經(jīng)提到日本建設(shè)科學(xué)城、法國(guó)建設(shè)科學(xué)園的失敗案例，他不看好新加坡，對(duì)香港發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)也不樂(lè)觀。田長(zhǎng)霖實(shí)際上主張香港發(fā)展高增值產(chǎn)業(yè)，而不是發(fā)展純粹的高新科技產(chǎn)業(yè)?？上愀鄣闹厣讨髁x傳統(tǒng)和社會(huì)商業(yè)氛圍，很快在“高增值產(chǎn)業(yè)”和“高賺錢(qián)、快賺錢(qián)”之間劃上等號(hào)。而更為深刻的影響，是這種商業(yè)文化壓制甚或消解了香港工商機(jī)構(gòu)的科研欲望，對(duì)香港創(chuàng)新和科技發(fā)展形成了無(wú)形掣肘。

特區(qū)政府在創(chuàng)新和科技發(fā)展中所扮演的角色也較為尷尬。一方面，支持創(chuàng)新和科技發(fā)展常常被攻擊為“干預(yù)”，而缺乏政府支持的創(chuàng)新和科技則難以發(fā)展，政府處于左右為難的境地；另一方面，即使政府可以“干預(yù)”，但方式是否得當(dāng)、效果是否理想等都是不確定的。時(shí)至今日，香港欠缺長(zhǎng)遠(yuǎn)性、前瞻性的創(chuàng)新和科技發(fā)展戰(zhàn)略，也缺少清晰、系統(tǒng)的創(chuàng)新和科技政策，而是將創(chuàng)新和科技發(fā)展主要交給市場(chǎng)，而創(chuàng)新和科技發(fā)展卻難以依靠市場(chǎng)一己之力。創(chuàng)科局闖關(guān)失敗，使得香港創(chuàng)新和科技發(fā)展在市場(chǎng)不力之外，又缺少執(zhí)行機(jī)構(gòu)和推進(jìn)杠桿，可謂雪上加霜。

設(shè)創(chuàng)科局可開(kāi)始解決問(wèn)題

追溯香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，創(chuàng)新和科技對(duì)于香港的重要性和必要性一直存在，但于今最為迫切。在經(jīng)濟(jì)全球化日益擴(kuò)展、國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工日益深化的今天，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新和科技發(fā)展已經(jīng)身處一個(gè)開(kāi)放體系和開(kāi)放環(huán)境之中，并非一己之事，需要以高超的智慧整合國(guó)際和區(qū)域資源。香港作為世界上最自由的經(jīng)濟(jì)體，更加不能例外，需要聯(lián)手深圳等珠三角有關(guān)城市，推進(jìn)創(chuàng)新和科技的協(xié)同發(fā)展，合作共贏。以此來(lái)看，香港內(nèi)部成立創(chuàng)科局尚如此艱難，對(duì)外開(kāi)展創(chuàng)新和科技合作就更加步履維艱。

成立創(chuàng)科局并不會(huì)徹底解決香港創(chuàng)新和科技發(fā)展中存在的所有問(wèn)題，但這畢竟是解決問(wèn)題的開(kāi)始。雖然不能斷言創(chuàng)科局闖關(guān)失敗標(biāo)志著香港創(chuàng)新和科技發(fā)展遭遇重創(chuàng)，但政府經(jīng)濟(jì)施政遭遇嚴(yán)重掣肘則是不爭(zhēng)的事實(shí)。更為嚴(yán)重的是，創(chuàng)科局之爭(zhēng)的“政治化”：受到杯葛的不是機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該設(shè)立，而是主張?jiān)O(shè)立這一機(jī)構(gòu)的人受到攻擊；衡量的標(biāo)準(zhǔn)不是香港自身是否需要，而是將創(chuàng)科局與輸入“內(nèi)地紅色資本”、香港將失去自主性等進(jìn)行關(guān)聯(lián)，硬生生將一個(gè)經(jīng)濟(jì)民生問(wèn)題，涂抹為政治問(wèn)題。如此下去，成立創(chuàng)科局前景堪憂，香港的創(chuàng)新和科技發(fā)展將被綁架。而同時(shí)被綁架的，是香港經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。