4月10日，由中國人民大學(xué)法學(xué)院、國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國法學(xué)會法律評估中心聯(lián)合主辦，“中國法治評估報告2015”成果發(fā)布暨中國法學(xué)會法治研究基地掛牌儀式研討會在中國人民大學(xué)舉行，會上正式發(fā)布了中國第一個全國性法治評估報告。

黨的十八屆三中全會提出“建設(shè)科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考評標(biāo)準(zhǔn)”，四中全會又把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績的重要內(nèi)容，納入政績考核的指標(biāo)體系。目前全國已經(jīng)出現(xiàn)了一些地方性的法治評估實踐?！爸袊ㄖ卧u估報告2015”是第一份源于中國本土的全國性法治評估報告，有著開創(chuàng)性意義。

評估報告把中國的法治指標(biāo)分為法律規(guī)范體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系等5個一級指標(biāo)組成；為了評估中國法治體系的效果，課題組又設(shè)立了第6個一級指標(biāo)即法治效果指標(biāo)。

法律規(guī)范體系：立法的公眾參與不足

立法規(guī)范體系的一級指標(biāo)得到的總體評價是一般，立法完善性、立法科學(xué)性和立法民主性三個方面所得到的評價也是一般，其中，立法機構(gòu)完善性和立法公眾參與方面的評價較低。這表明，立法是以保障人民根本權(quán)益作為出發(fā)點和落腳點，如果普通社會工作無法有效參與到立法過程中，就難以保證立法體現(xiàn)人民群眾的根本利益，而這又會進一步導(dǎo)致立法機制上的問題，使得法律的立改廢釋無法適應(yīng)人民群眾的切身需要。

法治實施體系：總體評分偏低，發(fā)展水平未獲充分認可

法治實施體系包括行政執(zhí)法，司法適用和社會治理三項二級指標(biāo)：行政執(zhí)法、司法適用、社會治理。

第一，在三個方面當(dāng)中，評價最高的是社會治理，評價最低的是行政執(zhí)法，但總起來講，三個方面的評價都不高，即使是評價最好的社會治理，差評也占到28.5%的差評，評分處于中等偏下水平。第二，法治實施體系的評價和評分均偏低，在中評與差評之間。在三個指標(biāo)中，行政執(zhí)法的差評率最高，占到41.7%，這一結(jié)果表明，作為法治發(fā)展的關(guān)鍵和核心領(lǐng)域的法治實施體系，其發(fā)展水平尚未獲得被調(diào)查者的充分認可，法治建設(shè)的相關(guān)工作尚需大力推進。

法治監(jiān)督體系：加強人大監(jiān)督和法院內(nèi)部紀(jì)律監(jiān)督

在法治監(jiān)督體系中，對法律和司法解釋的監(jiān)督指標(biāo)在70分以上，在執(zhí)法和司法監(jiān)督中，內(nèi)部監(jiān)督、制約機制，人大監(jiān)督受到較多的負面評價，明顯低于對行政的審計監(jiān)督、行政復(fù)議，對審判的檢察監(jiān)督、審計監(jiān)督以及輿論監(jiān)督評價。如何加強人大監(jiān)督和法院內(nèi)部紀(jì)律監(jiān)督是今后司法改革工作的重要課題。

值得強調(diào)的是，在審判監(jiān)督中，檢察監(jiān)督，審級監(jiān)督和輿論監(jiān)督得到的肯定性評價較多，差評率只有11.5%，14.2%和8%，而人大監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督差評率為42.1%和32.5%。如何加強人大監(jiān)督和法院內(nèi)部紀(jì)律的監(jiān)督，是今后司法改革工作的重要課題。

法治保障體系：對普法中的形式主義因素負面評價較多

相比較其他體系的評價，法治保障體系的評價處于中間水平，其中評價最高的是人員保障指標(biāo)，這表明當(dāng)前我國法治保障體系的狀況獲得了基本的認同，但仍有較大的改善空間。但是，對普法中的形式主義因素負面評價較多。

黨內(nèi)法規(guī)體系：監(jiān)督機制需要改革

對黨內(nèi)法規(guī)的完善性和黨員守法方面的評價都比較高，但是另一反面，在違反黨內(nèi)法規(guī)的處理和黨規(guī)國法協(xié)調(diào)性指標(biāo)方面卻是“中評”。

在監(jiān)督機制方面，呈現(xiàn)出兩極狀態(tài)，上級監(jiān)督和紀(jì)委監(jiān)督得分在75分以上（滿分100分），而黨員監(jiān)督和社會監(jiān)督得分卻在65分以下（滿分100分），既反映了黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督方面的強項與弱項，又揭示了監(jiān)督機制需要改革的思路。

法治效果體系：反腐力度仍不能滿足人民群眾要求

廉潔和問責(zé)是人們觀察法治效果的兩個最直接的指標(biāo)，但它們都只處于及格水平，表明人們對法治效果的不滿。顯示出法治建設(shè)的一個突出的薄弱環(huán)節(jié)，用權(quán)與問責(zé)的不匹配。通過對廉政指標(biāo)的調(diào)查顯示，雖然近年來大力加強反腐倡廉的力度，但仍不能滿足廣大人民群眾的要求。再次說明，中央關(guān)于“反腐永遠在路上”的決策時完全正確的。

而在社會秩序與安全指標(biāo)中，社區(qū)安全指標(biāo)是所有指標(biāo)中得分相當(dāng)高的，表明人民群眾對社區(qū)安全的滿意度，但另一方面，社會秩序指標(biāo)得分較低，包括插隊、售假、盜版軟件、闖紅燈、辦事送禮、禁煙處抽煙、不申請報稅這些人民司空見慣的不遵守社會秩序、無視法律的行為，差評率高達64%，有點差評率甚至高達70%。

報告得出的基本結(jié)論是在治理體系，治理能力，治理效果之間差評率基本處在同一水平。

值得一提的是，人權(quán)指標(biāo)中平等權(quán)和財產(chǎn)權(quán)處于及格水平，占人權(quán)指標(biāo)的28.6%，其中平等權(quán)只有63.5分，這嚴(yán)重影響了人們對人權(quán)狀況的評價，是否能做到法律面前人人平等，無論地位高低，財富貧富，都平等對待，是決定法治效果的基礎(chǔ)。表達自由包括宗教自由（76.8），言論自由（68.1）和結(jié)社自由（66），三項平均得分70.3.雖然只處于及格水平，但遠遠高于國外對中國人權(quán)狀況同類評估的水平。

報告還提出，在目前情況下應(yīng)該有重點的加強對法治建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)的建設(shè)，特別著重對法治實施體系和法治效果體系中所反映的問題加以認真研究和改善，重中之重是解決依法行政、廉政、問責(zé)、社會秩序和公開性五大問題。其中最為突出的問題是財政公開，只要59.5分（滿分100分），是所有指標(biāo)中唯一不到60的指標(biāo)。如何提高財政透明度，是使我國法治水平走上一個新臺階的重要和關(guān)鍵一步。

中國人民大學(xué)法治評估研究中心主任朱景文教授做主題報告

該報告由中國人民大學(xué)法治評估研究中心主任朱景文教授組織課題組集體撰寫，受到國家社科基金重大項目、北京市社科基金重大項目、中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金和中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心的支持。中央政法委、中國法學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)，中國人民大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)出席發(fā)布會并致辭，來自法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)界學(xué)者參加會議，中共中央黨校、國家行政學(xué)院、中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)等多家單位的專家和研究人員參加了本次發(fā)布會。

“中國法治評估報告2015”根據(jù)黨的十八屆四中全會提出的中國特色社會主義法治體系而設(shè)計，建立了由6個一級指標(biāo)、20個二級指標(biāo)、66個三級指標(biāo)、188個四級指標(biāo)組成的指標(biāo)體系。該報告采取了問卷抽樣調(diào)查方法，設(shè)計了公眾問卷，專家問卷和執(zhí)業(yè)者問卷等三類問卷，共計430個問題，委托中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心實施調(diào)查。調(diào)查時間從2015年10月開始，當(dāng)年12月結(jié)束。公眾問卷調(diào)查對象分布在中國大陸28個省、市、自治區(qū)。專家問卷選取中國法學(xué)會若干專業(yè)研究會、學(xué)會的理事為對象，執(zhí)業(yè)者問卷以法官、檢察官、律師、警察、人大機關(guān)工作人員、行政機關(guān)工作人員為問卷對象。