近年來(lái)，加拿大多家頗具規(guī)模且在外交政策領(lǐng)域具有較大影響力的智庫(kù)相繼宣布關(guān)閉，當(dāng)?shù)孛襟w將這種現(xiàn)象比作“多米諾骨牌式的連鎖倒下”。2013年，皮爾森和平維護(hù)中心（The Pearson Peacekeeping Centre）宣布關(guān)閉；2014年末，已有近40年歷史、曾被評(píng)為世界最優(yōu)秀的小型智庫(kù)加拿大北南研究所（North-South Institute）也無(wú)力維持運(yùn)轉(zhuǎn)。據(jù)《渥太華市民報(bào)》（The Ottawa Citizen）報(bào)道，該智庫(kù)管理層在對(duì)外聲明中承認(rèn)是“資金無(wú)法持續(xù)的問(wèn)題”。雖然近來(lái)有新聞報(bào)道稱，加拿大卡爾頓大學(xué)決定資助北南研究所重新開(kāi)張，但能支持多久仍是未知數(shù)。

智庫(kù)總量少、影響小

根據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)2014年度全球智庫(kù)調(diào)查報(bào)告顯示，北美地區(qū)的1989家智庫(kù)中，加拿大只有99家，其中進(jìn)入排行總榜前100名的智庫(kù)，只有菲沙研究所（Fraser Institute，第23位）和國(guó)際政府創(chuàng)新中心（Centre for International Governance Innovation，第38位）兩家。對(duì)比2012年度全球智庫(kù)排名，同樣只有這兩家智庫(kù)入選前100名。

在加拿大，包括智庫(kù)在內(nèi)的各種非政府組織數(shù)量和種類眾多。但是，由于國(guó)家歷史背景等原因，其在發(fā)展過(guò)程中比較依賴美國(guó)，很多加拿大學(xué)者和官員都希望能夠更好地獨(dú)立發(fā)展。2010年，三位加拿大智庫(kù)專家合著《加拿大世紀(jì)：走出美國(guó)的陰影》（The Canadian Century: Moving Out of America’s Shadow）一書(shū)，描述了加拿大智庫(kù)的發(fā)展機(jī)會(huì)，認(rèn)為公共政策改革帶來(lái)了對(duì)市場(chǎng)的刺激，為貿(mào)易和產(chǎn)品開(kāi)辟了新領(lǐng)域，增加經(jīng)濟(jì)自由度和金融穩(wěn)定度，對(duì)于這些，加拿大政策型智庫(kù)的作用功不可沒(méi)。事實(shí)上，加拿大智庫(kù)數(shù)量雖多，但對(duì)公共政策制定的直接影響力還比較薄弱。也有學(xué)者認(rèn)為，加拿大智庫(kù)發(fā)展遇到瓶頸的一個(gè)原因是智庫(kù)的總體數(shù)量和政策研究群體規(guī)模都太小，所以很難有跨國(guó)的或以國(guó)家為基礎(chǔ)的智庫(kù)發(fā)展起來(lái)。

缺乏政府有力支持

命運(yùn)不濟(jì)的北南研究所成立于1976年，當(dāng)時(shí)自稱“加拿大唯一獨(dú)立的、致力于外交政策和國(guó)家發(fā)展的研究機(jī)構(gòu)”。而該機(jī)構(gòu)最出名的則是其每年定時(shí)發(fā)布的《加拿大國(guó)際發(fā)展報(bào)告》（Canadian International Development Report），內(nèi)容主要包括發(fā)展中國(guó)家的公平貿(mào)易、資源發(fā)展、經(jīng)濟(jì)沖突以及社會(huì)建構(gòu)等方面的重要議題。

北南研究所主席布魯斯·摩爾（Bruce Moore）在接受媒體采訪時(shí)表示，他不期待能收到多么大額的撥款，但是希望聯(lián)邦政府能在必要時(shí)期提供一部分資金，用以維持智庫(kù)的運(yùn)轉(zhuǎn)。他希望政府意識(shí)到，加拿大需要智庫(kù)，智庫(kù)有助其更好地參與世界事務(wù)。渥太華大學(xué)國(guó)際發(fā)展和全球研究學(xué)院院長(zhǎng)勞克倫·曼羅（Lauchlan Munro）表示，北南研究所甚至曾得到英國(guó)政府和美國(guó)蓋茨基金會(huì)的捐贈(zèng)，而加拿大政府卻沒(méi)有采取過(guò)任何措施。

資金實(shí)力與社會(huì)影響力相輔相成

加拿大國(guó)際事務(wù)委員會(huì)（The Canadian International Council）官方媒體“開(kāi)放加拿大”（OpenCanada.org）總編輯泰勒·歐文（Taylor Owen）撰文表示，目前，全球局勢(shì)正在發(fā)生深刻變化，很多國(guó)家都越來(lái)越重視智庫(kù)的建設(shè)和發(fā)展，然而，此時(shí)加拿大外交型研究智庫(kù)的關(guān)閉潮和加拿大政府的失聲非常令人痛惜。相比其他大國(guó)而言，加拿大在國(guó)際安全、人類發(fā)展和環(huán)境領(lǐng)域的貢獻(xiàn)也較片面，很多外交政策受短期利益驅(qū)動(dòng)。

歐文認(rèn)為，智庫(kù)關(guān)閉的直接原因是資金短缺和缺乏政策創(chuàng)新。從資金來(lái)源角度分析，加拿大智庫(kù)長(zhǎng)期以來(lái)培養(yǎng)的依賴文化盛行，很多機(jī)構(gòu)成立幾十年都靠公共資金的援助。盡管包括2008年金融危機(jī)在內(nèi)的很多警示跡象不斷出現(xiàn)，但很多智庫(kù)仍無(wú)法如美國(guó)的一些智庫(kù)，實(shí)現(xiàn)資金來(lái)源多樣化。

美國(guó)“人類領(lǐng)域”（Humanosphere）網(wǎng)站駐波士頓記者湯姆·墨菲（Tom Murphy）在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，美國(guó)智庫(kù)的背后不僅有大財(cái)團(tuán)為其提供資金，還有來(lái)自各大公關(guān)公司和慈善機(jī)構(gòu)的支持。資金實(shí)力雄厚的智庫(kù)更有能力產(chǎn)生具有政策影響力的思想結(jié)晶，而其發(fā)揮的作用越大，在國(guó)家和社會(huì)上的地位就越高，形成良性循環(huán)。因此，雖然美國(guó)公眾開(kāi)始對(duì)智庫(kù)背景、資金和作用產(chǎn)生諸多質(zhì)疑，但智庫(kù)的權(quán)威性依然屹立不倒。

在外交和國(guó)內(nèi)政策創(chuàng)新方面，加拿大很多智庫(kù)似乎已呈現(xiàn)出江郎才盡的態(tài)勢(shì)。有些項(xiàng)目和議題還沉浸在20世紀(jì)的辯論之中，鮮有關(guān)于21世紀(jì)社會(huì)和科技變革的研究。歐文強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新缺失帶來(lái)的直接后果是人才流失。據(jù)他了解，加拿大最優(yōu)秀的智庫(kù)人員近年來(lái)紛紛跳槽至日內(nèi)瓦、倫敦、紐約等城市，相比渥太華、蒙特利爾、多倫多和溫哥華，這些城市具有更新鮮的思想和更豐富的資源。

加拿大智庫(kù)黃金期從未到來(lái)過(guò)

智庫(kù)可以在世界范圍內(nèi)放大國(guó)家的聲音。有學(xué)者表示，在聯(lián)合國(guó)、美洲、非洲和亞洲，很少能聽(tīng)到加拿大智庫(kù)的聲音。歐文認(rèn)為，事實(shí)上，加拿大智庫(kù)的黃金時(shí)期從未到來(lái)過(guò)，但如果現(xiàn)在有所改變，未來(lái)還是有發(fā)展的可能。他認(rèn)為，加拿大具備很多優(yōu)厚條件，如高質(zhì)量的高等教育環(huán)境、人均受教育程度高、高品質(zhì)的尖端科技等。他建議，政府應(yīng)給予智庫(kù)政策和資金的扶持。

同時(shí)，智庫(kù)若想在世界競(jìng)爭(zhēng)中保持較好的成績(jī)和地位，必須在思想、研究方法和融資模式方面進(jìn)行創(chuàng)新。首先，綜合運(yùn)用新媒體的優(yōu)勢(shì)，積極利用社交媒體和新型通信工具來(lái)擴(kuò)大自身影響力。其次，在結(jié)構(gòu)發(fā)展上借鑒科技公司的模式，營(yíng)造出新穎的、有活力的環(huán)境來(lái)支持新思想的誕生。再次，開(kāi)啟廣泛的國(guó)際合作模式，跳出傳統(tǒng)思維禁錮，不僅要通過(guò)發(fā)布報(bào)告來(lái)引導(dǎo)政策發(fā)展，還要與社會(huì)活動(dòng)家和企業(yè)家進(jìn)行廣泛合作。最后，更重要的是保持國(guó)際化步伐，提出并引領(lǐng)全球重要話題，擯棄僅靠二手資料分析和發(fā)布報(bào)告的落伍做法。