隨著十二屆人大三次會(huì)議新聞發(fā)言人傅瑩對(duì)《反家庭暴力法》立法進(jìn)程的介紹，我國(guó)反家暴立法再次引發(fā)討論。與通常發(fā)生的暴力行為相比，家庭暴力有其特殊性。尤其是在中國(guó)，有關(guān)家庭的“傳統(tǒng)觀念”給反家暴立法帶來(lái)阻礙。家暴往往因受侵犯者的忍氣吞聲、家丑不可外揚(yáng)的心理負(fù)擔(dān)，以及施暴者的威脅和控制等而更難被發(fā)現(xiàn)和揭露。

為應(yīng)對(duì)家暴，我國(guó)各地早已開始立法探索。到目前為止，全國(guó)有29個(gè)省區(qū)市出臺(tái)了反家暴的地方法規(guī)和政府規(guī)章。而據(jù)傅瑩介紹，全國(guó)性的反家暴法立法草案也有望在今年8月提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。

反家暴法草案中對(duì)家暴的預(yù)防、處置以及人身保護(hù)裁定的規(guī)定，都有很多新意；而各地在反家暴上，也都有許多不錯(cuò)的嘗試，比如人身保護(hù)令。很顯然，反家暴法將為反家暴提供一系列制度保障，也肯定有利于對(duì)家庭中易受侵害成員的保護(hù)。但一部萬(wàn)眾期待的立法并不意味著完全一致的認(rèn)識(shí)，對(duì)于反家暴法中許多基本問(wèn)題，仍然存在不少爭(zhēng)議。比如，什么是“家庭”，戀愛(ài)同居、前配偶算不算家庭成員？粗魯?shù)男孕袨樯踔列员┝?、上交工資甚至經(jīng)濟(jì)控制算不算家庭暴力？等等。

而從根本上講，這些爭(zhēng)議的背后體現(xiàn)的是深刻的價(jià)值之爭(zhēng)。一是“公”“私”之分，涉及到公權(quán)力介入公民私生活的限度：國(guó)家法律何時(shí)可以介入夫妻的婚床？“家事”“國(guó)事”如何區(qū)分？家庭暴力可憎，公權(quán)力的過(guò)度干預(yù)也會(huì)產(chǎn)生新問(wèn)題。二是成員保護(hù)與家庭穩(wěn)定。常常聽到“家庭是講情的，不是講理的地方”，諺語(yǔ)云，日子比樹葉還稠，恩愛(ài)夫妻也怕柴米油鹽，吵架拌嘴拍桌子甩臉子甚至不適當(dāng)肢體接觸，都可能發(fā)生。清官難斷家務(wù)事。而同時(shí)，法律對(duì)任何暴力都不容忍，治安處罰、刑事責(zé)任，都有規(guī)定，并不總會(huì)因家庭關(guān)系而網(wǎng)開一面。那么，有時(shí)候“動(dòng)手”了、“家暴”了，但卻并未構(gòu)成對(duì)治安管理處罰法或刑法的違反，就可能是反家暴法的用武之地。然而，法律出場(chǎng)，家庭就可能退場(chǎng)，在個(gè)體權(quán)利保護(hù)與家庭關(guān)系維系之間，又如何協(xié)調(diào)呢？

因此，反家暴法在成為易受侵犯者保護(hù)傘同時(shí)，也必須避免制造家庭新糾紛。而這就要走出“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的應(yīng)激性處置，而進(jìn)入更深層的社會(huì)關(guān)系背后。傳統(tǒng)觀念對(duì)家暴確有影響，但家庭成員的文明程度與地位均衡，才是家暴問(wèn)題的深層結(jié)構(gòu)。所以，通過(guò)社會(huì)發(fā)展促進(jìn)文明程度提升，通過(guò)為家庭每個(gè)成員提供充分發(fā)展機(jī)會(huì)而促進(jìn)家庭成員平等，加大對(duì)家庭中弱勢(shì)者的公共福利投放而促進(jìn)其家庭地位提高，加強(qiáng)兒童監(jiān)護(hù)權(quán)制度設(shè)計(jì)的合理性等，也許才能更好地在保護(hù)個(gè)體的同時(shí)，也和諧家庭。

原標(biāo)題：支振鋒：用反家暴法斷好家務(wù)事