張敬偉 察哈爾學會研究員

中新網(wǎng)北京2月10日電，全球最大的手機芯片廠商之一美國高通公司10日宣布，將向中國官方支付60.88億元人民幣的(約合9.75億美元)反壟斷罰款，了結為期14個月的反壟斷調查。

中國發(fā)改委當日證實了上述消息。高通方面雖然對調查結果感到失望，但稱不會挑戰(zhàn)這一結果，并對發(fā)改委評估并批準其整改計劃感到滿意。中國反壟斷法實施6年來，相關法律條文并非只是“紙上談兵”，亦有法治實踐。但是，像去年那樣密集地指向電腦面板、知名汽車品牌的反壟斷集中行動，卻是絕無僅有。而且，反壟斷亮劍目標，又多為跨國洋品牌，因而引起海外輿論場的鼓噪--認為中國反壟斷是“排外”。

但這一說法經(jīng)不起推敲。正如商務部新聞發(fā)言人沈丹陽所言，反壟斷法實施以來，被調查對象既有本國企業(yè)也有外國企業(yè)，因而不存在所謂的排外。此外，從去年發(fā)改委反壟斷局對多起反壟斷案件開出的17.7億元人民幣罰單看，無論是知名進口汽車品牌，還是日本汽車零部件企業(yè)，還是浙江的本地企業(yè)，他們對調查結果一概認罰，包括這次被開出最高罰單的高通公司。這意味著，這些企業(yè)在中國市場是否存在壟斷行為，其實心知肚明。這也反證中國反壟斷調查的程序正當性和結果正義性。海外輿論場或機構的“排外”說法，也就不攻自破了。

更能說明問題的是，無論是日本汽車零部件企業(yè)還是美國高通公司，中國啟動對其反壟斷調查，也不是空虛來風，而是由于日本和美國相關企業(yè)“內訌”向中國反壟斷部門舉報而為。

舉報者或有市場壟斷行為，但因為舉報有功可以減輕或免于處罰。但是被舉報者，如果不是“自首”或主動接受調查，就可能導致天價罰單情事。在美歐日韓等市場，像蘋果、微軟、三星這樣的大佬級跨國企業(yè)，都曾經(jīng)在本國或其他市場接受過反壟斷調查，甚至被多次課以天價罰金。這符合全球化的邏輯，越是具有市場影響力的跨國企業(yè)，越是容易碰觸市場壟斷的底線，越容易被相關市場啟動反壟斷調查。這既是對跨國企業(yè)無序擴張市場或賺取壟斷利潤的棒喝，也有利于維系市場多元化和確保市場主體自由競爭。

因而，對跨國企業(yè)開展反壟斷調查，只要是依據(jù)市場法制原則，反壟斷的法治實踐就值得肯定，不管這樣的反壟斷調查是由美歐世界發(fā)起，還是由新興市場啟動。若因為是中國對跨國企業(yè)開展反壟斷調查，相關機構和輿論就認為是“排外”，這樣的評判不僅不客觀，而且也背離了全球化精神。須知，中國是近30年來全球化的受益者和最大的開放市場，跨國企業(yè)紛紛深耕中國市場。由于中國的法治進程滯后，以往這些跨國企業(yè)的市場壟斷行為因為“無法可依”而盡享不當?shù)姆ㄍ鈮艛嘀?。也可以說，這些企業(yè)不敢西方世界壟斷，在中國市場卻是大行其道。說的嚴重一些，這也算是跨國企業(yè)在中國的“原罪”。

有了反壟斷法，這些市場“原罪”必須消弭，而且這也是中國法治對接全球市場的有益實踐。全球化意義上的反壟斷正義應該是這樣的，無論在西方國家還是中國市場乃至全球范圍，所有企業(yè)的壟斷行為都要受到法治約束，使其沿著公平理性的市場軌道運行。

海外機構和輿論觀照中國的悖論在于，一方面認為中國市場缺乏規(guī)則意識和法治原則，因而并不認為中國屬于市場經(jīng)濟。但是當中國依法依制對跨國企業(yè)實施全球普世意義上的依法監(jiān)管時，又認為中國法治專門針對外國企業(yè)，批評中國市場監(jiān)管“排外”。

當被調查者無一例外承認壟斷接受處罰之時，海外輿論和機構的“不平”聲音沒有任何意義。而且，高通在中國受罰，也啟發(fā)了歐美世界--據(jù)高通方面透露除了中國，公司也正在接受歐盟委員會和美國聯(lián)邦貿易委員會的調查，原因是公司可能違反了歐洲和美國的反壟斷法。

從去年密集的反壟斷調查到高通接受天價罰款，意味著中國反壟斷調查已經(jīng)進入市場和法治新常態(tài)。中國從規(guī)則的學習者到執(zhí)行者，未來還會成為全球規(guī)則的制定者，世界應該學會適應中國的節(jié)奏。正如《紐約時報》9日刊文稱，對于那些在中國接受腐敗、壟斷行為和逃稅問題嚴格審查的跨國公司來說，這是一個時代的標志。