2015年1月25日，由中國政法大學(xué)疑難案件研究中心、西北政法大學(xué)城鄉(xiāng)發(fā)展與法制研究中心、國資委《市場觀察》雜志社聯(lián)合舉辦的“新型金融欺詐與詐騙的認定暨溫州信用證系列案救濟途徑研討會”在北京舉行，十多位國內(nèi)權(quán)威法律專家學(xué)者參加了此次會議。與會專家針對發(fā)生在溫州的十多起系列信用證案件進行了深入探討。

報案人溫州東基控股有限公司、黃煜、黃麗娜等反映：犯罪嫌疑人仲某等人虛構(gòu)信用證交易，騙取他人信任，以合作經(jīng)營為名，利用他人購貨資金開立信用證或者誘使他人開立信用證，與其控制的離岸公司虛假交易，制造假交易合同，偽造信用證附隨單據(jù)(提貨單、海關(guān)備案清單與印章)；另外還欺騙他人為其開具信用證提供擔保，虛構(gòu)進行進口貿(mào)易的事實騙取銀行開出信用證；再由其控制的境外的“離岸公司”取得信用證后以押匯、貼現(xiàn)等方式套取現(xiàn)金，最終轉(zhuǎn)回境內(nèi)公司歸仲某等人非法占有支配。

據(jù)了解，隨著全球經(jīng)濟一體化發(fā)展和改革開放的深入，我國國際貿(mào)易日趨繁榮，但一些不法分子利用信用證作為工具實施各種形式金融詐騙，信用證欺詐和詐騙已經(jīng)成為影響金融交易安全、破壞商業(yè)信譽、損害企業(yè)和個人合法利益的毒瘤，嚴重破壞了國際貿(mào)易的正常秩序，尤其是一些新型違法犯罪案件隱蔽性強、技術(shù)手段熟練、善于利用制度和監(jiān)管的“盲點”，規(guī)范難度大，這凸顯了運用法律武器進行打擊和治理的迫切性和重要性。

據(jù)介紹，仲某等人利用國際貿(mào)易操作規(guī)程，根據(jù)信用證獨立于基礎(chǔ)合同和單證相符表示交易成立的特點，欺騙他人出資或者提供擔保，再利用申請信用證支付規(guī)則和信用證擔保義務(wù)，迫使合作人或者擔保人成為最終蒙受經(jīng)濟損失的被害人。從形式上看，一方面開證行可以訴訟開證申請人(合作人)和擔保人追償資金，最終不會受到實際損失，不會主動追究違法分子的刑事責(zé)任，甚至受經(jīng)濟利益驅(qū)使會繼續(xù)放縱仲某等人行為，因此仲某等人屢屢得手；另一方面，實際被害人的財產(chǎn)因被銀行追索而損失，表面上不是被仲某等人直接非法占有，他們卻可以隱匿財產(chǎn)拒不償還，造成被害人投訴無門。仲某等人可以逃避責(zé)任追究嗎？

對此，與會專家認為，仲某等人明知沒有歸還能力而大量騙取資金；抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的行為完全符合以“非法占有為目的”的特征；利用信用證詐騙和欺詐雖然存在區(qū)別，但是從立法本意上講，利用信用證的交易規(guī)則，隱瞞真相、虛構(gòu)事實，欺騙銀行或者他人為其開具信用證(包括提供擔保)，非法獲取他人財物的行為，應(yīng)該屬于“以其他方法進行信用證詐騙活動的”情形，而且不能以開證行資產(chǎn)最終是否實際損失作為定罪量刑的標準，被害人的范圍也不局限于開證行，申請人、受益人、議付行等受到損失的利害關(guān)系人也可以視為被害人；利用合作協(xié)議騙取資金的行為可以考慮作為合同詐騙追訴。

專家同時建議，司法機關(guān)應(yīng)該查清案件事實，要加大追訴力度，嚴格執(zhí)法，區(qū)分犯罪的手段和目的、數(shù)罪還是一罪的情況，充分利用刑事手段嚴厲打擊信用證詐騙等犯罪行為，還要運用民事法律治理信用證欺詐行為，規(guī)范市場經(jīng)濟秩序。

會上專家還發(fā)出呼吁，國際貿(mào)易要進一步加強監(jiān)督和管理，應(yīng)建立外貿(mào)企業(yè)資信檔案，記錄交易情況；國內(nèi)開證銀行業(yè)要嚴格審單，同業(yè)內(nèi)資信和信息在一定范圍內(nèi)公開共享，對于不能及時贖單的申請人留存記錄，便于查詢并通報；發(fā)現(xiàn)用虛假文件騙取信用證、虛假交易等開立信用證不能直接收回款項的情況，應(yīng)及時告知相關(guān)機構(gòu)。各部門要協(xié)同努力，做到提前預(yù)防、識別真假、治理違法、打擊犯罪，維護誠信的信用體制，促進經(jīng)濟貿(mào)易良性發(fā)展。