每個(gè)二級(jí)指標(biāo)在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中可能會(huì)再根據(jù)實(shí)際情況分為更詳細(xì)的指標(biāo)，比如研究人才數(shù)量會(huì)再細(xì)分為國(guó)內(nèi)研究人員和國(guó)外研究人員。

此外，由于項(xiàng)目是第一年執(zhí)行，指標(biāo)體系未必完善，再加上客觀指標(biāo)的收集和核對(duì)都存在“細(xì)節(jié)中的魔鬼”，所以我們希望以謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待自己的數(shù)據(jù)。上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心有著多年的智庫(kù)研究經(jīng)驗(yàn)，在業(yè)內(nèi)具有較高聲望，他們的智庫(kù)影響力排名在業(yè)內(nèi)也深有影響。上海社科院的影響力排名本質(zhì)上是專(zhuān)家評(píng)價(jià)法，與我們的研究方法正好互補(bǔ)。為了保證研究結(jié)果更加客觀，我們將上海社科院的排名作為一級(jí)指標(biāo)，將排名處理為得分后，與我們通過(guò)客觀指標(biāo)加總得到的得分進(jìn)行綜合得到智庫(kù)的得分，即采用如下公式：

智庫(kù)得分 = 客觀指標(biāo)得分×70% + 主觀指數(shù)得分×30%

從公式可以看到，排名得分以量化的客觀指標(biāo)為主。我們期望建立一套完全由量化指標(biāo)構(gòu)成的體系，但這需要多年的積累和試錯(cuò)。主觀得分的比重將在以后諸年逐漸減小，直至去除。

第三節(jié)研究執(zhí)行

研究分為三個(gè)階段：

確定框架 首先通過(guò)智庫(kù)研究論文總結(jié)、專(zhuān)家訪談等方法確定評(píng)價(jià)框架和評(píng)價(jià)指標(biāo)。

收集數(shù)據(jù) 先通過(guò)檢索公開(kāi)信息，計(jì)算初步得分，然后郵件和電話(huà)聯(lián)絡(luò)得分較高前40家智庫(kù)，請(qǐng)智庫(kù)訂正數(shù)據(jù)。

分析評(píng)分 根據(jù)數(shù)據(jù)修訂指標(biāo)，然后計(jì)算智庫(kù)得分并排出綜合排名和分類(lèi)排名。

表3.2是我們收集的智庫(kù)數(shù)目分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，其中區(qū)分了“大機(jī)構(gòu)”和“院所機(jī)構(gòu)”。院校、社科院等機(jī)構(gòu)通常下設(shè)多個(gè)研究院所，絕大多數(shù)研究也常是由各研究院所自主進(jìn)行，因此有時(shí)候業(yè)界是將各研究院所作為智庫(kù)來(lái)談?wù)?，但院校和社科院作為研究基地，也常常被?dāng)成獨(dú)立的智庫(kù)主體來(lái)討論。所以我們將兩種情況分列表中。

從表3.3和表3.4可以看到活躍智庫(kù)主要集中在東部地區(qū)，其中又以京津冀地區(qū)為主。這也符合智庫(kù)的地區(qū)分布特點(diǎn)，即智庫(kù)通常集中在一國(guó)的政治中心。

表3.3 中國(guó)活躍智庫(kù)地理區(qū)域分布（單位：家）

表3.4 中國(guó)活躍智庫(kù)經(jīng)濟(jì)區(qū)域分布（單位：家）