宋立 孫學工 劉雪燕 李世剛 國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院經(jīng)濟研究所

高增長經(jīng)濟體經(jīng)歷一段時期的高速增長之后顯著減速是世界性普遍現(xiàn)象，大部分經(jīng)濟體減速發(fā)生在中等收入階段，全要素生產(chǎn)率增長速度放緩是造成顯著減速的主要原因。研究表明，“十三五”前后是我國顯著減速的高概率時期。雙重二元結構決定我國發(fā)生“波浪式”減速的可能性較大。“十三五”時期我國平均經(jīng)濟增速很可能將保持在7%左右。

近期圍繞我國中長期經(jīng)濟增速問題出現(xiàn)了不同的意見，從某種意義上說，這些意見分歧出現(xiàn)的主要原因在于研究方法的差異。總體來看，研究高增長經(jīng)濟體減速規(guī)律的方法主要有兩種：一是對典型經(jīng)濟體的經(jīng)驗進行總結。如有些學者根據(jù)日本、德國和韓國等國經(jīng)驗得出我國經(jīng)濟增速將下臺階的結論，而另外一些學者根據(jù)日本、韓國和我國臺灣的經(jīng)驗推測我國還將保持一二十年8%左右的高增長等?；诘湫徒?jīng)濟體經(jīng)驗的研究方法涉及的樣本經(jīng)濟體數(shù)量較少，較易開展，但結論易受樣本經(jīng)濟體特殊情況的影響，不具有普遍意義。且由于樣本經(jīng)濟體數(shù)量較少，不能進行統(tǒng)計檢驗，通常通過觀察直接得出結論，因而結論的可靠度較低。如前述兩個研究，雖然選取的樣本經(jīng)濟體基本相同，但卻得出了幾乎相反的結論，就是因為研究的著眼點不同，僅從少數(shù)幾個典型經(jīng)濟體總結得出的結論難免出現(xiàn)差異。二是大樣本量的統(tǒng)計計量分析，盡可能多地選取符合要求的經(jīng)濟體樣本進行分析研究。這種方法的特點是經(jīng)過統(tǒng)計檢驗得出結論，可靠性高，具有普遍意義。但長時期的大樣本數(shù)據(jù)可得性較差，且不同經(jīng)濟體指標之間存在可比性問題。

綜合考慮兩種研究方法的優(yōu)劣和數(shù)據(jù)可得性，我們在研究梳理國內外已有相關研究結果基礎上，基于國際上較為公認的ConferenceBoard世界經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫（前身為麥迪遜數(shù)據(jù)庫）進行大樣本量的統(tǒng)計計量分析，得出有關高增長經(jīng)濟體減速的一般性規(guī)律，并據(jù)此對我國中長期經(jīng)濟增速變化趨勢與水平進行研究。

一、高增長經(jīng)濟體經(jīng)歷一段時期的高速增長之后顯著減速是世界性普遍現(xiàn)象

（一）94．4%的高增長經(jīng)濟體在持續(xù)高速增長之后顯著減速

根據(jù)我們對ConferenceBoard世界經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫中125個經(jīng)濟體的分析，發(fā)現(xiàn)有36個經(jīng)濟體以購買力平價計算的人均GDP達到1萬國際元，且經(jīng)歷過3．5%以上的高增長。其中，有34個在高增長之后出現(xiàn)了顯著減速（通常所謂的顯著減速是指任一時點之后7年平均增速比之前7年降低2個百分點以上），概率高達94．4%，減速前后平均增速由6．5%下降到0．2%，平均減速幅度為6．3個百分點。

（二）大部分高增長經(jīng)濟體顯著減速發(fā)生在中等收入階段

高增長經(jīng)濟體顯著減速時人均GDP平均水平為11000國際元，其中三分之二在此之前減速，三分之一在此之后減速。具體來看，不同經(jīng)濟體顯著減速時人均GDP差異較大，9500國際元為中位數(shù)。5000國際元以下出現(xiàn)顯著減速的經(jīng)濟體占14．4%，5000—10000國際元之間占40．4%，10000國際元及以上占45．2%（其中超過15000國際元以后才減速的經(jīng)濟體比例仍有23%）。從經(jīng)濟趕超度（即人均GDP相對于美國人均GDP的比例）來看，當高增長經(jīng)濟體的趕超度達到30%以后，出現(xiàn)顯著減速的可能性明顯上升。從時點來看，概率最大的減速時點為人均5000國際元和8000國際元，或趕超度50%和80%。

（三）全要素生產(chǎn)率增速放緩可解釋87%的減速幅度

從增長核算角度來看，34個經(jīng)濟體顯著減速前后，資本存量增速由2．4%下降到1．79%，勞動投入增速由0．89%下降到0．86%，而人力資本增速由0．44%上升到0．51%，變化最大的是全要素生產(chǎn)率的增速，由減速之前的3．04%下降到0．09%，下降幅度達到2．95個百分點。全要素生產(chǎn)率增速之所以出現(xiàn)如此大幅度的下降，一方面是由于經(jīng)濟成熟度提高，勞動力再配置進程結束，剩余勞動力由農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門轉移顯著減少；另一方面則是由于高增長經(jīng)濟體與領先經(jīng)濟體的差距縮小導致技術引進效應降低，而自主創(chuàng)新效應又未能及時跟進。

（四）減速時點出現(xiàn)早晚受需求結構、產(chǎn)業(yè)結構、人口結構和其他因素影響

盡管高增長經(jīng)濟體在高速增長之后出現(xiàn)顯著減速是個普遍現(xiàn)象，但不同經(jīng)濟體減速時點存在較大差異。計量檢驗結果表明，對高增長經(jīng)濟體減速時點具有顯著影響的因素主要包括消費率、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重、工業(yè)就業(yè)比重、外貿依存度、匯率低估程度以及撫養(yǎng)比等，這些因素可以解釋顯著減速時人均GDP變化的95%。其中，使經(jīng)濟體減速時點推遲的因素包括第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重、外貿依存度、撫養(yǎng)比，而使減速時點提前的因素包括消費率、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、工業(yè)就業(yè)比重和匯率低估程度。

二、顯著減速存在“臺階式”和“波浪式”兩種軌跡

（一）大部分高增長經(jīng)濟體顯著減速呈現(xiàn)“波浪式”軌跡

高增長經(jīng)濟體的減速形式大體可分為“臺階式”和“波浪式”兩種軌跡。其中，“臺階式”減速是指減速后經(jīng)濟增速的最高點低于減速前經(jīng)濟增速的平均水平。“波浪式”減速是指減速后的增速最高點雖然低于減速前的最高點，但高于減速前的平均水平，且仍有可能出現(xiàn)次高點。在我們研究的34個樣本經(jīng)濟體中，經(jīng)歷過“臺階式”減速的包括日本、德國、意大利、法國、荷蘭、比利時及我國臺灣；經(jīng)歷過“波浪式”減速的包括英國、西班牙、葡萄牙、加拿大、美國、韓國、馬來西亞、澳大利亞和新西蘭等其余經(jīng)濟體。

（二）“臺階式”減速比“波浪式”減速發(fā)生時點更早、減速幅度更大

“臺階式”減速與“波浪式”減速相比具有兩個顯著特征。一是“臺階式”減速發(fā)生更早。第一次“臺階式”減速發(fā)生時，人均GDP平均值為5500國際元左右；第一次“波浪式”減速發(fā)生時，人均GDP平均值為6500國際元左右，明顯晚于“臺階式”減速發(fā)生時點。從相對發(fā)展水平來看，“臺階式”減速發(fā)生在經(jīng)濟體趕超度為30%時，而“波浪式”減速發(fā)生在接近40%時。二是“臺階式”減速的減速幅度更大。從樣本經(jīng)濟體第一次減速情況來看，“臺階式”減速經(jīng)濟體平均減速幅度高達近7個百分點，而“波浪式”減速經(jīng)濟體平均減速幅度不到5個百分點，二者相差約2個百分點。

（三）“臺階式”減速多為“三高型”經(jīng)濟體

發(fā)生“臺階式”減速的經(jīng)濟體普遍是工業(yè)比重較高、出口比重較高和對能源凈進口依賴較高的“三高型”經(jīng)濟體。就平均值而言，發(fā)生“臺階式”減速的經(jīng)濟體與“波浪式”減速經(jīng)濟體相比，工業(yè)增加值比重高6．1個百分點，出口比重高7．3個百分點，能源凈進口比重高約15個百分點。

（四）“臺階式”減速多受外界沖擊或宏觀政策失誤影響

與“波浪式”減速經(jīng)濟體相比，“臺階式”減速經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長更加依賴世界經(jīng)濟拉動，外部沖擊必然對其經(jīng)濟增速產(chǎn)生較大影響，甚至改變原本的經(jīng)濟增速變化趨勢。從34個樣本經(jīng)濟體的顯著減速時點來看，多數(shù)發(fā)生“臺階式”減速經(jīng)濟體的顯著減速均受到石油危機的沖擊。如德國、荷蘭、希臘等發(fā)生“臺階式”減速均是受到石油危機沖擊的結果。而日本的兩次“臺階式”減速則有所不同，第一次發(fā)生在石油危機之前，第二次發(fā)生在90年代初，均是因國內宏觀經(jīng)濟政策失誤所致。

三、我國很可能在“十三五”前后進入“波浪式”減速時期

（一）我國有可能較一般經(jīng)濟體減速時點出現(xiàn)相對較晚

從經(jīng)濟結構指標看，使我國經(jīng)濟減速時點提前和推后于樣本經(jīng)濟體減速時點平均水平的因素均存在。其中可能導致我國減速時點推后、高速增長時期較平均水平持續(xù)更長的因素包括：低于平均水平的消費率、高于平均水平的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重、低于平均水平的制造業(yè)就業(yè)比重和低于平均水平的人口撫養(yǎng)比。而可能導致我國減速時點提前、高速增長時期較平均水平縮短的因素包括：低于平均水平的外貿依存度、高于平均水平的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重和高于平均水平的匯率低估程度?？傮w來看，以上各種因素的共同作用結果有利于我國減速時點推后，我國可能較樣本經(jīng)濟體平均水平保持更長時期的高速增長。

（二）雙重二元結構決定我國“波浪式”減速可能性較大，但“臺階式”減速可能性仍不能排除

由于我國經(jīng)濟存在較為特殊的“雙重二元結構”，理論上我國經(jīng)濟增長可以具有多速非同步增長的特點，從而使我國經(jīng)濟增長的主要驅動力有可能呈現(xiàn)彼伏此起的接力狀態(tài)，因此我國的經(jīng)濟減速更有可能呈現(xiàn)“波浪式”軌跡。我們的計量研究表明，我國經(jīng)濟減速呈現(xiàn)“波浪式”軌跡的概率高達90%以上，但發(fā)生“臺階式”減速的概率仍接近10%。

（三）“十三五”時期可能是我國顯著減速的高概率時期

根據(jù)我們的研究，2016年和2019年是我國經(jīng)濟顯著減速的關鍵時點。預計2016年我國人均GDP將超過13000國際元，接近美國的30%，有可能進入顯著減速開始階段，此時為“臺階式”減速的高概率時點；2019年前后，我國人均GDP將達到20000國際元左右，接近美國的40%，有可能進入顯著減速高概率區(qū)間，此時發(fā)生“波浪式”減速的概率更高。

（四）“十三五”時期我國平均經(jīng)濟增速可能在7%左右

雖然多數(shù)研究表明，“十三五”時期我國經(jīng)濟潛在增長率可能下降到6%—7%之間，但前述研究主要考慮了勞動力、儲蓄率等下行因素的影響，沒有或沒有完全考慮全面深化改革對潛在增長率的上拉作用。我們進一步研究發(fā)現(xiàn)，即使本輪改革對全要素生產(chǎn)率的上拉效應只有1994年改革的一半左右，“十三五”時期我國潛在增長率平均水平也將達到甚至超過7%。從現(xiàn)實增長率來看，“十三五”時期勞動力供給減少、高儲蓄率降低和農(nóng)業(yè)勞動力轉移速度放緩等確定性因素將拉低經(jīng)濟增速近3個百分點（相對于2001—2010年平均水平）。去杠桿、去泡沫和去產(chǎn)能等政策調整將會下拉經(jīng)濟增速2—3個百分點。受限于要素條件的變化，本輪改革對經(jīng)濟增長的拉動效應可能達不到1994年的改革水平，但只需達到一半以上，仍可基本對沖政策因素對經(jīng)濟的下拉作用。綜合來看，“十三五”時期，基本面因素仍可支撐7%左右的經(jīng)濟增長。

需要說明的是，對此估算結果要保持審慎態(tài)度，一是我國經(jīng)濟結構具有獨特性，大部分結構指標要么接近極值，要么在極值范圍之外，因而基于線性外推的估計可能存在較大誤差。二是未來我國經(jīng)濟結構可能發(fā)生較大變化，從而導致對減速時點的估計發(fā)生變化。三是國際環(huán)境的變化可能導致以往的經(jīng)濟變量關系發(fā)生變化，基于以往變量關系預測和估算的準確度將會降低。四是部分指標，如農(nóng)業(yè)就業(yè)比重雖然反映了增長的潛力，但潛力能否轉化為實際增長，還要取決于其他經(jīng)濟變量。