鄭永年

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)、教授、中國(guó)問題專家、曾任英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政策研究所教授和研究主任,著有《全球化與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型》、《中國(guó)行為聯(lián)邦制》和《技術(shù)賦權(quán)》等著作,主要從事中國(guó)內(nèi)部轉(zhuǎn)型及其外部關(guān)系研究

近年來，亞太地區(qū)的海洋爭(zhēng)端形勢(shì)變得越來越嚴(yán)峻。這種局面是美國(guó)、美國(guó)的盟友和中國(guó)三者之間互動(dòng)的結(jié)果。簡(jiǎn)單地說，美國(guó)方面就“重返亞洲”、“戰(zhàn)略再平衡”說得太過于高調(diào)；美國(guó)的亞太盟友則在利用此機(jī)會(huì)、追求自己的利益方面，過度使用了它們各自與美國(guó)的同盟關(guān)系；而中國(guó)的反應(yīng)則過于激烈和過度。要解決亞太的海洋爭(zhēng)端，就是要處理這三者的關(guān)系，避免陷入惡性循環(huán)。對(duì)這三者之間的關(guān)系，做些客觀的分析。

第一，美國(guó)說得很高調(diào)，但在實(shí)際層面并沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。自從美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉莉提出要重返亞洲，來平衡中國(guó)的崛起以來，美國(guó)在這方面一直處于非常高調(diào)的狀態(tài)，從總統(tǒng)到各主要官員都在強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)，并且主題也很明確——平衡中國(guó)。實(shí)際上，美國(guó)“重返亞洲”并非毫無理由。亞太地區(qū)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)的重心，這個(gè)地位在今后數(shù)十年不會(huì)有什么大的變化。中國(guó)是第二大經(jīng)濟(jì)體，日本第三，印度在崛起，東盟（亞細(xì)安）也在快速發(fā)展。世界經(jīng)濟(jì)重心在那里，一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略也會(huì)走向那里。在很多年里，美國(guó)越來越像一個(gè)亞太國(guó)家。美國(guó)實(shí)際上在希拉莉宣布重返亞洲之前，就已經(jīng)開始把其戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)。如果回溯歷史，不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)一直在亞太地區(qū)，從來就沒有離開過。

美國(guó)宣布重返亞洲，但實(shí)際上又做了什么呢？在實(shí)質(zhì)層面，美國(guó)本身并沒有改變亞太的權(quán)力格局。就美國(guó)的能力來說，已經(jīng)不如從前了。二戰(zhàn)之后，美國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化和外交都強(qiáng)大，是一個(gè)全方位的大國(guó)。但今天美國(guó)力量已今非昔比。盡管美國(guó)仍然是軍事大國(guó)，但其政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面都失去了往日的吸引力。美國(guó)向外推行民主制度，但效果并不好，在本區(qū)域也一樣。如果美國(guó)的重返是經(jīng)濟(jì)上的，亞太地區(qū)的國(guó)家是歡迎的；但如果只是軍事上的，則對(duì)本區(qū)域并無益處，因?yàn)檫@很容易演變成美國(guó)和中國(guó)之間的軍事競(jìng)爭(zhēng)。亞太國(guó)家，包括那些和中國(guó)存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家，都和中國(guó)發(fā)展出了非常緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。中美關(guān)系好的時(shí)候，他們的生活很好過；但如果中美關(guān)系轉(zhuǎn)壞，他們就很難安寧了。如果要他們?cè)谥忻乐g作選擇，那是件很不容易的事情。因此，一些國(guó)家一方面希望美國(guó)回來，但另一方面也不希望中美之間發(fā)生沖突。在這樣的情況下，美國(guó)也做不了什么。

第二，在亞太海洋問題上，美國(guó)的盟友尤其是那些和中國(guó)存在海洋糾紛的國(guó)家的行為，也至為關(guān)鍵。這些大都是小國(guó)家，恐懼于中國(guó)的崛起。小國(guó)恐懼于大國(guó)，求助于本區(qū)域之外的大國(guó)來求得安全。一些國(guó)家覺得現(xiàn)在時(shí)間在中國(guó)這一邊，如果將來中國(guó)真正崛起了，他們的國(guó)際空間就會(huì)被壓縮。因此，他們要在中國(guó)還沒有真正崛起、而美國(guó)仍然強(qiáng)大時(shí)，利用美國(guó)來平衡中國(guó)。從這些國(guó)家的國(guó)家利益來看，這種行為也是可以理解的。只不過一些國(guó)家的行為已經(jīng)到了非理性的程度。

追求國(guó)家利益，把利益最大化，這是任何國(guó)家都會(huì)做的事情。不過，一些國(guó)家之所以這樣做，是因?yàn)樗麄兿嘈庞忻绹?guó)在背后支持他們。有美國(guó)和沒有美國(guó)，他們的對(duì)華政策是不一樣的。他們之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)樗麄円庾R(shí)到了美國(guó)的“盟友包袱”。聯(lián)盟戰(zhàn)略是美國(guó)維持世界霸權(quán)的有效方法；但同時(shí)也是美國(guó)的負(fù)擔(dān)。美國(guó)對(duì)同盟沒有其他的選擇，只有支持，而不管同盟做什么。美國(guó)的同盟邏輯就是，“我盟友的敵人就是我的敵人”。但實(shí)際上則不然。我的盟友的敵人并不一定是我的敵人，而是我的朋友。美國(guó)的同盟邏輯迫使美國(guó)支持其盟友，即使這些盟友所做的事情，并不那么符合美國(guó)的利益。

卸掉同盟的包袱

在同盟方面，美國(guó)失去了調(diào)整的機(jī)會(huì)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)已經(jīng)沒有明顯的敵人。那個(gè)時(shí)候，美國(guó)可以調(diào)整同盟戰(zhàn)略。美國(guó)的同盟都是針對(duì)敵人的，即第三方。轉(zhuǎn)型是可能的，例如這種同盟可以轉(zhuǎn)型成為一個(gè)特定的問題，例如恐怖主義或者其他區(qū)域問題。美國(guó)不僅沒有調(diào)整，反而強(qiáng)化同盟。因此，美國(guó)到處尋找敵人。中國(guó)很顯然成為方便的“候選人”。今天，如果不能站在同盟這一邊，美國(guó)的國(guó)際信譽(yù)就會(huì)消失，從而導(dǎo)致美國(guó)更快的衰落。不調(diào)整同盟戰(zhàn)略的話，也同樣面臨挑戰(zhàn)，那就是，同盟的敵人是“誰”？是中國(guó)？如果美國(guó)失去中國(guó)，美國(guó)同樣也做不了世界的霸權(quán)。如果中美兩國(guó)之間形成冷戰(zhàn)，美國(guó)充其量只是半個(gè)地球的霸主。如何通過同盟的轉(zhuǎn)型而卸掉同盟的包袱，是美國(guó)今后面臨的一大挑戰(zhàn)。

對(duì)美國(guó)的同盟來說，同盟戰(zhàn)略也不見得符合長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)家利益。今天的地緣政治格局，是美國(guó)為首的西方地緣政治利益在亞洲擴(kuò)張的結(jié)果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，美國(guó)的相對(duì)衰落必然會(huì)影響到地緣政治秩序的重建。對(duì)中國(guó)的鄰居來說，和中國(guó)的關(guān)系必須建立在“你不可選擇你的鄰居”這個(gè)簡(jiǎn)單的原則之上。小國(guó)要追求和保護(hù)自己的國(guó)家利益，這是可以理解的，但也需要顧及地緣政治的變遷。

第三，中國(guó)對(duì)美國(guó)和其盟友的過于激烈的回應(yīng)，也在客觀層面加劇了亞太海洋局勢(shì)的復(fù)雜性。目前，世界的輿論不利于中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)本身缺少話語權(quán)。從一個(gè)中立的立場(chǎng)來看，中國(guó)的確大都是反應(yīng)性的，并沒有主動(dòng)挑起事端。例如在和日本的釣魚島之爭(zhēng)上，中國(guó)始終在回應(yīng)日本的行為。日本方面這樣做或許有其內(nèi)部原因，但很顯然日本在這樣做的時(shí)候，不能不顧及中國(guó)國(guó)內(nèi)的反應(yīng)。中國(guó)是一個(gè)崛起中的大國(guó)，沒有任何理由為了日本國(guó)內(nèi)的原因而吞下這個(gè)苦果。

在南中國(guó)海問題上也一樣。南中國(guó)海的島礁之爭(zhēng)中國(guó)并不占優(yōu)勢(shì)。越南和菲律賓已經(jīng)占領(lǐng)了島礁的大多數(shù)。如果這些國(guó)家足夠現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)坐下來和中國(guó)談判。南中國(guó)海問題具有歷史性，但這些國(guó)家現(xiàn)在要用國(guó)際法來和中國(guó)談判。盡管表面上顯得很理性，實(shí)際上并不是，因?yàn)楹茈y想象中國(guó)會(huì)輕易放棄其歷史權(quán)利。當(dāng)然，相關(guān)國(guó)家也并非真的相信國(guó)際法能夠解決問題。一直在主張中國(guó)要遵守國(guó)際海洋法的美國(guó)，本身也并沒有批準(zhǔn)和加入國(guó)際海洋法。實(shí)際上，相關(guān)國(guó)家所相信的是美國(guó)的能力，相信美國(guó)會(huì)一起來對(duì)付中國(guó)。對(duì)美國(guó)的盟友過度使用美國(guó)，中國(guó)也是很明白的。中國(guó)有時(shí)也會(huì)主動(dòng)出擊，顯示其能力，而這也促使局勢(shì)的復(fù)雜化。

可以預(yù)見，亞太海洋爭(zhēng)端不會(huì)輕易消失。對(duì)所有相關(guān)國(guó)家來說，問題是如何管理？如果演變成國(guó)家之間的公開沖突，誰都會(huì)是輸家。但有足夠的理由相信，一種有效的管理是可能實(shí)現(xiàn)的。

第一，相關(guān)國(guó)家要確定共同的利益。海洋安全是亞太區(qū)域的公共利益，關(guān)乎到每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體。人們經(jīng)?？謶钟谥袊?guó)會(huì)破壞亞太海洋的穩(wěn)定。但這種擔(dān)憂毫無理性。亞太海洋安全至于中國(guó)的重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其他所有國(guó)家。中國(guó)今天已經(jīng)是世界上最大的貿(mào)易大國(guó)。在未來，貿(mào)易對(duì)中國(guó)的重要性只會(huì)強(qiáng)化。隨著中國(guó)建立21世紀(jì)海上絲綢之路，中國(guó)的貿(mào)易大國(guó)地位不會(huì)改變。貿(mào)易大國(guó)需要海洋安全。今天中國(guó)85%以上的海洋貿(mào)易要經(jīng)過南中國(guó)海。說中國(guó)會(huì)威脅到南中國(guó)海的安全，沒有任何道理。再者，中國(guó)和亞太國(guó)家也已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)鏈，很多產(chǎn)品的零部件在亞洲各國(guó)生產(chǎn)，然后運(yùn)送到中國(guó)，由中國(guó)組裝出口。亞太地區(qū)已經(jīng)形成了事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)共同體。沒有國(guó)家會(huì)破壞海洋安全。當(dāng)然，出于同樣的理由，中國(guó)也不用擔(dān)心有關(guān)國(guó)家會(huì)破壞亞太海洋安全。這種共同利益會(huì)促成亞太海洋集體安全的機(jī)制的確立。維護(hù)亞太海洋安全是所有相關(guān)國(guó)家的責(zé)任，尤其是中國(guó)和美國(guó)這樣的大國(guó)。

其次，作為本區(qū)域的大國(guó)，中國(guó)要承擔(dān)更多和更大的責(zé)任來控制爭(zhēng)端，維護(hù)海洋安全。中國(guó)已經(jīng)把海洋航道安全和對(duì)一些島礁的主權(quán)爭(zhēng)議區(qū)分開來，提出“雙軌”方案，即把航道安全和主權(quán)問題分開來談。在早期，中國(guó)對(duì)南中國(guó)海只是一個(gè)籠統(tǒng)的概念。這種分離是很大的進(jìn)步，表明中國(guó)承認(rèn)海洋安全是區(qū)域內(nèi)國(guó)家的共同事務(wù)。不過，在控制島礁爭(zhēng)端方面，中國(guó)還可以做得更多。例如，中國(guó)可以再進(jìn)一步采用新形式的雙邊主義，即多邊主義之內(nèi)的雙邊主義。中國(guó)應(yīng)當(dāng)照顧到“小國(guó)恐懼于大國(guó)”這天然的事實(shí)?？梢栽谥袊?guó)－東盟的多邊構(gòu)架內(nèi)，進(jìn)行雙邊的島礁主權(quán)談判。再者，中國(guó)也可以以更大的努力，來推動(dòng)南中國(guó)海共同行為準(zhǔn)則。中國(guó)實(shí)際上可以要求東盟管理好其成員國(guó)，而不是指責(zé)中國(guó)。一個(gè)團(tuán)結(jié)的同盟對(duì)中國(guó)有利。

其三，亞太區(qū)域中美的合作更為重要?？梢灶A(yù)見，美國(guó)作為亞太國(guó)家的地位只會(huì)強(qiáng)化。中美關(guān)系不是一對(duì)簡(jiǎn)單的雙邊關(guān)系，而是當(dāng)今國(guó)際政治秩序的結(jié)構(gòu)或者兩個(gè)柱子，缺一不可。哪一方出了問題，國(guó)際秩序就會(huì)倒塌下來。并且，從單純的雙邊關(guān)系來看，合作領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沖突的領(lǐng)域。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，中美之間并不存在任何直接的地緣政治沖突，很多所謂的地緣政治沖突，都發(fā)生在中國(guó)和美國(guó)的盟友之間。

亞太區(qū)域是一個(gè)開放的區(qū)域，地區(qū)事務(wù)不僅對(duì)這個(gè)區(qū)域的國(guó)家開放，也對(duì)其他國(guó)家開放。不過，中美兩國(guó)必須承擔(dān)更大的責(zé)任。這里，中國(guó)一直所奉行的開放型區(qū)域主義值得重視。多年來，中國(guó)盡管也感受到了來自美國(guó)的壓力，但并沒有學(xué)美國(guó)去組成同盟。中國(guó)強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家與國(guó)家之間的伙伴關(guān)系，而非同盟關(guān)系?；锇殛P(guān)系是為了解決共同面臨的問題，而同盟關(guān)系往往需要一個(gè)“敵人”。這要求美國(guó)能夠超越冷戰(zhàn)時(shí)代形成的傳統(tǒng)同盟戰(zhàn)略，改革同盟戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)向針對(duì)大家共同面臨的問題和挑戰(zhàn)。

在全球化時(shí)代，各國(guó)有太多的共同挑戰(zhàn)了，例如極端伊斯蘭主義、各種形式的恐怖主義、氣候變化等等。只有合作，大家才能促進(jìn)共同利益，大家都是贏家。如果走向沖突，大家都是受害者和輸家。

注：

作者是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞所所長(zhǎng)。文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn)。本文是作者在北京“2014年香山論壇上的演講。