竹立家 國家行政學院公共管理教研部教授、公共行政教研室主任
改革開放三十多年以來，滄海桑田，乾坤巨變。中國的面貌煥然一新，發(fā)展的成就為世界所矚目。經(jīng)濟的快速發(fā)展，改善并沖擊著中國人的生活，社會現(xiàn)實開始呈現(xiàn)出復雜的多樣性，社會各階層的利益訴求也急劇分化。
在竹立家教授看來，改革開放所引致的中國經(jīng)濟和社會文化結構的變化，使中國步入了社會矛盾復雜多樣的“風險社會”。中國未來的改革和發(fā)展，面臨著極大的不確定性，這集中體現(xiàn)在貧富差距問題、三農(nóng)問題、腐敗問題、就業(yè)問題、社會誠信問題等五個社會燃點問題上。
那么，在后改革時代，中國必須實現(xiàn)發(fā)展的戰(zhàn)略轉型，即必須完成從現(xiàn)代化社會到現(xiàn)代性社會、從生產(chǎn)型社會到消費型社會、從權力社會到公民社會的轉變，改革的重點必須從經(jīng)濟體制改革轉移到政治體制改革。換句話說，“必須通過社會結構性改革來有效解決五大社會問題。只有如此，才能跨越風險社會，為中國未來穩(wěn)定可持續(xù)的發(fā)展奠定良好的基礎?！?/p>
“風險社會”與不確定的未來
朱敏： 可以說，對中國現(xiàn)階段社會現(xiàn)實狀況的正確認知與解讀，是對中國未來現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略與實現(xiàn)路徑進行頂層設計的基本前提。我們所關心的是，在人的自主性增強、社會現(xiàn)實出現(xiàn)復雜的多樣性、社會各階層的利益訴求急劇分化、社會發(fā)展的未來呈現(xiàn)極大的不確定性，以及社會公眾的觀點或意見紛呈而共識不斷流失的狀況下，我們能否重構與人類文明發(fā)展目的相一致的改革理論體系，并在這一理論體系的指導下通過漸進式改革，逐步實現(xiàn)社會發(fā)展的目標？
竹立家： 不可否認，與信息技術革命把整個人類文明帶入風險社會相一致，中國社會的快速現(xiàn)代化也正在把我們帶入一個風險社會，改革與發(fā)展的不確定性在增強。正確認識阻礙改革與發(fā)展的關鍵領域和關鍵環(huán)節(jié)，并通過深化改革消除改革阻力，使現(xiàn)實的不確定性中內(nèi)含著一個確定性的未來，是我們當前極為緊迫的任務。
文明進程與發(fā)展經(jīng)驗表明：“不確定性”與現(xiàn)代化結伴而行，是人類社會在對“現(xiàn)代性”的苦苦追求中的一種“常態(tài)化趨勢”，是當前文明發(fā)展“現(xiàn)實狀況”在人頭腦中的正常反應。惟其如此，“不確定性”這一概念才成為自20世紀60年代以來在哲學、人類學、政治學、社會學、歷史學等研究領域的一個炙手可熱的概念，尤以后現(xiàn)代主義、西方馬克思主義、新自由主義為代表。它的總體特點是對“現(xiàn)實的合理性”提出思考、質疑和評判，并企圖“確定”從當前狀況中“演變”出某種結果，從而能對文明的未來或“合理的現(xiàn)實性”作出一個“確定性”的回答。
朱敏： 無論是在理論上還是在實踐中，“不確定性”都是對社會總危機的一個正常反應或總概括。在西方思想流派中，后現(xiàn)代主義者們基本是“破壞”多于“建設”，對“不確定性社會”的來臨無能為力，幾乎沒有提出像樣的社會問題解決方案。對此您怎么看？
竹立家： 新自由主義在20世紀70年代提出一個差強人意的社會問題解決方案，其后成為一個“實踐樣本”，但其解決方案目前也遇到了大麻煩，伴隨著世界普遍的經(jīng)濟危機而陷入窘境，加深了人們對現(xiàn)代社會的不確定性認識，對文明未來的悲觀主義預測成為社會的普遍心態(tài)，人類急需知道一個確定性的未來。
“風險社會”這一概念，最早出現(xiàn)在德國社會學家烏爾里?！へ惪?986年在德國出版的《風險社會》一書。這一概念，可以理解為是基于對“現(xiàn)代性社會”或當代社會現(xiàn)實狀況的“不確定性”的一種界定，并企圖在科學技術進步與社會制度演變的張力之間尋求新的“平衡點”或未來的“確定性”。不確定性是風險社會的基本特征或內(nèi)在品性。之所以對“風險社會”及“不確定性”理論做此概括，目的還是要對當代中國是否進入“風險社會”確立一個分析框架，以便對中國目前經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的風險或不確定性進行診斷，確定中國社會避免風險并進行有效改革的現(xiàn)實路徑。
從歷史哲學的高度來看，對當代中國社會現(xiàn)狀進行正確的理論認知與解讀，必須立足于我們對社會本質的再認識，毫不含糊地表明我們改革與發(fā)展所依據(jù)的價值是什么，并由此對發(fā)展中的“現(xiàn)實”進行批判，形成和凝聚進一步改革與發(fā)展的“共識”，消解社會改革與發(fā)展進程中的風險和不確定性。
伴隨信息技術革命和市場經(jīng)濟進展，經(jīng)過三十多年的改革開放，中國經(jīng)濟社會的內(nèi)部與外部環(huán)境都發(fā)生了劇烈的變化，為進一步深化改革、謀劃發(fā)展帶來一定的風險，使未來發(fā)展的不確定性進一步增加。我們必須本著“批判現(xiàn)實主義”理念對“發(fā)展中的現(xiàn)實”進行剖析和判斷，找出改革與發(fā)展中的問題與不足，以便使中國改革沿著正確的方向前進。
跳出“風險社會”的改革困局
朱敏： 無論是在理論上還是在實踐中，三十多年的改革開放給中國經(jīng)濟社會帶來了結構性的變化。這種結構性變化，一方面為深入推進改革拓展了新的空間，提出了新問題；另一方面也要求我們必須依據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的終極價值，認真地本著理論創(chuàng)新性和實踐可行性的原則回答這些問題。
竹立家： 對，結構性變化主要有兩個。第一個結構性變化是“經(jīng)濟結構”的變化。“市場經(jīng)濟體制”成為我們社會各種制度的重要組成部分，改變了“計劃經(jīng)濟體制”下資源“國家配置”的原有模式。市場經(jīng)濟有三個主要的結構性特征，一是產(chǎn)權或所有制；二是通過價格體系對經(jīng)濟活動的調節(jié)；三是以利潤和收益最大化為經(jīng)濟目的。
這三個特征，推動了經(jīng)濟發(fā)展和繁榮，增強了經(jīng)濟活力，但同時，由于轉型期對市場的法律約束和對權力的民主約束不夠健全，也逐步推動了社會“不公正”的擴散，客觀上造成了社會利益分層的固化和社會既得利益階層的形成。這種狀況的一個重要后果就是引起人們的思想觀念混亂或多元化，并進而使社會發(fā)展的終極價值受到質疑，或使經(jīng)濟發(fā)展的目的失去了終極價值的保證，使全社會產(chǎn)生“價值迷茫感”，人們對未來發(fā)展的價值“確定性”喪失，“風險社會”逐步顯現(xiàn)。
我們必須強調的是，經(jīng)濟結構變化和市場本身并不是問題，或者說市場本身并不必然帶來“風險”。問題是伴隨著經(jīng)濟結構的變化，應市場經(jīng)濟體制的要求，“權力結構”或“社會治理結構”也必須要改變，“風險”的最終根源是社會治理結構滯后所造成的。
朱敏： 第一個結構性變化是“經(jīng)濟結構”的變化，那么第二個結構性變化是什么？
竹立家： 與第一個結構性變化相聯(lián)系，第二個結構性變化是“社會文化結構”的變化。在三十多年的時間中，中國社會的快速現(xiàn)代化，使中國的社會文化結構發(fā)生了突變，呈現(xiàn)出五個重要的結構性特征，即：技術化、商品化、工業(yè)化、城市化、全球化。劇烈的社會文化“結構性重組”，不但改變了中國社會的面貌、人的生活方式和行為方式，而且也改變了人的心靈、人的觀念和認知世界的方式，個人的自主意識和自覺意識增強，個體決策成為社會活動的主要形式之一。
信息技術的運用，改變了人與人之間相互聯(lián)系的方式，即由直接聯(lián)系向間接聯(lián)系轉變；商品化突出了“錢”在社會生活中的地位，而歷史經(jīng)驗證明，能用錢買到的東西越多，這個社會的公正性就越差；工業(yè)化、城市化和全球化，使社會越來越成為一個陌生人社會，傳統(tǒng)的熟人社會離我們越來越遠，基于傳統(tǒng)信任的個體的安全感也就越來越小。這些社會文化結構性因素的變化所導致的一個綜合性結果，就是社會運行和個體感覺的未來不確定性增強，中國文明發(fā)展也進入一個“風險社會”階段。這就要求我們在新的發(fā)展時期，在對社會現(xiàn)實狀況深刻認識的基礎上，謀劃適應新發(fā)展階段要求的新的改革方略，給國家民族一個確定的未來。
朱敏： 正因如此，新一屆政府和國家領導人提出了“中國夢”的目標。那么，您剛才談到這兩個結構性變化，究竟給中國經(jīng)濟和中國社會，造成了哪些具有現(xiàn)代意義的影響？
竹立家： 由于這兩個結構性變化，一方面使中國社會的現(xiàn)代性特征顯現(xiàn)，社會的文明程度提高；另一方面，這種結構性變化無論是在個人層面、還是在社會層面，所引起的沖擊都是前所未有的。這些復雜的社會矛盾和問題，需要我們具有高超的智慧和堅強的決心深化社會改革，推進社會結構性重組，消解劇烈的社會變化所帶來的不確定性，跨越風險社會這一必經(jīng)的歷史階段。
朱敏： 具體來說，目前由于社會結構性變化所引發(fā)的主要矛盾和問題有哪些？
竹立家： 簡單地講有以下幾個方面：
首先，發(fā)展的核心價值模糊與對眼前利益或現(xiàn)實利益的追求共振，使社會心理普遍失衡，社會的浮躁心理擴散，社會的價值導向失靈。這種狀況必然導致整個社會的不確定性增強，使“風險社會”的來臨具備了觀念和心理基礎。
其次，“有組織的不負責任”與“去組織化”并行，使社會管理與社會監(jiān)督出現(xiàn)大量的空白，削弱了現(xiàn)代性社會正常運行的組織化基礎，致使“風險社會”的來臨具有了可能的現(xiàn)實性。這就是說，一方面，國家利益部門化、部門利益?zhèn)€人化現(xiàn)象的蔓延使公共組織“自我服務”狀況加劇，利用公共權力亂收費亂罰款謀取部門或個人利益，致使“公共機構私化”，市場監(jiān)管、社會管理與服務的公共責任精神下降；另一方面，信息技術的發(fā)展與虛擬社會的形成，為社會的“去組織化”創(chuàng)造了技術條件，致使組織規(guī)范或邊界消失，個人的自主性超越了組織規(guī)范，形成更為個性化的話語體系，導致“組織話語”弱化。在這種“有組織的不負責任”與“去組織化”雙重擠壓的狀況下，隨著社會的組織化程度降低和規(guī)范管理失效，必然會導致社會的不確定性增加和“風險社會”的降臨。
再次，個人“主體意識”的覺醒與“社會階層固化”形成巨大反差。這種狀況，容易造成社會核心價值空置和社會基本制度空轉的不正常狀況。社會改革與發(fā)展共識在實踐中被弱化，導致人們對社會發(fā)展價值及其制度產(chǎn)生疑惑，形成個體人對未來的不確定感。主體意識是現(xiàn)代社會“個體人”的最根本意識之一，這也是文明發(fā)展進步的最根本表征。
朱敏： 可不可以這樣認為，在具有現(xiàn)代性的社會條件下，主體意識就是公正意識、權利意識、平等意識等，而公正和民主正體現(xiàn)了社會發(fā)展的核心價值？
竹立家： 的確是這樣。如果人們在社會活動中感受到的制度運行狀況與社會發(fā)展的核心價值要求有距離甚至背離，社會形成了一個“既得利益階層”，最大限度地享受著改革與發(fā)展所帶來的實惠而不思進取與改革，社會就容易產(chǎn)生分裂；具有社會的團結、合作、凝聚力的和諧社會就很難實現(xiàn)，“風險社會”就成為我們必須面對的現(xiàn)實形態(tài)。
最后，發(fā)展成果共享的價值承諾或發(fā)展預期與現(xiàn)實中貧富差距拉大的事實，最終可能造成社會群體的“利益分化”，并動搖改革與發(fā)展的信心。喪失具有一致性的改革與發(fā)展共識，促使“政府威信”與“社會誠信”雙雙下降，社會整體的“不信任感”和“不安全感”增加，社會發(fā)展的未來具有巨大的風險和不確定性，使具有平等對話與協(xié)商等現(xiàn)代性特征的、公正與民主的社會公共生活領域難以形成。
改革面臨“重新適應”的問題
朱敏： 一旦正常的社會公共生活領域遭到破壞，再要凝聚改革共識就會出現(xiàn)巨大的困難，社會發(fā)展進步、民族團結、國家穩(wěn)定就會遇到風險。這對管理者意味著什么？
竹立家： 意味著必須正視結構性變化，及其所引發(fā)的社會現(xiàn)實狀況和時代精神狀況的變化，緊緊抓住社會的主要矛盾和問題深化改革，并按照社會發(fā)展價值的要求、按照民眾的需要和愿望做好改革的“頂層設計”，力求在關鍵領域和關鍵環(huán)節(jié)尋求制度突破。只有做到改革的“綱舉目張”，注重社會改造的“零星工程”，跳出“問題循環(huán)”的改革困局，才能使我們的社會有一個確定性的未來，也才能使國家民族有一個長治久安的穩(wěn)定發(fā)展局面。
目前，在信息化和全球化的雙重推動下，中國社會的整體轉型和未來社會發(fā)展新秩序的重構，都遇到了較大的麻煩。意見紛呈、眾說紛紜的各種情緒化理論思潮所反映的現(xiàn)實，并不標示著當代中國社會轉型期的理論繁榮，而是反映了我們在改革的路徑選擇上面臨著缺乏“核心價值”引導的真實困境。
在中國的社會現(xiàn)實呈現(xiàn)復雜多樣的特征和社會各階層的利益訴求急劇分化的“風險社會”情境下，如何指導和規(guī)劃未來的改革，切實從“制度安排”上體現(xiàn)社會發(fā)展價值的要求，做到“善政為懷民為天”。這不僅具有理論上的重要性，而且具有實踐上的緊迫性。
朱敏： 我們知道，改革是世界性的發(fā)展潮流。信息技術革命與全球化發(fā)展的一個必然結果是把人類文明拋入一個前所未有的“新境況”，這種具有“不確定性”特征的境況給我們的思想觀念、生活方式、行為方式帶來了巨大沖擊。在您看來，這對人類文明意味著什么？
竹立家： 人類文明面臨著一個“重新適應”的問題，各種文明都呼喚著社會體制改革的重新調整和適應。西方國家在上個世紀70年代末80年代初為了適應新的文明趨勢，就一直在進行“新自由主義改革”；90年代為克服新自由主義改革所帶來的“社會毛病”，英國又開始了“第三條道路”的改革探索，在西方理論界風靡一時。當然，從目前看來，這些改革嘗試并沒有最終解決它們的社會問題，而體現(xiàn)為一種“問題循環(huán)”，頻繁上演著社會危機。
中國的改革開放幾乎與西方新自由主義改革同步，本質上也是對文明發(fā)展“新趨勢”的有效回應。我們說“改革開放”，事實上是指“改革”與“開放”一樣重要。開放不僅是指在經(jīng)濟體制上要學習人類文明的發(fā)展成果，也指在思想觀念上要具有開放性、包容性特點，虛心學習人類文明發(fā)展過程中的好東西，并針對存在的問題進行改革。
時至今日，什么樣的價值和制度是實現(xiàn)人類幸福應該追求的“終極價值”也沒有定論，制度競爭還處于一個過程之中。
筑好經(jīng)濟社會的“防火墻”
朱敏： 目前，中國已經(jīng)進入了一個以社會建設為中心的新的發(fā)展階段，而公正民主的發(fā)展是社會建設的核心內(nèi)容，是一個社會良性運行與和諧發(fā)展的體制機制基礎。對于社會建設的基本取向，您是如何看待的？
竹立家： 從人類文明發(fā)展的角度來看，人對幸福追求具有終極價值意義，社會的民生建設，不斷地致力于改善民生，是實現(xiàn)社會普遍幸福的根本方法。民眾安居樂業(yè)了，民眾迫切需要的教育、醫(yī)療、社會安全、社會保障等民生問題解決好了，人民的幸福感才會增強，政府才會得到老百姓的信任，社會也才能長治久安。
朱敏： 從中國的現(xiàn)實當中，能否找到比較符合這些價值取向的基層案例？
竹立家： 事實上，從2011年我們進行社會管理體制創(chuàng)新和民生建設以來，一些地方政府一直在扎扎實實地做民生工作，用政府的切實行動和基層公務員的辛勤工作構筑政府信任的基礎。2012年，我到中部的河南信陽市和山西左云縣搞民生調研，發(fā)現(xiàn)它們在教育、醫(yī)療、就業(yè)、社會保障方面的“民生改革”實踐確實做到了群眾滿意，和諧了當?shù)氐摹吧鐣鷳B(tài)”。山西左云縣實行15年義務教育制；河南信陽市每個村花18萬元左右，在全市2800多個村建立了“鄉(xiāng)村醫(yī)療站”，并對醫(yī)務人員集中培訓，基本做到了小病不出村，大病不出鄉(xiāng)。信陽市平橋區(qū)花了200萬左右，在全區(qū)建立了18個“鄉(xiāng)村圖書館”，大大豐富了群眾的文化生活，改變了鄉(xiāng)村的文化氛圍，提升了村民的精神文化素質。
朱敏： 這在全國確實也不多見。
竹立家： 這兩個地方為我們提供的重要經(jīng)驗不僅于此，重要的是提供了一個在“發(fā)展中經(jīng)濟”條件下，在政府財力有限的情況下，如何具體地、有效地推動社會發(fā)展、民生發(fā)展的樣本?！吧鐣笔巧鐣l(fā)展的核心價值，一個公正的、合理的社會，其最基本的“道德底線”，體現(xiàn)在對“弱勢群體”的關懷，體現(xiàn)于這個社會中“弱勢群體”的生活狀態(tài)或民生狀況，它反映了這個社會“社會公正”實現(xiàn)的程度。
朱敏： 2013年6月7日，廈門市快速公交的一把大火，讓47條生命瞬間化為烏有，悲劇的發(fā)生，令人心痛。不管背后發(fā)生了什么，我們都嚴厲譴責這種極端的、近乎恐怖主義的報復社會的行為。您作為一直關注中國社會改革的研究者，對這起悲劇背后深層次的社會原因有何深思？
竹立家： 誠然，悲劇發(fā)生的直接原因是嫌犯不滿政府作為而遷怒于社會泄憤的扭曲心理，但是我們不能孤立地看待這一事件，也不能簡單地將悲劇的原因全部歸咎于嫌犯的個人極端行為。個人的行為是無法控制的，然而影響個人行為的外部環(huán)境因素卻是可控可究的。此次廈門公交縱火案和2009年6月5日的成都公交縱火案幾乎如出一轍。成都公交縱火案造成27人遇難、74人受傷，犯罪嫌疑人張云良當場死亡。近年來，因為個人訴求得不到滿足，惡性的報復社會的事件時有發(fā)生，迄今已經(jīng)發(fā)生多起公交縱火、爆炸案及幼兒園和小學兒童被砍殺案。悲劇重復上演，一定有社會的原因。
朱敏： 據(jù)媒體報道，該案中，嫌犯在作案前，因個人社保問題連續(xù)三個月前后跑了屬地派出所、廈門市信訪辦等多個部門尋求解決，但跑了22次派出所都沒辦成，“總被推來推去，沒有人給辦理”。此外，多年來家庭生活拮據(jù)，低保收入被切斷，近20年來，曾經(jīng)兩次嘗試自謀生計，開小吃店、擺攤，都被先后取締，家庭生活來源被切斷，數(shù)十年一直掙扎在貧困線上。
竹立家： 倘若政府相關部門在對待特殊群體時能多一點責任心，多一點靈活性，多一點耐心和愛心，多一點關照和照顧，而不是互相推諉“踢皮球”不作為，讓底層民眾能夠感受到政府對他們的關愛，也不至于產(chǎn)生挾私泄憤報復社會的想法。顯然，政府工作沒有做好做到位，是此次悲劇發(fā)生的間接原因。
所以，從這起悲劇中，我們可以吸取到的教訓，一是做好社區(qū)工作，即社區(qū)或單位對特殊群體要主動提供所需的支持與心理疏導，對于屬地處于逆境、遭遇挫折、陷入悲觀絕望境地的弱勢群體以及存在某些心理缺陷的居民，主動給予心理、法律、政策甚至物質的支持和幫助。二是政府部門管理要人性化，即妥善處理好“制度化”和“人性化”之間的平衡；在重視管理法制化的同時也要注意在特殊情況下的人性化管理，堅持具體問題具體分析，特殊情況靈活處理，及時解決實際問題，避免不良心理刺激，化解矛盾，消除隱患。
顯然，看待這樣的悲劇，不能像某些媒體一樣，站在道德的制高點上，卻簡單狹隘地把悲劇的原因完全歸咎于個人，而將人們對此事件發(fā)表的一些看法視為“不和諧”的“雜音”。反思，向來是需要冷峻的。為了避免類似悲劇的重演，需要個人、社區(qū)、社會的共同努力。
朱敏： 個人行為是不可控的，如果我們把體制、政策、社會的事情做好了，在一個“以人為本”的社會環(huán)境中，就不會促發(fā)個人極端行為的發(fā)生，也就避免了極端悲劇事件。
竹立家： 不公開、不公正、不公平，是百姓最為忌諱的事情。因此，實現(xiàn)社會公正，讓群眾相信政府，就是要執(zhí)政者正確行使公共權力，保證權力的公正廉潔，就是要把“民生關切”和“善政情懷”放到群眾身上。利用公共財政，照顧好這個社會最需要照顧的人，照顧好了他們，不僅扎扎實實地推進了“公正”這一社會發(fā)展核心價值的具體落實，也實質性地照顧好了我們這個社會的“社會良心”，明確了我們這個社會的道德導向，匡正了我們這個社會的“社會風氣”。國家和政府要取得群眾的信任，靠的不是空洞的理論敷陳，而是每一項能真正落實的、群眾在日常生活中可以感受到的改革措施。
河南信陽市、山西左云縣的做法，之所以具有標桿意義，是因為一個較為貧困的地方能做到的，我們國家的絕大多數(shù)地方只要愿意都能做到。公正有效地解決了民眾生存、生活和發(fā)展的需求問題，執(zhí)政的基礎才能穩(wěn)固，才能常青。從這個意義上講，民生問題，就是政治問題。一個國家的執(zhí)政文明，就表現(xiàn)在對弱勢群體的關懷上，而不是表現(xiàn)在富人有多富，也不表現(xiàn)在經(jīng)濟增長的數(shù)據(jù)有多么漂亮。
朱敏： 我們經(jīng)常講民生投入，而能展示民生投入實效的，對促進社會文明、社會公正有實質性推進的，最能使民眾滿意的民生投入，看來首先還是應該放到社會最應該照顧的人身上吧？
竹立家： 是的，全國的地方政府如果都能做到這一點，善政為懷民為天，建設和諧社會的“社會新秩序”就會有一個好的起點。在改革和發(fā)展“不確定性”增強的今天，惟有牢牢把握社會發(fā)展的核心價值，踏踏實實、公平公正地“謀民生之利、解民生之憂”，才可以讓中國在面臨和處于“風險社會”的情境下，依然可以臨危不亂、笑傲江湖，才可以避免中國陷入經(jīng)濟和社會危機的泥淖。古語云“民為邦本，本固邦寧”，今天依然如此。