儲(chǔ)殷 國際關(guān)系學(xué)院公共管理系副教授、國家安全與政府法制研究所研究員

近日來《遼寧日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的《致高校教師的公開信》一文，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。應(yīng)該說，遼寧日?qǐng)?bào)關(guān)注高校教師思想動(dòng)態(tài)的用意本無可厚非，但實(shí)事求是這篇報(bào)道就質(zhì)量而言卻存在兩個(gè)比較明顯的問題。

其一，是這封公開信的事實(shí)基礎(chǔ)是存疑的。雖然遼寧日?qǐng)?bào)用了半個(gè)月的時(shí)間，調(diào)查了5座城市20多所高校，近百門專業(yè)課，形成了13萬字的筆記，但是平均下來一個(gè)學(xué)校實(shí)際調(diào)研用時(shí)是相當(dāng)有限的，一門課也就近千字的筆記?？紤]到遼寧日?qǐng)?bào)調(diào)查人員和調(diào)查資源的有效，這樣的取樣，可以說是蜻蜓點(diǎn)水，流于形式。社會(huì)調(diào)查是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，更是新聞從業(yè)人員的基礎(chǔ)課，通過這樣的取樣來判斷高校課堂的真實(shí)情況實(shí)際是既不嚴(yán)肅也不專業(yè)的。

其二，公開信在不科學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查之上，得出的有關(guān)于“相當(dāng)數(shù)量的社科類高校教師缺乏對(duì)國家的理論認(rèn)同、政治認(rèn)同、情感認(rèn)同的結(jié)論”是不恰當(dāng)?shù)?。這是因?yàn)?，有關(guān)于“政治認(rèn)同”的研究，決不能通過旁觀者簡單的、碎片化的筆記來進(jìn)行，而必須通過科學(xué)的問卷與訪談來取樣。新聞?wù){(diào)查是系統(tǒng)的、全面的、深入的呈現(xiàn)真實(shí)的一個(gè)過程，它不能靠著“暗訪者”的個(gè)人體驗(yàn)、個(gè)人裁決來進(jìn)行，更不能僅僅憑著匆匆聽到的幾句話就做出結(jié)論。在某些時(shí)刻，說了怪話的教師，在另一些時(shí)刻同樣會(huì)為祖國而驕傲，同樣會(huì)認(rèn)同黨的政策、擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而一些滿口牢騷的刺頭老師，在大是大非面前更是往往堅(jiān)定不移地與黨站在一起。如果僅僅因?yàn)榘翟L者收集到的一些高校教師偶爾說出來的一些不得體、不合適的牢騷、怪話，就得出這些老師在政治上不認(rèn)同國家的結(jié)論，那么這就不是在科學(xué)調(diào)查，而是在捕風(fēng)捉影甚至故意整人。

必須指出的是，在《公開信》中，遼寧日?qǐng)?bào)指摘高校教師抹黑中國的說法是非常不妥的。在我們黨的發(fā)展歷程中，如何處理與知識(shí)分子的關(guān)系，一直是一個(gè)重要的問題。絕大多數(shù)知識(shí)分子對(duì)我們的黨是擁護(hù)的，對(duì)我們的國家是熱愛的，但是知識(shí)分子愛批評(píng)、愛議論，說話不中聽，也是我們國家自古以來的傳統(tǒng)。如何區(qū)分“抹黑”與“批評(píng)”，關(guān)鍵還是要看是不是實(shí)事求是，是不是出于公心。我們當(dāng)然要反對(duì)不負(fù)責(zé)任的貶低國家，但是把大多數(shù)正常的批評(píng)甚至是不同意見，抹黑成“抹黑”，不僅會(huì)激化黨與部分本可以爭取、團(tuán)結(jié)的知識(shí)分子的矛盾，而且也嚴(yán)重影響了我黨自改革開放以來的開明形象。事實(shí)上，此篇報(bào)道一出，很容易給人以“運(yùn)動(dòng)”的信號(hào)，已經(jīng)在一定程度上影響了社會(huì)的和諧。一份大報(bào)要有大報(bào)的擔(dān)當(dāng)更要有大局觀念，不能為了出成績、博眼球、秀姿態(tài)，而干小幫忙、大添亂的事情。

當(dāng)然，盡管遼寧日?qǐng)?bào)對(duì)于高校教師課堂言論的調(diào)查存在許多問題，但是它反映的“批評(píng)過多而建設(shè)性意見太少”的問題，的確在個(gè)別高校、個(gè)別老師身上存在，可如果以此認(rèn)為這些教師對(duì)國家不認(rèn)同、對(duì)黨不支持則多少有些斷章取義。

當(dāng)代中國高校的一些課堂中牢騷過多的現(xiàn)象，主要原因有兩點(diǎn)：其一，個(gè)別教師授課不認(rèn)真，以空泛的議論時(shí)政來打發(fā)時(shí)間。在現(xiàn)實(shí)中，這種現(xiàn)象比較常見。一些老師社會(huì)事務(wù)繁多、備課不足，在課堂上敷衍了事，水分多、干貨少。雖然社會(huì)學(xué)科的研究必須緊密結(jié)合于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，高校教師不能回避其社會(huì)責(zé)任，但是這絕不是把專業(yè)教學(xué)變成今日網(wǎng)絡(luò)新聞播報(bào)，把嚴(yán)肅的中西方制度比較比較變成旅游心得的理由。事實(shí)上，由于當(dāng)代大學(xué)生面臨著空前的就業(yè)壓力，對(duì)于能否學(xué)到有用的專業(yè)技能保持著高度的關(guān)注，因此這種注水式的教學(xué)也不會(huì)受到學(xué)生的歡迎。

其二，是一些高教教師過于情緒化，沒有正確處理生活壓力與學(xué)術(shù)教育的關(guān)系。高校教師尤其是青年教師牢騷過多，在許多時(shí)候有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因。一方面，能做高校教師的往往都是名校博士甚至海外名校博士，雖然有部分人存在名不副實(shí)的問題，但是絕大多數(shù)人都是這個(gè)社會(huì)的精英。但是另一方面，收入微薄、教學(xué)科研任務(wù)沉重、人事關(guān)系復(fù)雜、晉升機(jī)會(huì)渺茫又是今天中國高教教師面臨的普遍窘境。十幾年人中翹楚的驕傲與寒窗苦讀的期盼，被現(xiàn)實(shí)生活中上職稱、房子、家庭的重負(fù)壓的喘不過氣來，沒有點(diǎn)牢騷和怪話反而是不正常的事情。這不是高校教師的國家認(rèn)同出了問題，而是高校的激勵(lì)機(jī)制、薪酬機(jī)制出了問題。一方面，固然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)老師應(yīng)該職業(yè)地將個(gè)人情緒留在教室之外，但另一方面，也應(yīng)該給予高校教師應(yīng)有的尊重與回饋。

與西方強(qiáng)調(diào)的學(xué)術(shù)中立不同，無論是我國的歷史傳統(tǒng)還是革命建國后的現(xiàn)實(shí)情況，都主張學(xué)術(shù)與政治保持緊密的聯(lián)系與互動(dòng)。在傳統(tǒng)上，賢人政治要求士大夫“家事國事天下事事關(guān)心“，在現(xiàn)實(shí)中，后發(fā)現(xiàn)代化國家的具體情境要求知識(shí)精英階層承擔(dān)起更多的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。中國的知識(shí)分子面臨著既要批判又要建設(shè)的雙重任務(wù)，所以高校教師在講堂中以批判者的角色痛心于社會(huì)某些不良現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，亦不可忘記自己作為建設(shè)者的使命感、責(zé)任感與大局意識(shí)。與此同時(shí)，媒體作為社會(huì)現(xiàn)象的批判者、監(jiān)督者同樣需要大局意識(shí)，這個(gè)大局就是團(tuán)結(jié)、爭取盡可能多的正能量，而不是炒作話題、制造分歧。

在當(dāng)代中國，民粹主義、反智主義一直是危害社會(huì)秩序、阻礙社會(huì)進(jìn)步的最危險(xiǎn)的兩股力量，而這樣一篇既不科學(xué)亦不合適的《公開信》，則可能為這兩股力量提供最危險(xiǎn)的素材。在繁榮、昌盛、開明、進(jìn)步的中國，在黨的執(zhí)政地位高度穩(wěn)固、廣受稱贊的今天，無論如何不應(yīng)該把高校教師影射為危險(xiǎn)的反社會(huì)力量，這既是對(duì)高校教師的極大不尊重，也是對(duì)黨的事業(yè)的極大不自信。