李步云 1933年生，1949年11月參加解放軍，后參加抗美援朝負(fù)傷回國(guó)。1957年考入北京大學(xué)法律系學(xué)習(xí)，1962年本科畢業(yè)，1965年北大法律系研究生畢業(yè)。1967年2月到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所工作至今?，F(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員，2004年起，任廣州大學(xué)法學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師，廣州大學(xué)人權(quán)研究中心主任。

著名法學(xué)家李步云與他的同行經(jīng)過(guò)20年的努力終于讓帶水的"法治"取代了帶刀的"法制"……

"清除精神污染"時(shí)，要求法學(xué)界主要批兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是人權(quán)，一個(gè)是無(wú)罪推定。吳家璠是第一個(gè)在《人民日?qǐng)?bào)》寫(xiě)文章要借鑒西方無(wú)罪推定的人，現(xiàn)在又叫他寫(xiě)文章來(lái)批無(wú)罪推定，這個(gè)文章怎么寫(xiě)？批人權(quán)問(wèn)題的文章叫王家福、我和信春鷹三個(gè)人撰寫(xiě)。我說(shuō)，我有個(gè)條件，不能再說(shuō)人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)口號(hào)，否則我就不參加了。在那個(gè)氣候上這樣的文章不好寫(xiě)，就有意拖掉了。

李步云進(jìn)入法學(xué)的世界已經(jīng)整整50年。在反右運(yùn)動(dòng)在全國(guó)泛濫開(kāi)來(lái)的1957年，他考入北京大學(xué)法律系，師從著名法學(xué)家張友漁先生?？姑涝呢?fù)傷，促使他完成了從軍人到學(xué)者的轉(zhuǎn)變。在他研究生畢業(yè)后的第二年，"文革"開(kāi)始了。毛澤東主席所標(biāo)榜的"無(wú)法無(wú)天"，差不多持續(xù)了整整十年。

文革結(jié)束后，法學(xué)、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在引領(lǐng)思想解放潮流上，貢獻(xiàn)卓著。"皇帝的新衣"的故事，開(kāi)始在各個(gè)領(lǐng)域上演，而李步云即是一個(gè)大聲說(shuō)出真相的孩子。"公民在法律上一律平等"，卑之無(wú)甚高論的常識(shí)性話(huà)語(yǔ)，彼時(shí)卻有著石破天驚的力量，成為那個(gè)時(shí)代法學(xué)界思想解放的先聲。

從自己的專(zhuān)業(yè)角度出發(fā)，李步云將改革開(kāi)放三十年的發(fā)展概括為一條憲政的道路。"按我的理解，憲政包括法治、人權(quán)和民主三個(gè)要素。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，這三個(gè)方面都取得了很大的成就，是一個(gè)齊頭并進(jìn)的過(guò)程。其中首先發(fā)生突出轉(zhuǎn)變的是法治，法治帶動(dòng)了人權(quán)，法治促進(jìn)了民主。"在李步云看來(lái)，是十一屆三中全會(huì)，而不是十五大，標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入了依法治國(guó)的新時(shí)代。

三十年來(lái)，李步云念茲在茲的始終是憲政。從呼喚法治到倡導(dǎo)人權(quán)，其個(gè)人關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)移中，亦可看出時(shí)代主題的變換。而民主，可能將是中國(guó)憲政道路接下來(lái)最重要的話(huà)語(yǔ)。

敏感的公民平等權(quán)

在當(dāng)時(shí)，敵對(duì)勢(shì)力是公民但不是人民，因此不能講平等，《公民在法律上一律平等》發(fā)表后，有讀者寫(xiě)信給我說(shuō)"我很欽佩你，但是很擔(dān)心你被打成右派"

改革開(kāi)放初期，法學(xué)界有兩篇文章影響很大，都是《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的。1978年12月6日發(fā)表了我撰寫(xiě)的《公民在法律上一律平等》，稍晚又有喬偉的《獨(dú)立審判，只服從法律》。這兩篇文章標(biāo)志著法學(xué)界的思想解放開(kāi)始了。

寫(xiě)這篇文章和我個(gè)人的生活經(jīng)歷有關(guān)系，也和"文革"有關(guān)系。當(dāng)時(shí)十一屆三中全會(huì)即將召開(kāi)，人心思法、人心思定、人心思治的情緒是很強(qiáng)烈的。大家開(kāi)始突破理論禁區(qū)，以前不允許談的問(wèn)題現(xiàn)在可以討論了。我想一個(gè)新的時(shí)代開(kāi)始了，法學(xué)的春天到來(lái)了，就開(kāi)始寫(xiě)《堅(jiān)持公民在法律上人人平等》，從構(gòu)思到寫(xiě)完不到半個(gè)月。寫(xiě)這篇文章時(shí)，壓力是有的，但是心里很坦然。"文革"期間我看到的法律面前不平等的個(gè)案太多了。這是一個(gè)重大的理論問(wèn)題，值得突破，而且相對(duì)來(lái)說(shuō)好突破一點(diǎn)。不像司法獨(dú)立，直到現(xiàn)在這四個(gè)字還有忌諱。法律平等問(wèn)題在1954年的憲法中有表述，但是在1975年和1978年的憲法中被取消了。

文章發(fā)表后，國(guó)內(nèi)國(guó)外反響比較大，我收到好多信件。其中一封陜西農(nóng)村郵來(lái)的信，給我的印象很深。字跡很好，可能是個(gè)知識(shí)分子寫(xiě)的。他說(shuō)"我很欽佩你，但是很擔(dān)心你被打成右派"。因主張法律平等而被打成右派，并非沒(méi)有先例。1957年"反右"運(yùn)動(dòng)，法學(xué)界抓了很多"右派"。當(dāng)時(shí)最高法院刑事審判庭庭長(zhǎng)賈潛主張"磚瓦論"，說(shuō)我們可以把資產(chǎn)階級(jí)法律廢除，但是不能一點(diǎn)也不繼承，就好像房子被推倒，磚和瓦還是可以用的，結(jié)果被打成"右派"。學(xué)者楊兆龍，也是因?yàn)榉傻睦^承性和平等問(wèn)題，受到批判。反革命和革命者怎么能平等呢？法律平等就是沒(méi)有階級(jí)性！

《紅旗》雜志社主動(dòng)請(qǐng)我用這個(gè)題目再寫(xiě)一篇文章，我對(duì)雜志社理論部的編輯說(shuō)，這個(gè)題目你們要考慮，因?yàn)楫?dāng)時(shí)理論界和人大、政法部門(mén)中的主流看法是，"公民"和"人民"有嚴(yán)格區(qū)別，敵對(duì)勢(shì)力是公民但不是人民，因此對(duì)他們不能講平等，所以"公民在法律上一律平等"的說(shuō)法就有點(diǎn)問(wèn)題。而且十一屆三中全會(huì)公報(bào)中用的是"人民在自己法律面前一律平等"。雜志社研究之后，還是決定和三中全會(huì)保持一致，使用"人民"這一概念。這篇文章名叫《人民在自己的法律面前一律平等》，比《人民日?qǐng)?bào)》上的那篇長(zhǎng)，是重寫(xiě)的。但《人民日?qǐng)?bào)》上的那篇影響更大，外國(guó)的一個(gè)記者羅德里克發(fā)了通訊，說(shuō)這是中國(guó)共產(chǎn)黨在民主法制上采取新政策的一個(gè)信號(hào)，當(dāng)時(shí)供中央領(lǐng)導(dǎo)人看的"大參考"登了他的通訊。

罪犯：我也是公民

《論我國(guó)罪犯的法律地位》發(fā)表以后，全國(guó)鬧開(kāi)了。監(jiān)獄里邊有人拿著《人民日?qǐng)?bào)》說(shuō)，"你看，我也是公民"

我對(duì)人權(quán)問(wèn)題的關(guān)注是從《堅(jiān)持公民在法律面前人人平等》開(kāi)始的，接下來(lái)我還寫(xiě)了《論我國(guó)罪犯的法律地位》。這篇文章的誕生有它的偶然因素。在一次民主與法制研討會(huì)上，時(shí)任中國(guó)社科院副院長(zhǎng)的鄧力群做了主題發(fā)言，說(shuō)"文革"期間他被關(guān)在小湯山的秦城監(jiān)獄隔離審查，這個(gè)關(guān)押高級(jí)政治犯的監(jiān)獄很有意思，它是公安部副部長(zhǎng)楊奇清負(fù)責(zé)建造的，但是第一個(gè)被關(guān)進(jìn)去的就是他自己。鄧力群說(shuō)完這個(gè)之后，又講了一個(gè)故事，給我很大的震動(dòng)。他說(shuō)他當(dāng)時(shí)親眼看到監(jiān)管人員為了懲罰被審查的人，故意把一碗飯倒在地上，要那個(gè)人趴在地上給舔了。

這太不像話(huà)了，我決定要給罪犯寫(xiě)一篇文章。我找了我的朋友徐炳。他此前在《光明日?qǐng)?bào)》上就張志新事件發(fā)表了一篇關(guān)于言論自由的文章，有17個(gè)省的報(bào)紙轉(zhuǎn)載了他的文章，他寫(xiě)這篇文章前征詢(xún)過(guò)我的意見(jiàn)，就這樣認(rèn)識(shí)了?！墩撐覈?guó)罪犯的法律地位》這篇文章，以我為主，是我倆共同起草的，刊登在1979年10月30日的《人民日?qǐng)?bào)》上。

我在這篇文章中說(shuō)，罪犯也是公民，他有很多權(quán)利，盡管剝奪了他很多自由，但他的財(cái)產(chǎn)、他的人格尊嚴(yán)、人身安全等都要受到保護(hù)。文章發(fā)表以后，全國(guó)鬧開(kāi)了。監(jiān)獄里邊有人拿著《人民日?qǐng)?bào)》說(shuō)，你看，我也是公民。我、《人民日?qǐng)?bào)》、全國(guó)人大研究室，還有公安部勞改局，這四個(gè)地方都收到好幾百封信，有反對(duì)的，也有支持的。該文引起很大的風(fēng)波。胡喬木點(diǎn)名批評(píng)我，全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議也在一個(gè)文件上不點(diǎn)名地批評(píng)了兩篇文章，說(shuō)是自由化的代表。一篇是人民日?qǐng)?bào)刊登的《政治問(wèn)題是可以討論的》，另一篇就是我的這篇《論我國(guó)罪犯的法律地位》。我私交很好的一個(gè)同學(xué)也在上海《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)了一整版文章批評(píng)我這篇文章，不同意罪犯也是公民。

后來(lái)，公安部勞改局辦公室主任李均仁跟我交換意見(jiàn)。他說(shuō)，"李老師你的文章寫(xiě)得好，很多事我們以前沒(méi)有想到，確實(shí)對(duì)我們有很大的指導(dǎo)意義，希望你再寫(xiě)。"雖然前一篇文章已經(jīng)被高層批了，但后來(lái)我又寫(xiě)了《再論我國(guó)罪犯的法律地位》，發(fā)表在1980年第3期的《法學(xué)雜志》上。那時(shí)學(xué)術(shù)界比較自由，雖然有批評(píng)，但還是可以發(fā)表。

為什么要寫(xiě)第二篇呢？第二篇有個(gè)核心的觀(guān)點(diǎn)，就是罪犯被剝奪政治權(quán)利以后，不是所有的權(quán)利都被剝奪了。當(dāng)時(shí)法學(xué)界很多人認(rèn)為，一被剝奪了政治權(quán)利，所有的政治權(quán)利就都沒(méi)有了。我說(shuō)，這是不對(duì)的，只有四項(xiàng)政治權(quán)利沒(méi)有了，其他政治權(quán)利是不能剝奪的，例如申訴、檢舉、控告、揭發(fā)……直到你執(zhí)行槍決之前，你都可以喊冤申訴，這個(gè)權(quán)利是不能剝奪的。這也是政治權(quán)利。

后來(lái)清理精神污染，中國(guó)社科院各個(gè)所也要清理，法學(xué)所報(bào)了兩篇文章，其中就有《論我國(guó)罪犯的法律地位》，還有一篇是姚壯寫(xiě)的，他在合資企業(yè)的中資比例問(wèn)題上，和中央的想法不一樣。這兩篇文章上報(bào)后，主持會(huì)議討論的中國(guó)社科院副院長(zhǎng)張友漁保了我，他說(shuō)："李步云這篇文章沒(méi)有錯(cuò)，觀(guān)點(diǎn)是對(duì)的，如果說(shuō)有什么不足，頂多是說(shuō)早了一點(diǎn)，現(xiàn)在我們這些老干部的權(quán)利還得不到保障呢，別說(shuō)罪犯了。"

黨委不再審批案件

1979年，我寫(xiě)過(guò)一篇文章陳述取消黨委審批案件的9條理由，后來(lái)我參與起草的中央64號(hào)文件明確宣布取消黨委審批案件的制度

1979年，刑法、刑訴法等7部法律出臺(tái)以后，胡耀邦說(shuō)，黨內(nèi)有些規(guī)定和這些法律有矛盾，中央應(yīng)該出臺(tái)一個(gè)文件糾正以前的一些錯(cuò)誤做法。中央書(shū)記處就叫中國(guó)社科院法學(xué)所推薦人，后來(lái)決定讓我來(lái)搞，具體內(nèi)容要我調(diào)查研究以后再定。我個(gè)人做了一些調(diào)查，起草了第一稿。

后來(lái)鄧力群和我商量說(shuō)，這個(gè)文件的起草太復(fù)雜了，涉及到好多問(wèn)題，要我再推薦兩個(gè)人，我就推薦了中國(guó)社科院法學(xué)所的王家福和劉海年，加上鄧力群推薦的一個(gè)人，我們4個(gè)人起草，由鄧力群主持、滕文生參加，一共討論了8次，7次在中南海，最后一次在于浩成辦公室，每次都是討論完馬上修改，第二天在中南海里面的印刷廠(chǎng)打印出新稿。我記得最后一次討論前，鄧力群告訴我說(shuō)："政治局馬上要開(kāi)會(huì)討論了，你們看看還有什么要改的？"我們又修改了幾個(gè)字，由我寫(xiě)條子告訴鄧力群。討論過(guò)程中我們沒(méi)有意見(jiàn)分歧。聽(tīng)說(shuō)文件通過(guò)以后，最高法院黨組全體鼓掌，這是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的事情。當(dāng)時(shí)最高法院院長(zhǎng)江華到處講，"我認(rèn)為這個(gè)文件是建國(guó)以來(lái)，甚至是建黨以來(lái)，關(guān)于政法工作的第一個(gè)、最重要的、最深刻的、最好的文件，是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)新階段的重要標(biāo)志"。

這個(gè)文件名叫《中共中央關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑訴法切實(shí)實(shí)施的指示》，也叫"64號(hào)文件"，1979年9月9日頒布的。64號(hào)文件的突破有幾個(gè)：官方文件中第一次使用"社會(huì)主義法治"一詞，這是有意識(shí)地使用"治"而非"制"字，和我的觀(guān)念有關(guān)系；此外，取消"公安六條"中的反革命罪和惡毒攻擊罪，還宣布已摘帽的地富反壞右和公民享有一樣的平等權(quán)利；此外，明確宣布取消黨委審批案件的制度。

在建國(guó)后到1979年的30年時(shí)間里，判3-5年以上刑期的稍微嚴(yán)重些的案子，必須經(jīng)當(dāng)?shù)攸h委討論通過(guò)以后，檢察院才能蓋章批捕、法院才能判決。在接到64號(hào)文件起草任務(wù)之前，1979年3月6日，我就寫(xiě)過(guò)一篇2000字的文章登在《人民日?qǐng)?bào)》內(nèi)參上，陳述了取消黨委審批案件的9條理由。不久以后，《人民日?qǐng)?bào)》就用"大參考"把這篇文章報(bào)送中央政治局看了。我跟鄧力群說(shuō)這個(gè)內(nèi)容應(yīng)該寫(xiě)進(jìn)文件，他說(shuō)"你去調(diào)查一下"。

在最高法院，接待我的是研究室主任魯明健和一個(gè)姓范的庭長(zhǎng)，我說(shuō)準(zhǔn)備取消黨委審批案件制度，征求他們的意見(jiàn)，他們說(shuō)當(dāng)然很同意，但是最好是由學(xué)者提出來(lái)，"由我們法院提，別人會(huì)說(shuō)這是向黨要權(quán)。"在最高檢的黨組擴(kuò)大會(huì)議上，我提出取消黨委審批案件制度，也獲一致同意。在起草文件過(guò)程中，發(fā)生的一件事情也支持了取消黨委審批案件的決定。大概是天津清河縣，幾十人開(kāi)黨委擴(kuò)大會(huì)議時(shí)抱怨說(shuō)，現(xiàn)在是秋收大忙的時(shí)候，事情很多，黨委會(huì)還得一件件地審批案子，這個(gè)事情值得考慮。有位參會(huì)的新華社記者寫(xiě)了一個(gè)內(nèi)參，胡耀邦和主管政法工作的彭真都批了，說(shuō)要不要保留黨委審批案件制度值得研究。當(dāng)時(shí)我們?cè)谥心虾Ｆ鸩?4號(hào)文件，這個(gè)內(nèi)參批件也印發(fā)給我們了。這就是64號(hào)文件起草的大致經(jīng)過(guò)。

為何是三點(diǎn)水的"治"？

1979年9月，我和王德祥、陳春龍撰寫(xiě)了《論以法治國(guó)》，法學(xué)界普遍認(rèn)為，這是第一次明確提出要在我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，并從理論和時(shí)間上做了系統(tǒng)論述的文章

1979年9月，我和王德祥、陳春龍撰寫(xiě)了《論以法治國(guó)》的一篇長(zhǎng)文，從觀(guān)念更新和制度變革兩方面詳細(xì)論述了要在我國(guó)實(shí)行以法治國(guó)的方針。當(dāng)時(shí)中國(guó)社科院在北京舉辦了有全國(guó)500多學(xué)者參加的慶祝中華人民共和國(guó)成立三十周年大型研討會(huì)。這篇文章就是為這次會(huì)議所撰寫(xiě)。我還在9月30日的分組討論會(huì)上就此做了口頭發(fā)言。法學(xué)界普遍認(rèn)為，這是第一次明確提出要在我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，并從理論和時(shí)間上做了系統(tǒng)論述的文章，從此開(kāi)始了"法治論"、"結(jié)合論"和"取消論"這三大派的激烈論爭(zhēng)。"結(jié)合論"的觀(guān)點(diǎn)是，"人治"和"法治"都有必要，兩者應(yīng)結(jié)合起來(lái)。"取消論"這一派則認(rèn)為，"人治"與"法治"是西方的一種提法，不科學(xué)，有片面性，有副作用，"我們用"建設(shè)社會(huì)主義法制"就行了。"

1980年初，中國(guó)社科院法學(xué)所在北京市高級(jí)法院的一個(gè)小禮堂里，舉辦了全國(guó)第一次人治與法治專(zhuān)題討論會(huì)，有將近四百人參加。當(dāng)時(shí)安排了12個(gè)人發(fā)言。第一個(gè)發(fā)言的是董必武的秘書(shū)陶希晉，董必武八大的講話(huà)就是他起草的。他很鮮明地說(shuō)，我們要搞法治，不搞人治。

陶希晉的地位很高，他一定調(diào)，我很尊敬的一位主張"結(jié)合論"的老師，本來(lái)被安排了要發(fā)言，他卻突然取消講話(huà)。我怎么動(dòng)員他也不講了。我最后一個(gè)發(fā)言，批"結(jié)合論"，講到半截的時(shí)候，會(huì)場(chǎng)中間就有人站起來(lái)，打斷了我的話(huà)，說(shuō)："老李，你們幾個(gè)不正派，為什么把自己的觀(guān)點(diǎn)硬塞進(jìn)中央文件？"他是我的一個(gè)好朋友。我說(shuō)：你不要誤解，當(dāng)然我們四個(gè)起草人的觀(guān)點(diǎn)傾向于以法治國(guó)，但是這個(gè)文件在中南海前前后后進(jìn)行了八次討論，前后兩個(gè)月征求過(guò)很多人的意見(jiàn)，再由政治局正式通過(guò)。不能說(shuō)是把我們個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)硬塞進(jìn)了中央的"64號(hào)文件"。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)包括負(fù)責(zé)中央政法工作的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)中，也有人反對(duì)"法治"這個(gè)提法。認(rèn)為提"社會(huì)主義法制"就可以了。

1996年12月，由田紀(jì)云帶隊(duì)，全國(guó)人大在深圳召開(kāi)了一個(gè)高級(jí)研討班，參加這次會(huì)議的，除了各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的主要成員還有各省市的省人大主任和秘書(shū)長(zhǎng)，共200余人。會(huì)議請(qǐng)我、厲以寧和吳家麟三個(gè)人做主題發(fā)言。吳家麟講憲法，厲以寧講經(jīng)濟(jì)改革，我講依法治國(guó)。我是12月8日講的，講完以后就回北京了。第二天就有人告訴我，有個(gè)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言不同意"法治"的提法，說(shuō)"有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究"這16個(gè)字已經(jīng)很全面了，有動(dòng)態(tài)的有靜態(tài)的什么都有了，為什么一定要提三點(diǎn)水那個(gè)"治"？

1996年2月8日，王家福代表我們課題組在中南海為政治局講法制課，用的還是原來(lái)定的題目：《關(guān)于實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的理論和實(shí)踐問(wèn)題》。十五大召開(kāi)前夕，我和王家福、劉海年商量，必須通過(guò)這次黨代會(huì)把"法制國(guó)家"改為"法治國(guó)家"，為此給中央送了幾份材料，其中一份就是江澤民1989年9月26日的一段話(huà)，即"我們絕不能以黨代政，也絕不能以黨代法，這也是新聞界講的究竟是人治還是法治的問(wèn)題，我想我們一定遵循法治的方針。"

三大派論爭(zhēng)了近20年，一直到1997年十五大召開(kāi)才基本結(jié)束。十五大報(bào)告起草時(shí)，還有人寫(xiě)信反對(duì)把刀"制"改為水"治"。但中央最后采納了學(xué)者的建議，將"制"改為"治"。

在1979年以后的近20年里，我寫(xiě)了20多篇專(zhuān)題論文，全面闡述了以法治國(guó)的科學(xué)內(nèi)涵、重大意義和法治國(guó)家的基本要求，并回答了"結(jié)合論"和"取消論"的種種質(zhì)疑。后來(lái)我寫(xiě)過(guò)一篇文章回顧三大派論爭(zhēng)這段歷史，題目是《從法制到法治---二十年改一字》。關(guān)于法制與法治的區(qū)別，我將它概括為三條：首先，法制是法律制度的簡(jiǎn)稱(chēng)，法律制度是相對(duì)于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事等制度來(lái)說(shuō)的，而法治從來(lái)都是相對(duì)于人治來(lái)說(shuō)的，沒(méi)有人治就無(wú)謂法治，相反亦然。其次，法律制度包括民法、刑法等一套法律規(guī)則以及這些規(guī)則怎么指定、怎樣執(zhí)行和遵守等制度；法治與人治則是兩種對(duì)立的治國(guó)理念和原則，即國(guó)家的長(zhǎng)治久安不應(yīng)寄希望于一兩個(gè)圣主賢君，而關(guān)鍵在是否有一個(gè)良好的法律和制度，這些良好的法律還應(yīng)得到切實(shí)的遵守。再次，任何一個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)時(shí)期，都有自己的法律制度，但不一定是實(shí)行法治。希特勒統(tǒng)治的德國(guó)和蔣介石統(tǒng)治的中國(guó)就是這樣。

"法治"進(jìn)入黨的文獻(xiàn)

1980年，署名為人民日?qǐng)?bào)特約評(píng)論員的《社會(huì)主義民主與法制的里程碑》總結(jié)了審判四人幫的經(jīng)驗(yàn)，這是中央書(shū)記處代表中央寫(xiě)的，我寫(xiě)進(jìn)了一段話(huà)：審判"充分體現(xiàn)了以法治國(guó)的精神"，這是在黨的重要文獻(xiàn)中第一次用"以法治國(guó)"這一概念

1980年7月，由于中共中央法律事務(wù)多起來(lái)了，中央書(shū)記處書(shū)記鄧力群向中國(guó)社科院法學(xué)所要人，說(shuō)需要一個(gè)懂法律的人才。法學(xué)所的領(lǐng)導(dǎo)跟我談話(huà)，說(shuō)決定把我借調(diào)到中央書(shū)記處。鄧力群此前曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)我們起草過(guò)64號(hào)文件，對(duì)我比較熟悉，但是他有一個(gè)規(guī)矩，調(diào)人之前先得看一兩篇文章，覺(jué)得行再調(diào)人。他看的就是1979我發(fā)表在《紅旗》雜志上那篇關(guān)于法律平等的文章，看了之后說(shuō)可以調(diào)我。我在中央書(shū)記處研究室政治組工作了一年多，是書(shū)記處研究室當(dāng)時(shí)唯一懂法律的工作人員。

我在書(shū)記處研究室工作期間，開(kāi)始審判林彪、四人幫反革命集團(tuán)。這是很大一件事情，彭真提出來(lái)，要書(shū)記處代表中央寫(xiě)一篇文章，總結(jié)一下審判四人幫的經(jīng)驗(yàn)。我具體負(fù)責(zé)這篇文章的撰寫(xiě)工作，寫(xiě)的過(guò)程中我提出最好再找一個(gè)人合作，鄧力群同意了。于是我又邀請(qǐng)了王家福共同執(zhí)筆。在起草過(guò)程中，騰文生參與了討論，最后由林澗青和鄧力群定稿。鄧力群加了關(guān)于"四五運(yùn)動(dòng)"的一段話(huà)，說(shuō)四五運(yùn)動(dòng)"以創(chuàng)造歷史、推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的偉大力量，進(jìn)一步為同年十月粉碎'四人幫'準(zhǔn)備了思想基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，為今年公開(kāi)審判林彪、江青一伙創(chuàng)造了必要的前提條件。"

這篇文章名叫《社會(huì)主義民主與法制的里程碑》，發(fā)表于1980年11月22日，署名為人民日?qǐng)?bào)特約評(píng)論員，文章總結(jié)了審判林彪四人幫反革命集團(tuán)貫徹的五條原則：司法工作的獨(dú)立、司法工作的民主、實(shí)事求是、革命人道主義以及法律面前人人平等原則。文章中還有一段話(huà)：審判"充分體現(xiàn)了以法治國(guó)的精神"。這是在黨的重要文獻(xiàn)中第一次用"以法治國(guó)"這一概念。當(dāng)時(shí)我是有考慮的，我既然有這個(gè)權(quán)力，就有意識(shí)地把這個(gè)概念寫(xiě)進(jìn)去了。

1981年，我給葉劍英起草的《在憲法修改委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話(huà)》中，說(shuō)1982年憲法修改應(yīng)當(dāng)貫徹兩條原則---司法獨(dú)立和民主立法。

批判"人權(quán)"的鬧劇

我們?nèi)私邮芘藱?quán)的任務(wù)，我說(shuō)，我有個(gè)條件，不能再說(shuō)"人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)"口號(hào)，否則我就不參加了，那個(gè)氣候上的文章不好寫(xiě)，就有意拖掉了

在論我國(guó)罪犯的法律地位后很長(zhǎng)一段時(shí)間，我沒(méi)有再寫(xiě)關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的文章。從那時(shí)候開(kāi)始一直到1991年，輿論界都一致反對(duì)人權(quán)這個(gè)概念，說(shuō)這是西方口號(hào)。上世紀(jì)70年代末，西單民主墻有張大字報(bào)，提出要請(qǐng)美國(guó)總統(tǒng)卡特到中國(guó)來(lái)關(guān)注我們的人權(quán)問(wèn)題。這當(dāng)然是很錯(cuò)誤的。中央一位領(lǐng)導(dǎo)很生氣，說(shuō)我們要什么樣的人權(quán)？是多數(shù)人的還是少數(shù)人的人權(quán)？我們是保護(hù)多數(shù)人的人權(quán)。后來(lái)要求中國(guó)社科院法學(xué)所的兩個(gè)人來(lái)寫(xiě)批判那篇大字報(bào)的文章，題目就是《人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)的口號(hào)》，在《北京日?qǐng)?bào)》發(fā)表。文章發(fā)表后西方?jīng)]有怎么注意，接下來(lái)北京大學(xué)有三個(gè)教授，在《求是》雜志也寫(xiě)了一篇文章，最后結(jié)論也是"人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)口號(hào)"。西方不怎么看《北京日?qǐng)?bào)》，但《求是》雜志和《人民日?qǐng)?bào)》是必看的。這個(gè)事情就捅開(kāi)了，西方說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)政府不講人權(quán)。

1983年"清除精神污染"時(shí)。我曾到中南海開(kāi)會(huì)。這個(gè)會(huì)議是發(fā)動(dòng)大家清理精神污染，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化。當(dāng)時(shí)要求法學(xué)界主要批兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是人權(quán)，一個(gè)是無(wú)罪推定。我們所接受這個(gè)任務(wù)后分配給了幾位同志。吳家璠是第一個(gè)在《人民日?qǐng)?bào)》寫(xiě)文章要借鑒西方無(wú)罪推定的人，現(xiàn)在又叫他寫(xiě)文章來(lái)批無(wú)罪推定。他本來(lái)主張借鑒，現(xiàn)在又叫他來(lái)批，這個(gè)文章怎么寫(xiě)？

批人權(quán)問(wèn)題的文章叫王家福、我和信春鷹三個(gè)人撰寫(xiě)。我們?nèi)齻€(gè)人開(kāi)會(huì)，我說(shuō)，我有個(gè)條件，不能再說(shuō)"人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)"口號(hào)，否則我就不參加了。應(yīng)該講，我們和資本主義的人權(quán)觀(guān)點(diǎn)是有區(qū)別的，但我們社會(huì)主義也要講人權(quán)。王家福說(shuō)行，他同意。先由信春鷹寫(xiě)了兩萬(wàn)多字初稿。后來(lái)這稿子和無(wú)罪推定的文章都沒(méi)有發(fā)表。在那個(gè)氣候上這樣的文章不好寫(xiě)，就有意拖掉了。

1991年初，中央出了16個(gè)題目，后來(lái)又加了3個(gè)。這19個(gè)題目中包括：蘇聯(lián)是怎么發(fā)生變化的、西方的社會(huì)民主主義對(duì)中共和國(guó)際共運(yùn)有什么影響、怎樣看待民主、自由、人權(quán)問(wèn)題，等等。中國(guó)社科院接受了一批任務(wù)，其中我、王家福和劉海年負(fù)責(zé)人權(quán)課題。我們先成立了一個(gè)課題組，到1992年又正式成立中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人權(quán)研究中心，王家福任主任，我和劉海年、劉楠來(lái)是副主任。在人權(quán)研究中心舉辦的第一次會(huì)議上，有外交部等好幾個(gè)部委派人參加，影響很大。接下來(lái)我們就寫(xiě)了一系列報(bào)告，給中央提建議，比如說(shuō)：什么是人權(quán)、社會(huì)主義要高舉人權(quán)旗幟、怎樣區(qū)分人權(quán)問(wèn)題和干涉內(nèi)政的界限等等。那以后我們到過(guò)南亞和北美一些國(guó)家考察人權(quán)，前后給中央寫(xiě)了六十多份內(nèi)部報(bào)告，對(duì)中央制定政策起了一定的影響。在這前后，李鵬和其他中央領(lǐng)導(dǎo)也開(kāi)始講，人權(quán)不是資本主義的專(zhuān)利品，我們社會(huì)主義國(guó)家也講人權(quán)。

未成功的違憲審查

由孫志剛事件引發(fā)的收容遣送辦法存廢問(wèn)題，我們準(zhǔn)備搞第一個(gè)違憲審查案例。由全國(guó)人大宣布它違憲，很有好處。后來(lái)是國(guó)務(wù)院主動(dòng)廢除了

人權(quán)入憲前，全國(guó)開(kāi)了6個(gè)座談會(huì)，其中一個(gè)座談會(huì)有5位憲法學(xué)家參加，我、張慶福、許崇德、韓大元和徐顯明。吳邦國(guó)主持會(huì)議，許崇德年紀(jì)最大，先叫許崇德講，他不講。后來(lái)點(diǎn)了我。我沒(méi)有發(fā)言稿，講了四個(gè)觀(guān)點(diǎn)。

我主張人權(quán)入憲，徐顯明稍后在發(fā)言中也講了這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)就有人反對(duì)，說(shuō)為什么一定要寫(xiě)人權(quán)？全世界那么多國(guó)家，也只是一部分國(guó)家把人權(quán)寫(xiě)進(jìn)了憲法，我們的憲法已經(jīng)把公民的權(quán)利寫(xiě)得很詳細(xì)了，沒(méi)有必要把人權(quán)再寫(xiě)進(jìn)憲法。后來(lái)中央還是采納了學(xué)者的建議。

2004年憲法修改后，中央電視臺(tái)做了一期50分鐘的專(zhuān)題，節(jié)目總結(jié)這次修憲的精神，我應(yīng)邀在其中講了幾個(gè)問(wèn)題，包括人權(quán)入憲。我講這樣幾個(gè)理由，第一，12年以前，我們還說(shuō)人權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)口號(hào)，現(xiàn)在很多干部不敢談人權(quán)，寫(xiě)進(jìn)憲法以后有利于進(jìn)一步解放思想；第二，寫(xiě)進(jìn)憲法有利于給人權(quán)以制度上的保障，促進(jìn)制度革新；第三，有利于在國(guó)際上提高地位，提高我們的發(fā)言權(quán)；第四，人權(quán)是人人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，不限于憲法規(guī)定的權(quán)利，法律不規(guī)定公民不一定沒(méi)有，人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利范圍要廣，把人權(quán)這個(gè)總的概念寫(xiě)進(jìn)憲法比較科學(xué)，有它的特殊意義。把人權(quán)寫(xiě)進(jìn)憲法的主張后來(lái)被采納了。

我提的另一個(gè)建議是關(guān)于由孫志剛事件引發(fā)的收容遣送辦法存廢問(wèn)題。此前和法學(xué)家王利明聊天的時(shí)候，他說(shuō)，你要參加的話(huà)把這個(gè)事好好提一提。信春鷹也跟我這么說(shuō)。我在會(huì)上說(shuō)，現(xiàn)在有三個(gè)公民寫(xiě)信，要取消《收容遣送辦法》。這個(gè)問(wèn)題既然現(xiàn)在提出來(lái)了，就必須回答人家，不回答還不行，因?yàn)樗沁`反《立法法》的，看來(lái)不取消不行了。我們能不能搞新中國(guó)五十多年來(lái)第一個(gè)違憲審查的案例？由全國(guó)人大宣布它違憲，很有好處。后來(lái)，不是全國(guó)人大宣布它違憲，而是溫家寶總理主持國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，主動(dòng)將它廢除了。

我還提議建立違憲審查制度。當(dāng)時(shí)就有一位參與者反對(duì)說(shuō)，"誰(shuí)違憲？違了什么憲？怎么處理？我們黨說(shuō)了算。"另一位負(fù)責(zé)同志說(shuō)，"李教授，你主張成立憲法監(jiān)督委員會(huì)，這個(gè)委員誰(shuí)來(lái)當(dāng)？"很難啊。我覺(jué)得，問(wèn)題主要是在于一些同志擔(dān)心，這個(gè)委員會(huì)權(quán)力太大了，難是難在這個(gè)地方，一直不敢采納也是怕這個(gè)，什么違憲都可以提，提出后又得受理，還得回答人家，怕到時(shí)很被動(dòng)。

我提的第四個(gè)建議是修改《憲法》第126條。把"人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉"，改成1954年憲法的提法，"人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律。"或者將"不受行政機(jī)關(guān)"改為"不受任何機(jī)關(guān)"干涉。干涉是個(gè)貶義詞。對(duì)司法工作，黨要領(lǐng)導(dǎo)，人大要監(jiān)督，但也不能干涉。

這后兩個(gè)提議都沒(méi)有被采納?？磥?lái)還得有個(gè)過(guò)程。但我相信，那只是早晚的事情。

在中國(guó)法治三十年進(jìn)程中，我做過(guò)一點(diǎn)點(diǎn)貢獻(xiàn)，但也有局限。在《堅(jiān)持公民在法律上一律平等》里，我批判資產(chǎn)階級(jí)法律平等的虛偽性，在為葉劍英起草的關(guān)于憲法修改的講話(huà)中，也表示要嚴(yán)厲打擊新興資產(chǎn)階級(jí)。之所以這樣寫(xiě)，一方面是一種策略，另一方面是自己的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，我覺(jué)得兩個(gè)方面原因都有。我的文章必須從歷史角度來(lái)看。任何東西都有個(gè)歷史過(guò)程，超越這個(gè)階段是不行的，所以有人說(shuō)我像6點(diǎn)鐘報(bào)曉的金雞，分寸和火候掌握得比較好。到現(xiàn)在為止，我還沒(méi)有哪個(gè)觀(guān)點(diǎn)被認(rèn)為是過(guò)于離經(jīng)叛道的。