??? 3月11日，十二屆全國人大五次會議新聞中心舉行記者會，邀請工業(yè)和信息化部部長苗圩、副部長辛國斌和總工程師、新聞發(fā)言人張峰就“推進實施‘中國制造2025’”的相關(guān)問題回答中外記者的提問。

中國日報和中國日報網(wǎng)記者：《中國制造2025》頒布實施已經(jīng)近兩年時間，取得了積極進展，下一步將如何加快推進落地實施？同時我們注意到，近日中國歐盟商會發(fā)布了《中國制造2025：產(chǎn)業(yè)政策對弈市場力量》的報告，認為提出的相關(guān)政策與市場化改革背道而馳。請問，您對此有何評價？

苗圩：《中國制造2025》發(fā)布實施以來，按照國務(wù)院統(tǒng)一部署，在國家制造強國建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之下，我們加強頂層設(shè)計，加強中央和地方政府的聯(lián)動，特別是在發(fā)揮各行業(yè)、協(xié)會和企業(yè)的作用方面，都取得了初步成效。我們按照發(fā)揮企業(yè)的主體作用和發(fā)揮重大工程的帶動作用的思路，按照引導(dǎo)、保護好地方和企業(yè)的積極性原則，在實現(xiàn)差異化的發(fā)展格局方面做了大量工作，也取得了初步成效。我們已經(jīng)將書面材料發(fā)給大家，共取得六個方面的成效，并介紹了下一步工作。在這里我就不再一一介紹了。

我重點回應(yīng)你提出的第二個問題。我們已經(jīng)關(guān)注到中國歐盟商會最近發(fā)布的報告，報告很長，中文的頁數(shù)就有58頁。把這個報告讀下來，總的感覺，報告當中提出的一些意見和建議對做好今后的工作還是有所幫助的。但是實事求是地說，這個報告當中也有一些觀點、有一些說法存在對《中國制造2025》的誤讀。在這里，我想重點就這個問題談一下。

第一，在《中國制造2025》文件的制定和近兩年的實施過程中，我們始終堅持市場主導(dǎo)、政府引導(dǎo)的原則。大家都知道，中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會確定了“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。未來我們還要繼續(xù)堅持市場化的改革方向，這也是我們制定《中國制造2025》及相關(guān)政策的出發(fā)點。

大家都知道，在促進經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)揮市場決定性作用的同時，還需要更好地發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用。這實際上也是一個國際上通行的做法。為了發(fā)展本國制造業(yè)，一些國家和地區(qū)在不同時期都制定了類似《中國制造2025》這類文件。近兩年歐盟有工業(yè)復(fù)興戰(zhàn)略、美國有先進制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃、德國有“工業(yè)4.0”。

應(yīng)該看到，目前發(fā)達國家在一些技術(shù)和產(chǎn)品對中國還實行嚴格限制出口，“逆全球化”的思潮和貿(mào)易保護主義的傾向也有所抬頭。中國政府歷來是反對這種做法的。中國還是一個發(fā)展中國家，對于先進技術(shù)和產(chǎn)品有著巨大的需求。制定實施《中國制造2025》的根本目的也是在加快推進中國的工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，來滿足國內(nèi)市場對我們各種裝備、各種工業(yè)產(chǎn)品方面的需求。有些設(shè)備和有些產(chǎn)品，西方對我們還是禁運的，我們市場上又是急需的，如果我們不做，何以說滿足經(jīng)濟的發(fā)展，何以說滿足人民群眾的民生需求，何以談到保護我們國家的國防安全。

第二，報告對“中國制造2025”相關(guān)發(fā)展的指標，提出了一些質(zhì)疑，比如設(shè)定了國內(nèi)品牌市場占有率等指標。我要說明一下，我們在文件制定過程中并沒有刻意追求這一指標。當然在文件發(fā)布以后，戰(zhàn)略咨詢專家委員會發(fā)布了一個綠皮書，中國歐盟商會的報告當中所引用的絕大部分都是綠皮書上所發(fā)布的指標。但是，在綠皮書發(fā)布的時候，他們已經(jīng)聲明，這個指標是預(yù)測性的，不是強制性的，沒有約束的作用，更不是政府的行為。

第三，“中國制造2025”及其相關(guān)的政策措施，是適用于所有在中國境內(nèi)的企業(yè)，包括內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)都是一視同仁的。比如以新能源汽車為例，我們準入條件要求企業(yè)必須掌握新能源汽車全套的開發(fā)技術(shù)和制造技術(shù)。這個要求不是只針對外資企業(yè)，更不是強制要求外資企業(yè)把技術(shù)轉(zhuǎn)讓到中國來。我們制定這個政策的初衷就是防止有些企業(yè)利用政府補貼鉆政策的空子，買來總成件拼裝一批汽車、賺一把錢就走人。在這種情況下，既是對用戶利益的損害，更是對擁有知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)的傷害。所以，我們制定這個政策并不是說要限制外資企業(yè)，我們對內(nèi)外資企業(yè)都是一視同仁的，而且技術(shù)轉(zhuǎn)讓、掌握這個技術(shù)是指包括在國內(nèi)設(shè)立研發(fā)中心，也包括在境外母公司所設(shè)立的研發(fā)中心，只要有這個技術(shù)就可以，我們并沒有說一定要在中國設(shè)立研發(fā)中心，一定要把這個技術(shù)強制地轉(zhuǎn)讓到中國來。

各位也知道，政府對國有企業(yè)還沒有這種強制力，更何談對外資企業(yè)要強制轉(zhuǎn)讓技術(shù)呢？而且，這種轉(zhuǎn)讓若是是談不好，我也強制不了，沒有任何強制手段。所以，這個問題在此澄清一下。

我再重申一下，在整個中國改革開放30多年的進程當中，外資企業(yè)為中國的經(jīng)濟發(fā)展作出了積極貢獻，也分享了中國經(jīng)濟發(fā)展的成果。在推進“中國制造2025”過程中，我們一直強調(diào)要加強國際雙邊、多邊之間的交流和合作。舉一個例子，我們和德國簽署合作協(xié)議，就“中國制造2025”和德國“工業(yè)4.0”已經(jīng)建立合作機制，并且在智能制造標準體系建設(shè)、一些細分領(lǐng)域都取得了積極成效。所以，我希望中國歐盟商會要正確理解、看待這個問題，借這個機會澄清一下我們的觀點，澄清一下誤讀的內(nèi)容。謝謝。