第三句話最要害，涉及改革的基本立場。

王岐山這樣說：

中國歷史傳統(tǒng)中，“政府”歷來是廣義的，承擔(dān)著無限責(zé)任。黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)以及法院和檢察院，在廣大群眾眼里都是政府。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，只有黨政分工、沒有黨政分開，對此必須旗幟鮮明、理直氣壯，堅(jiān)定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

王岐山講“廣義政府”，不是第一次。至少去年年底，在會見基辛格的時(shí)候，就講了一次，“完善國家監(jiān)督，就是要對包括黨的機(jī)關(guān)和各類政府機(jī)關(guān)在內(nèi)的廣義政府進(jìn)行監(jiān)督。”這就是監(jiān)督全覆蓋，比如，巡視和紀(jì)檢組派駐“不留死角”，也是在呼應(yīng)“廣義政府”。

不過，最引人注目的還是“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，只有黨政分工，沒有黨政分開”這句話。怎么理解？島叔想提醒大家注意接下來的一句話，提到了“四個(gè)自信”。在當(dāng)前的政治語境中，凡是講到“四個(gè)自信”，有一點(diǎn)非常明確，那就是強(qiáng)調(diào)不要從某種流行的西方理論出發(fā)來論中國，而是要從中國自身的歷史文化傳統(tǒng)和當(dāng)代政治實(shí)踐出發(fā)，來尋求中國問題的解決之道。

既然“廣義政府”是老百姓的普遍認(rèn)知，根植于我們的文化傳統(tǒng)和治理實(shí)踐，那么我們的任何改革都必須照顧到這個(gè)中國最大的現(xiàn)實(shí)。王岐山說“廣義政府”，承擔(dān)無限責(zé)任，這和西方政治理論中所謂的“有限政府”不在一個(gè)頻道上。

說到“黨政分開”這個(gè)詞，被很多人用來指稱中國政治體制改革的方向。鄧小平在上世紀(jì)80年代講政治體制改革的時(shí)候，也講過很多次。但當(dāng)時(shí)的語境是，中國要擺脫深受蘇聯(lián)政體影響而導(dǎo)致的“黨政不分”這個(gè)問題，因?yàn)閲?yán)重束縛了改革。

《鄧選》第三卷有這么一段話：“效率不高同機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、作風(fēng)拖拉有關(guān)，但更主要的是涉及黨政不分，在很多事情上黨代替了政府工作，黨和政府很多機(jī)構(gòu)重復(fù)。我們要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不能放棄這一條，但是黨要善于領(lǐng)導(dǎo)?！敝v得很清楚，黨政關(guān)系，首先是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，其次才是各有分工，但無論怎么分工，所有考慮的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，都是如何改善并鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)。

這是鄧小平的“原問題”。我們也必須在這個(gè)問題基礎(chǔ)上思考黨政之間的關(guān)系。如果改革的結(jié)果丟了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，鄧小平絕不會答應(yīng)。

不過，一段時(shí)期以來，“黨政分開”這個(gè)詞逐步淡出官方表述。而一些學(xué)者在討論中國政治改革道路的時(shí)候，依然喜歡沿用這個(gè)表述，因?yàn)樵谒麄兊脑O(shè)想中，黨政之間是對立的關(guān)系，此消彼長。而一些人骨子里對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)同，也借此鼓吹執(zhí)政黨“放權(quán)”。因此，“黨政分開”在輿論場的話語體系中，已經(jīng)不是簡單的技術(shù)問題，異化成了意識形態(tài)之爭，爭論的核心就是要不要黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題。

但黨政之間的關(guān)系問題一直存在，也會是中國政治體制改革的核心問題。王岐山這次提出“黨政分工”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下”，應(yīng)該說是正本清源，有的放矢，回歸了鄧公的本意。

這一屆中央高度重視制度建設(shè)，要為今后的改革搭“四梁八柱”。監(jiān)察體制改革也是要在體制上確立“不能腐”的現(xiàn)實(shí)制度基礎(chǔ)，王岐山的改革思考已經(jīng)非常深入細(xì)致了。

循著王岐山的思考，我們也能看到中國改革的邏輯，既要扣住眼前的問題，大刀闊斧，也要照顧歷史的話語體系，小心梳理，可謂異常精密復(fù)雜。其實(shí)，中國的改革一直處在歷史和現(xiàn)實(shí)的張力中，高明的改革者一定會在兩者間尋找微妙的平衡。在這點(diǎn)上，學(xué)歷史出身的王書記深有體悟。