代表委員：理直氣壯為英雄名譽(yù)立法

讓全國政協(xié)委員、人民出版社社長黃書元感到惱火的是，網(wǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)攻擊和污蔑雷鋒的現(xiàn)象，“有人說雷鋒是假的！”

全國人大代表、原第二炮兵裝備部政委牛炳祥也注意到這樣的現(xiàn)象，他說：“今年兩會(huì)，我提出建議國家應(yīng)該加快研究制定‘國家英烈名譽(yù)保護(hù)法’?！睘榇?，在兩會(huì)前，他專門咨詢了法律界的專家，完善自己的建言。

共青團(tuán)中央新媒體編輯林檬認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，是因?yàn)橛泻芏嗳讼胪ㄟ^罵人出名，不僅污蔑雷鋒、邱少云和董存瑞等歷史上的英雄，有時(shí)候，哪個(gè)地方有軍人、警察和公務(wù)員因公犧牲，這些人還會(huì)跳出來說“死得好”?！瓣P(guān)鍵是這些人的違法成本實(shí)在太低了?！绷置史治?，過去團(tuán)中央發(fā)起過為雷鋒、狼牙山五壯士、邱少云等英雄人物正名的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，雖然效果不錯(cuò)，但是只能從道德層面對(duì)污蔑英雄的人進(jìn)行譴責(zé)。

死者名譽(yù)受到損害，哪些人可以作為原告提起民事訴訟？中國青年報(bào)·中青在線記者查閱了《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》發(fā)現(xiàn)：“死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！?/p>

“雷鋒沒有近親屬，如何來維護(hù)烈士的名譽(yù)權(quán)？”黃書元認(rèn)為，如何跨過這一門檻，法律上要完善對(duì)于英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)。

2015年，人民出版社旗下《雷鋒》雜志創(chuàng)刊。今年兩會(huì)前，該雜志社就收到很多來信，寫信者包括雷鋒生前的戰(zhàn)友300多人，他們呼吁抹黑英雄的人要負(fù)法律責(zé)任。今年2月27日，該雜志社在北京大學(xué)與學(xué)生舉行了一場對(duì)話活動(dòng)。法律專家王新建、撫順學(xué)雷鋒典型聯(lián)合會(huì)副秘書長褚士奇代表全國的“雷鋒傳人”，在現(xiàn)場向牛炳祥、黃書元提交了提案建議，希望能夠通過立法的形式維護(hù)雷鋒的形象。

如果覺得時(shí)機(jī)不成熟，不能制定一個(gè)專門的法律，黃書元提出另外一個(gè)辦法：“修改現(xiàn)行的法律，在民法和刑法中增加相關(guān)法律責(zé)任，對(duì)革命英烈訴訟管轄作一個(gè)司法解釋，由公訴機(jī)關(guān)直接提起訴訟，確保革命英烈的名譽(yù)不被侵害。”

“我非常支持這樣的建議，烈士的名譽(yù)本來就是屬于國家的公共精神財(cái)富，一旦受到侵犯，公共機(jī)關(guān)可以為烈士名譽(yù)進(jìn)行維權(quán)。這樣的立法建議，實(shí)際上彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)中烈士名譽(yù)無法維權(quán)的尷尬?！惫睬鄨F(tuán)中央宣傳部網(wǎng)絡(luò)輿論處處長吳德祖表示。

對(duì)于“如何保證英雄人物的事跡是準(zhǔn)確的”這一問題，《雷鋒》雜志編委會(huì)常務(wù)副主任、總編輯陶克舉了一個(gè)例子，上世紀(jì)60年代，在宣傳雷鋒事跡時(shí)，中宣部、解放軍總政治部、共青團(tuán)中央、沈陽軍區(qū)和雷鋒生前所在部隊(duì)聯(lián)合組織了3個(gè)調(diào)查組赴雷鋒的部隊(duì)、家鄉(xiāng)等地，對(duì)登過報(bào)紙的事實(shí)和細(xì)節(jié)進(jìn)行核對(duì)。

他介紹有這樣一個(gè)歷史細(xì)節(jié)，在一年中秋節(jié)適逢雷鋒母親的忌日，一個(gè)報(bào)道就出現(xiàn)了“一曲《良宵》響起，雷鋒流下眼淚”的描述。調(diào)查組的同志核對(duì)這一細(xì)節(jié)，就問雷鋒的戰(zhàn)友當(dāng)時(shí)有沒有聽到過《良宵》，結(jié)果戰(zhàn)士們都表示不知道?？梢姡{(diào)查已經(jīng)細(xì)致到這樣的程度。當(dāng)時(shí)，宣傳紀(jì)律中有這樣的規(guī)定——“宣傳雷鋒，誰造假開除誰的黨籍”。

談到質(zhì)疑與抹黑之間的界線，陶克說：“質(zhì)疑是善意的、尊重事實(shí)的，抹黑是不顧事實(shí)、變著法兒把白的說成黑的。”

牛炳祥認(rèn)為，我們應(yīng)該用立法理直氣壯地保護(hù)英雄的名譽(yù)，這不等于限制言論自由，“公民言論自由的前提是不能危害國家利益”。

“言論自由本來就是有限度的，這樣的立法恰恰對(duì)言論自由的保護(hù)?！眳堑伦孀⒁獾剑荒芎雎缘氖?，傳統(tǒng)宣傳中“高、大、全”傾向，對(duì)很多體現(xiàn)英雄人物性格的豐富性的描寫容易被忽略。但這并不代表典型事跡就不真實(shí)，只是每個(gè)時(shí)代的解讀不一樣。實(shí)際上，對(duì)重大典型的選樹，都是有很嚴(yán)格的程序的。我們也要看到，每個(gè)時(shí)代都有歷史的局限性，也都有不同時(shí)代的視角。因此，人們對(duì)待英雄的態(tài)度，不能完全用今天的視角苛責(zé)過去的英雄，不能“站著說話不腰疼”。